одновременного существования в доме двух способов управления. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 3 по улице Лебедева, расположенном в г. Ярославле, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья и о расторжении с управляющей компанией договора управления с 1 февраля 2019 г., о чем управляющая компания извещена письмом от 11 января 2019 г. Соответствующие документы были направлены в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, однако приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 25 января 2019 г. рассмотрение заявления ТСЖ «Лебедева-3» приостановлено на основании оспариваемой нормы на срок до 30 рабочих дней в связи с отсутствием уведомления от управляющей компании, с которой договор управления был расторгнут, о прекращении договора управления многоквартирным домом. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2020 г. в удовлетворении административного искового
05.04.2020 с продолжением их начисления до даты исполнения решения суда. В свою очередь Общество обратилось со встречными требованиями к Компании и товариществу собственников жилья «Советский» (далее – Товарищество) о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 31.10.2016 № 3-053. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ярославль», акционерное общество «Ярославльводоканал» и Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2021, требования Компании удовлетворены частично: с Общества взыскано 3 636 257 рублей 84 копейки долга, образовавшегося с 01.11.2016 по 30.07.2017, и 1 232 150 рублей 60 копеек пени начисленных по состоянию на 05.04.2020 с продолжением их начисления на сумму долга с 01.01.2021 по день фактической исполнения обязательства
301-АД15-5666 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.06.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ДЗЕРЖИНСКОГО 4» (г. Ярославль; далее – товарищество) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2015 по делу № А82-12264/2014 по заявлению товарищества о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (г. Ярославль; в настоящее время - Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области; далее – департамент, административный орган) от 09.07.2014 № ЖН 134-09-11/14 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила: товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления департамента от 09.07.2014 № ЖН 134-09-11/14 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ. Определением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным без изменения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301?ЭС21?11216 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2020 по делу № А82?8847/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго?Вятского округа от 25.03.2021 по указанному делу по заявлению закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: закрытое акционерное общество «Верхневолжская управляющая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
восстановлении этого срока, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Судами в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены доводы общества о причинах пропуска срока обжалования оспариваемого постановления. Эти причины признаны судами удовлетворительными. Несогласие департамента с оценкой указанных обстоятельств не является основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства мэрии города Ярославля на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 (резолютивная часть вынесена 25.07.2022) о взыскании судебных расходов по делу № А82-7774/2021 в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле третьих лиц: ФИО3, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа, установил: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа директора Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик) от 20.11.2020 № 922, которым <...> переведена в нежилое помещение в целях использования его в качестве магазина непродовольственных товаров. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 22.04.2021 дело №
заседании кассационные жалобы Департамента градостроительства мэрии города Ярославля и ФИО1 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А82-7774/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным приказа Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 и Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) от 20.11.2020 № 922, которым <...> переведена в нежилое помещение в целях использования его в качестве магазина непродовольственных товаров. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
город Ярославль Ленинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Панюшкиной А.В., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения гражданина от 13.10.2020 года, обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области рассмотреть обращение надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения гражданина от 14.10.2020 года, обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области рассмотреть обращение надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 01.04.2021 года указанные выше административные дела объединены в одно производство
ответа. Направление заявителю информации в счете-квитанции за жилищно-коммунальные услуги об обязании по оплате услуги «домофон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город», нарушает принцип свободы договора, является навязыванием услуги, нарушает права потребителя. В ответ на обращение заявителя, Управление Роспотребнадзора по Ярославской области направило ответ от 20 августа 2019 г. №76-00-06/24-3153-2019, согласно которому сообщило, что Управление не уполномочено на проведение проверок на предмет порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и перенаправило заявление в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Полагает, что указание административным ответчиком на то, что услуга «домофон» не является жилищно-коммунальной, не соответствует закону, проведение проверки по жалобе заявителя входит в полномочия Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. В связи с невыполнением Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области возложенных на него обязательств по осуществлению надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и не обеспечением надлежащего рассмотрения обращения, были нарушены права заявителя на получение своевременной защиты
ответа. Направление заявителю информации в счете-квитанции за жилищно-коммунальные услуги об обязании по оплате услуги «домофон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» нарушает принцип свободы договора, является навязыванием услуги, нарушает права потребителя. В ответ на обращение заявителя Управление Роспотребнадзора по Ярославской области направило ответ от 22 августа 2019 г. №76-00-06/24-3241-2019, согласно которому сообщило, что Управление не уполномочено на проведение проверок на предмет порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и перенаправило заявление в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области. Полагает, что указание административным ответчиком на то, что услуга «домофон» не является жилищно-коммунальной, не соответствует закону, проведение проверки по жалобе заявителя входит в полномочия Управления Роспотребнадзора по Ярославской области. В связи с невыполнением административным ответчиком возложенных на него обязательств по осуществлению надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и не обеспечением надлежащего рассмотрения обращения были нарушены права заявителя на получение своевременной защиты прав потребителей, своевременного
приватизации жилого фонда» г. Ярославля обязано осуществлять управление домом в срок до 11.01.2021. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2020 МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» г. Ярославля признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 24.03.2021, конкурсным управляющим назначена ФИО4 МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» г. Ярославля прекратило исполнять договор управления с 01.10.2020. 07.10.2020 ФИО1 направила в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области письмо об указанном факте. Никаких мер, направленных на соблюдение норм ч.ч. 1, 1.1 ст. 161, ч. 3 ст. 200 ЖК РФ в отношении МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» г. Ярославля, департамент государственного жилищного надзора Ярославской области не принял в нарушение ч.ч. 8, 8.1 ст. 13, ст. 20 ЖК РФ. 12.10.2020 приказом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № ЛИЦ20/0589 сведения о доме <адрес> были
