ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС19-23225 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство департамента социального развития г. Азова (далее – департамент) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2018 по делу № А53-39584/2017, установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
79059_1251802 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-7814 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив ходатайство Департамента социального развития города Азова о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу А53-16543/2018 по заявлению Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) к Департаменту социального развития города Азова (далее – департамент) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 14 431 274 рублей 25 копеек, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018, оставленным
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-7814 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва11 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента социального развития города Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019 по делу № А53-16543/2018 по иску Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление, истец) к Департаменту социального развития города Азова (далее - департамент) о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в сумме 14 431 274 рублей 25 копеек, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2019, требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты. Согласно пункту 1 части 7 статьи
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-14308 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента социального развития города Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 по делу № А53- 15694/2018 по иску Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) к Департаменту социального развития города Азова (далее - департамент) о возмещении 572 064 рублей 21 копейки ущерба, причиненного Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства спорта Российской Федерации, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019, исковое требование удовлетворено, с департамента в доход федерального бюджета взысканы денежные средства
предоставление подрядчиком в письменном виде сведений о привлекаемых субподрядчиках. Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Департаменту социального развития г. Азова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
№ 11-12/160 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу № А28-5873/2007-218/9, принятые судьями Горевым Л.Н., Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Губиной Л.В., по иску открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент социального развития Кировской области и Управление социальной защиты населения в Верхнекамском районе о взыскании 90 672 рублей 04 копеек и у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области с иском о взыскании 90 672 рублей 04 копеек затрат, связанных с предоставлением с 01.04 по 25.05.2007 педагогам-пенсионерам сельских образовательных учреждений
права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу от ОАО «Софтлинк», ОАО «СерверКом», ОАО «ИстБанкТехнолоджиз», ОАО «ОптиПлат», ОАО «Азофт», ОАО ТД «ТехКом», ОАО «Импотех» на момент рассмотрения кассационной жалобы в суд не представлены. В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Центр финансовых технологий» просит оставить постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения. В отзыве на кассационную жалобу Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представитель ЗАО «Центр финансовых технологий» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя ЗАО «Центр финансовых технологий», не находит
средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу администрации города Нягани (истца) на постановление от 05.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу № А75-1381/2014 по иску администрации города Нягани (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков. Другие лица, участвующие в деле: департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628006, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>). В заседании принял участие представитель администрации города Нягани (истца) – ФИО2 по доверенности от 26.12.2014 № 25. Суд установил: администрация города Нягани (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – департамент финансов) о взыскании 1 293
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7645/2015) Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.05.2015 по делу № А75-1380/2014 (судья Федоров А.Е.) по иску Администрации Муниципального образования город Нягань (ОГРН 1038600201870, ИНН 8610004378) к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600516053, ИНН 8601009620), третье лицо: Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании 1 041 000 руб., при участии в судебном заседании представителя Администрации Муниципального образования город Нягань ФИО1 (доверенность № 25 от 26.12.2014 сроком действия по 31.12.2015), установил: Администрация города Нягани (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент финансов, ответчик) о взыскании 1 041 000 руб. убытков. К участию
для профилактики плоскостопия. Групповые площадки по периметру участка соединяются кольцевой дорожкой шириной 1,5м - для езды на велосипеде, хождения на лыжах, изучения правил дорожного движения. Физкультурно-спортивная зона для детей школьного возраста включает: площадки для спортивных игр (волейбола, баскетбола, тенниса); специализированную площадку (для гимнастики или занятий другого профиля); комбинированное поле для футбола, ручного мяча; два сектора для прыжков в высоту и длину; площадки для мини-футбола, хоккея, мини-волейбола, мини-тенниса, городков, лапты; бассейн (по возможности). Обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры произвести расчет затрат для приобретения спортивного оборудования. Обязать Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры произвести финансирование мероприятий по оснащению необходимым набором спортивного оборудования физкультурно-спортивной зоны на территории детского дома. 2. Обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры произвести расчет затрат строительства банно-прачечного комплекса. Обязать Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры произвести финансирование мероприятий по строительству банно-прачечного комплекса. 3. Обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры произвести расчет затрат по строительству помещения для стирки и сушки мелких
он имеет право, как лицо, имеющее статус ребенка – сироты, на предоставление жилого помещения, предоставляемого Департаментом социального развития Тюменской области по договору социального найма. О том, что он имеет право на жилое помещение как лицо, имеющее статус ребенка – сироты, ни органы опеки, ни администрация Омутинского района Тюменской области, ни ему, ни его опекуну не пояснили. Как только он узнал о данном праве, а именно в 2013 году, им был направлен запрос в Департамент социального развития Тюменской области Управления по опеке, попечительству и охране прав детства Сектор по опеке, попечительству и охране прав детства Омутинского района и департамент социального развития Тюменской области, чтобы узнать, был ли он поставлен органом опеки и попечительства на учет в льготную очередь на жилое помещение как ребенок-сирота, за которым не было закреплено жилое помещение. Из ответа Департамента социального развития Тюменской области, Управления по опеке, попечительству и охране прав детства Сектор по опеке, попечительству и
