Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-102463/2018, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия XXI» (далее – общество) к Департаменту развития новых территорий города Москвы (далее – департамент развития), Департаменту транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент транспорта ) о признании незаконными уведомления департамента развития от 24.01.2018 № ДРНТ-2-286/8 и пунктов 6.8 и 6.8.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично- дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее – комиссия) от 17.11.2017 № 17-49-45/7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – учреждение), установила:
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-835 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-4621/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 352 424 рублей платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Ямало-Ненецкого автономного округа транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа». Решением Арбитражного суда города
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-829 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-6143/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 326 253 рублей платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Ямало-Ненецкого автономного округа транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» и общество с ограниченной
суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 по делу № А44-8277/2017 Арбитражного суда Новгородской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автопрокат» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (после переименования – Министерство финансов Новгородской области) 19 311 396 рублей 99 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (после переименования – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.01.2018 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение суда первой инстанции изменено: с Новгородской области в лице Министерства финансов за счет средств казны Новгородской области в пользу общества взыскано 2 287 383 рубля 19 копеек убытков; в удовлетворении иска в остальной отказано. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2019 постановление
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС17-3582 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 апреля 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 по делу №А56-91620/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» 455 117 рублей платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам Ямало-Ненецкого автономного округа транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа». Решением Арбитражного суда города
с заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области о признании недействительным пункта 2 технических условий №04-13/1192 от 22.12.17 г., с учетом уточнений от 31.08.2018 г., о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. Определением суда от 06.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Ярославской области «Ярдорслужба»; к участию в деле в качестве соответчика привлечен, в порядке статьи 46 АПК РФ, Департамент транспорта Ярославской области. Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие ответчиков. Заявитель требования поддерживает в полном объеме; полагает, что ответчиками незаконно, в нарушение части 14 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», возложена на Общество обязанность по оценке технического состоянию автодороги Рыбинск
28 http://yaroslavl.arbitr.ru, e - mail : dela@yaroslavl.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ резолютивная часть определения от 03 апреля 2017 года г. Ярославль Дело № А82-11696/2014 07 апреля 2017 года Б/124 Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента транспорта Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене кредитора - Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), на правопреемника - Департамент транспорта Ярославской области, в реестре требований кредиторов по требованию в размере 525 693 руб. 18 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ярдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: в отсутствие явки лиц, установил: Департамент транспорта Ярославской области (далее – Департамент транспорта, заявитель, правопреемник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене кредитора – Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент дорожного хозяйства,
(доверенность № ДФБНП – 10-41/322 от 24.09.2013); ФИО7 – представитель (доверенность № ДФБНП – 10-41 от 02.06.2014); от третьего лица – ФИО8 – представитель (доверенность №ДЦТ – 50-03 от 14.01.2014 сроком по 31.12.2014); установил: открытое акционерное общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (далее – ОАО "ВВППК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к субъекту Российской Федерации - Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - департамент транспорта ) и Департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее –департамент финансов) о взыскании за счет казны Владимирской области 69 258 000 рублей в возмещение убытков (потерь в доходах), возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Владимирской области в 2011 году. Требования истца основаны на статьях 12, 15, 16, 309, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Кострома Дело №А31-1558/2009 «10» июля2009 года 22 Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года. Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Красавина Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Обслуживающая компания «Костромской речной порт» (наименование истца) к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (наименование ответчика) третьи лица: Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о взыскании 500 000 руб. при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 15.06.2009), ФИО2 (доверенность от 19.03.2009), ФИО3 (доверенность от 06.07.2009), ФИО4 (доверенность от 06.07.2009) от ответчика:ФИО5 (доверенность от 04.06.2008) от третьих лиц: ФИО6 (доверенность от 30.10.2008), ФИО7 (доверенность от 14.04.2009) установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Костромской речной порт» (далее – ООО «Обслуживающая компания «Костромской речной порт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском
дорожного хозяйства Костромской области удовлетворены; постановлено: обязать Областное государственное казенное учреждение «Костромаавтодор» организовать разработку проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги «Подъезд к Игодово», расположенной в Островском районе Костромской области, в срок до 01.09.2013 года; при отсутствии у Областного государственного казенного учреждения «Костромаавтодор» денежных средств, необходимых для разработки проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги «Подъезд к Игодово», расположенной в Островском районе Костромской области, субсидиарную ответственность по финансированию данных работ возложить на департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области за счет средств дорожного фонда Костромской области. Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области ФИО1, представителя ОГКУ «Костромаавтодор» ФИО2, представителя ГПКО «Островское ДЭП-15» ФИО3, прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия установила: Прокурор Островского района Костромской области обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Костромаавтодор» (далее ОГКУ «Костромаавтодор») и департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области об обязании разработать проект организации
заявление ветерана военной службы ФИО2 о выдаче ему единого социального проездного билета на декабрь 2012 года. В выдаче единого социального проездного билета ФИО2 было отказано, на основании того, что он не достиг возраста 60 лет. ФИО2 является ветераном военной службы и в соответствии с п.1 данного перечня имеет право на получение единого социального проездного билета без условия достижения им 60 летнего возраста. Определением суда от 12.02.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта Нижегородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство социальной политики Нижегородской области. В судебном заседании прокурор исковые требования и доводы иска поддержал. Истец ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал. Представитель ответчика МУП «АПАТ» ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что право на получение единого социального проездного билета имеют ветераны военной службы, достигшие 55 и 60 лет. ФИО2 не достиг возраста 60 лет, поэтому в выдаче единого
