последствии будет использоваться правообладателем для дальнейшего использования в качестве декора, дизайна на посуде в состав которого входит дизайн рисунка «Красный горох с цветами» не исключает его из перечня объектов авторских прав указанных в статье 1259 ГК РФ. Суд неправомерно в своем решении связывает необходимость регистрации рисунка «Красный горох с цветами» в качестве промышленного образца с депонированием истцом в РАО «Копирус» произведений «Дизайн коллекции рисунков «Цветы». В России не существует обязательной процедуры регистрации авторских прав депонирование - это добровольная регистрация экземпляра произведения в одной из организаций, предлагающих такую услугу (в данном случае в РАО «Копирус»). ЗАО «КОРАЛЛ» депонировало в РАО «Копирус» изделие из фарфора на поверхность которого был нанесен созданный специально для истца рисунок произведение «Красный горох с цветами». Выдаваемое свидетельство имеет только информационное значение. Объектом авторского права является рисунок произведение созданное автором (гражданином Китая) By Хай Тьян по контракту авторского заказа исключительные права на который переданы истцу в соответствии со статьей
которые были начаты и не завершены к этому моменту. При этом определено, что порядок выдачи разрешений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и порядок подготовки соответствующей рекомендации Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России должны быть установлены правительством в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона об арбитраже. В этот же срок кабинету министров необходимо определить и порядок депонирования в Минюсте России правил постоянно действующего арбитражного учреждения. Депонирование этих правил является обязательным условием допуска к администрированию споров арбитражными учреждениями, получившими разрешение Правительства Российской Федерации на осуществление третейского разбирательства (часть 14 статьи 44 Закона об арбитраже). В течение года со дня, когда Правительство Российской Федерации приняло соответствующие акты, существующие третейские суды должны будут получить правительственное разрешение на осуществление деятельности по администрированию арбитража, и только с указанного срока, при отсутствии соответствующего разрешения их деятельность не будет соответствовать закону. До истечения указанного срока, в соответствии с
которые были начаты и не завершены к этому моменту. При этом определено, что порядок выдачи разрешений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и порядок подготовки соответствующей рекомендации Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России должны быть установлены правительством в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона об арбитраже. В этот же срок кабинету министров необходимо определить и порядок депонирования в Минюсте России правил постоянно действующего арбитражного учреждения. Депонирование этих правил является обязательным условием допуска к администрированию споров арбитражными учреждениями, получившими разрешение Правительства Российской Федерации на осуществление третейского разбирательства (часть 14 статьи 44 закона об арбитраже). В силу положений пункта 10 статьи 52 ФЗ № 382-ФЗ при разрешении любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе предусмотренных статьей 16 «Право третейского суда на принятие постановления по вопросу своей компетенции»), статьи 40 названного закона («Порядок оспаривания арбитражного решения»), статьи 41 («Приведение в исполнение арбитражного решения»)
которые были начаты и не завершены к этому моменту. При этом определено, что порядок выдачи разрешений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и порядок подготовки соответствующей рекомендации Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России должны быть установлены правительством в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона об арбитраже. В этот же срок кабинету министров необходимо определить и порядок депонирования в Минюсте России правил постоянно действующего арбитражного учреждения. Депонирование этих правил является обязательным условием допуска к администрированию споров арбитражными учреждениями, получившими разрешение Правительства Российской Федерации на осуществление третейского разбирательства (часть 14 статьи 44 закона об арбитраже). В течение года со дня, когда Правительство Российской Федерации примет соответствующие акты, существующие третейские суды должны будут получить правительственное разрешение на осуществление деятельности по администрированию арбитража, то есть ориентировочно – до 1 декабря 2017 года (если применять максимальный срок, предоставленный Правительству РФ для утверждения порядков), и только с
которые были начаты и не завершены к этому моменту). При этом определено, что порядок выдачи разрешений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и порядок подготовки соответствующей рекомендации Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России должны быть установлены правительством в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона об арбитраже. В этот же срок кабинету министров необходимо определить и порядок депонирования в Минюсте России правил постоянно действующего арбитражного учреждения. Депонирование этих правил является обязательным условием допуска к администрированию споров арбитражными учреждениями, получившими разрешение Правительства Российской Федерации на осуществление третейского разбирательства (ч. 14 ст. 44 закона об арбитраже). В течение года со дня, когда Правительство Российской Федерации примет соответствующие акты, существующие третейские суды должны будут получить правительственное разрешение на осуществление деятельности по администрированию арбитража, то есть ориентировочно – до 1 декабря 2017 года (если применять максимальный срок, предоставленный Правительству РФ для утверждения порядков), и только с
вред – это переживания, до настоящего времени он не трудоустроен. Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец находился в отпуске, в ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, затем уволился по собственному желанию. Местом базирования по приказу определен <адрес>, охотничий домик не был передан под охрану общества. Зарплата истцу начислена, задепонирована, задолженности не имеется, в банк не сдавалась, лимит денежных средств в обществе установлен, но не применяется, депонирование – это способ бухгалтерского учета, зарплата начисляется из выручки общества и выплачивается один раз в месяц с 1 по 15 число, истцу произведен полный расчет при увольнении. Истцу неоднократно звонили, посылали телеграмму, но истец не является за получением заработной платы, никто не препятствует истцу в получении заработной платы. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку изначально иск был предъявлен к генеральному директору общества, который не является надлежащим ответчиком, общество же было привлечено к участию в
зарплату, не убедительны. Из материалов дела следует, что заявка на кассовый расход была направлена в банк <дата> ( л.д. 37), согласно графику отпусков, ФИО1 отпуск был предоставлен с <дата>, следовательно, выплатить причитающуюся ей зарплату на время отпуска работодатель не мог. Доказательств, подтверждающих, что за три дня до начала отпуска в кассе ГБУ РД «ДЦМ» имелись достаточные денежные средства для выплаты отпускных ФИО1, что была составлена платежная ведомость на их выплату и сделана отметка о депонировании этой суммы с целью выплаты денег после выхода ФИО1 с больничного, не представлено. С учетом изложенного оснований для отмены постановления главного государственного инспектора ( по правовым вопросам ) по делу №-И от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ГБУ РД "Диагностический центр г. Махачкалы" и прекращения производства по делу, не имеется. Руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Решение судьи Ленинского районного суда г.
