Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Правобережный» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2009, основным видом деятельности является деятельность агентств по подбору персонала , дополнительными видами деятельности - производство электроэнергии, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, торговля электроэнергией и другие виды деятельности; единственным учредителем является ФИО5, лицом, действующим от имени ООО «Правобережный» без доверенности, с 08.04.2015 - ФИО2 Ссылаясь на неудовлетворительное финансовое состояние должника, не исполнение руководителем ООО «Правобережный» обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 30.06.2015, заключение сделок на существенно невыгодных для должника условиях (убыточных сделок),
«АВИТЕКС», ООО «Аврора», ООО «БЕНТОБУР», ООО «Волгомонтаж», ООО «Гамма Люкс», Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГКОНСАЛТ», ООО «СТРОЙКА», ООО «СТРОЙФОРМАТ», ООО «МЕДИА ГРУПП», ООО «ОНИКС», ООО «ГЕРМЕС КОМПАНИ», ООО «ДЖУССА-ПЛЮС», ООО «ГРЭМ МАСТЕР», ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ ГРУПП». Основные и дополнительные виды деятельности данных организаций никак не связаны с выполнением работ (оказанием услуг) в области компьютерных технологий, и практически у всех одинаковый - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием»; «Деятельность туристических агентств, деятельность агентств по подбору персонала , деятельность рекламных агентств». Впоследствии данные организации исключены из ЕГРЮЛ либо как недействующие, либо в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, либо в связи с ликвидацией. Вышеперечисленные организации не предоставляли справки по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии сотрудников. В договорах на оказание услуг (выполнение работ) между АО «Вебзавод» с ООО «СВГК», ФГУП «Гос.корпорация по организации воздушного движения в РФ», ООО «КНАУФ ГИПС», ООО «Майкрософт Рус», исполнителями задач, поставленных Заказчиками на
закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» соответствующие сделки были одобрены, второму участнику общества направлены сведения об их заключении и перечислении денежных средств в счет ее исполнения, ФИО2 представлено не было. Более того, суд учел, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО2 основным видом экономической деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код 70.22), дополнительными - деятельность в сфере связей с общественностью (код 70.21), деятельность агентств по подбору персонала (код 78.10). Таким образом, при проверке обоснованности получения ответчиком денежных средств у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в правомерности получения денежных средств ответчиком, которые последний не опроверг, достоверных доказательств правомерности перечисления денежных средств и наличии оснований для их получения ответчик не представил. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о недоказанности факта получения спорной суммы 6 091 500 руб. в качестве оплаты по договорам об оказании услуг по
сентября 2021 года по делу № А60-23443/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении использования фирменного наименования, установил: ООО "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ООО "Велес Строй" прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД 78.10 ( деятельность агентств по подбору персонала ) и 41.2 (строительство жилых и нежилых зданий), осуществляемых истцом. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года) исковые требования удовлетворены: на общество с ограниченной ответственностью «Велес Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при осуществлении деятельности по коду ОКВЭД 78.10 (деятельность
услуг без обеспечения проживания. Указанные виды ОкВЭД внесены при создании организации, в соответствие с «ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный Постановлением Госстандарта России 06 ноября 2011 года № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в связи с изменениями в сведениях о кодах экономической деятельности, внесены виды экономической деятельности: 87.90- деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая, 78.10 – деятельность агентств по подбору персонала , 82.99 – деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, 88.10 – предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам. Законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами (п.1 ст. 24). В соответствии с п.
т.д.) (л.д.143-157); ООО «Мишель» (в г.Благовещенске, дата постановки юридического лица на учет 25 января 2016 года, основной вид деятельности торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, в числе дополнительных видов деятельности разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, овец и коз, сельскохозяйственной птицы, строительство жилых и нежилых зданий и т.д.) (л.д.131-142); ООО «Аэлита» (в г.Москва, дата постановки юридического лица на учет 24 февраля 2016 года, основной вид деятельности - деятельность агентств по подбору персонала , в числе дополнительных видов деятельности разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, овец и коз, сельскохозяйственной птицы, строительство жилых и нежилых зданий и т.д.) (л.д.119-130); ООО «Аверс» (в г.Москва, дата постановки юридического лица на учет 27 февраля 2015 года, основной вид деятельности - деятельность агентств по подбору персонала, в числе дополнительных видов деятельности разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, овец и коз, сельскохозяйственной птицы, строительство жилых и нежилых
Приложении № к указанному Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность за выявленное нарушение в действиях ИП ФИО2 предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Присутствующая в судебном заседании ИП ФИО2 согласилась с выявленным правонарушением, однако указывала на то, что имеет право осуществлять деятельность агентств по подбору персонала , просила суд применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением, поскольку ИП ФИО2. является субъектом малого предпринимательства. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или
№719. Победителями отбора признаются соискатели, в отношении которых отсутствуют указанные основания. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № одним из победителей конкурсного отбора признан индивидуальный предприниматель ФИО1. В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является «Деятельность туристических агентств» (группа по ОКВЭД-2 – 79.11). В качестве дополнительного вида экономической деятельности в выписке из ЕГРИП индивидуального предпринимателя ФИО1 отражен, в том числе вид « Деятельность агентств по подбору персонала » (группа по ОКВЭД-2 – 78.10). Указанные виды экономической деятельности не соответствуют требованиям, предъявляемым к соискателям, закрепленным пунктом 1.5. Порядка № 719 с учетом приложения 2 к указанному Порядку, в то же время Комитетом заключен договор о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на основании которого платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом перечислена субсидия индивидуальному предпринимателю ФИО1 в общей сумме 31 000 рублей. В нарушение пунктов 1.5., 2.17. Порядка
