РТ, <...> (район дома 43) (серия 16-АЕ N 047833 от 19.04.2010). 20.02.2018 между заявителем и ООО "Основа" заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, а именно: Контрольно-распределительный тепловой пункт - 7, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 360 кв. м, кадастровый номер 16:49:011906:1018, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности - эксплуатация КРТП 7, общей площадью 488 кв. м, с кадастровым номером 16:49:011906:11, находящиеся по адресу: <...>. В тот же день заявителем в адрес Зеленодольского филиала ГБУ "МФЦ " в Республике Татарстан подано заявление о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Управление Росреестра по РТ в адрес заявителя направило 02.04.2018 уведомление от 29.03.2018 N 16/093/001/2018-3858 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:49:011906:11, в связи с тем, что объект государственной регистрации прав, который указан в заявлении от 20.02.2018, не является объектом
ООО «Макоер» с уставным капиталом, распределенным между ФИО4 (40% долей) и ООО «Ле'мур» (60% долей). В тот же день генеральный директор ЗАО «Макоер» и ООО «Макоер» ФИО8 представил в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция) 10.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены запись о прекращении деятельности ЗАО «Макоер» путем реорганизации в форме преобразования и запись о государственной регистрации ООО «Макоер», созданного путем реорганизации. ООО «МФЦ » как держателем реестра ЗАО «Макоер» 22.12.2014, в связи с состоявшейся реорганизации юридического лица, было произведено списание акций со счетов зарегистрированных лиц по состоянию на 10.12.2014, в том числе, с лицевого счета Макаровой Т.И., Козаченко В.А., Ершова Ю.Н., ООО «Ле'мур». ФИО6 в ответ на уведомление ООО «Макоер» от 11.12.2014 дала 19.12.2014 согласие на выкуп 1 895 акций и обратилась в общество с соответствующими требованиями. Денежные
в результате реорганизации ООО «Макоер» с уставным капиталом, распределенным между ФИО2 (40% долей) и ООО «Ле'мур» (60% долей). В тот же день генеральный директор ЗАО «Макоер» и ООО «Макоер» ФИО5 представил в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 10.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены запись о прекращении деятельности ЗАО «Макоер» путем реорганизации в форме преобразования и запись о государственной регистрации ООО «Макоер», созданного путем реорганизации. ООО «МФЦ » как держателем реестра ЗАО «Макоер» 22.12.2014, в связи с состоявшейся реорганизацией юридического лица, было произведено списание акций со счетов зарегистрированных лиц по состоянию на 10.12.2014, в том числе, с лицевого счета ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «Ле'мур». ФИО3 в ответ на уведомление ООО «Макоер» от 11.12.2014 дала согласие на выкуп 1 895 акций и обратилась в общество с соответствующими требованиями; денежные средства за ценные бумаги
"МФЦ Капитал", "Северная целлюлоза" и Банк, так как они действовали совместно (в том числе с конкурсным управляющим), согласованно и стремились достичь единой цели – незаконно получить прибыль за счет причинения убытков обществу "ВЛПК" и, как следствие, его кредиторам. Доводы заявителя сводятся к тому, что сама по себе деятельность по переработке сырья на производственной базе общества "ВЛПК" достаточно рентабельна и при организации договорных связей на рыночных условиях со временем позволила бы погасить требования кредиторов. Однако, группа лиц, указанных налоговой службой, таким образом построила схему правоотношений, что обществу "ВЛПК" не только не доставалась прибыль от производственной деятельности, но напротив, оно продолжало накапливать убытки. Общество "МФЦ Капитал" закупало сырье у общества "Северная целлюлоза" и отдавало его на переработку должнику, затем общество "МФЦ Капитал" забирало у должника готовую продукцию, передавало ее обществу "Северная целлюлоза" для реализации на внешнем рынке со значительной прибылью. За переработку сырья обществу "ВЛПК" уплачивали цену, ниже ее себестоимости. По мнению
форме, по принципу «одного окна». Согласно п. 1 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376 (далее – Правила № 1376), многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг организует предоставление государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» в соответствии с соглашениями о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, деятельность МФЦ по заключению соглашений о взаимодействии императивно ограничена указанием субъектного состава таких соглашений в данной норме. Согласно п. 2 Правил № 1376 многофункциональный центр действует в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом. Постановлением администрации Новосибирской области от 13.10.2007 № 136-па «Об организации предоставления государственных услуг на базе многофункционального центра Новосибирской области» утверждено Положение о многофункциональном центре организации предоставления государственных и муниципальных услуг в Новосибирской области, согласно которому МФЦ – организация, учрежденная администрацией Новосибирской
центрах осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии. Таким образом, деятельность МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг может быть квалифицирована по ст. 16 Закона о защите конкуренции. Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором . Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Права и обязанности относительно предмета основного договора, на этом этапе отсутствуют. Вместе с
194; представить копию заявления истца, указанного в расписке МФЦ г. Таганрога; пояснить по какой причине не рассматривалось повторное заявление истца в течении двух месяцев; обосновать правомерность установления цены выкупа земельного участка на дату получения ответчиком заявления истца от МФЦ; произвести расчет цены выкупа земельного участка по ставкам, действовавшим в период повторного обращения истца, принятого МФЦ г. Таганрога, а именно на 26.11.2013; указать для каких целей в городе Таганроге создан МФЦ; указать нормативные акты, регламентирующие деятельность МФЦ , доказательства их публикации; указать нормативные акты местного самоуправления, регулирующие порядок рассмотрения заявлений о приватизации земельных участков; доказательства направления и получения ответчиком проекта договора; Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке статей 61, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или
паспорту. Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в 14.15 час, по адресу: <адрес> результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ППМ ОУФМС РФ по Москве в ЮАО выявлен гражданин <данные изъяты> Fаниев, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность МФЦ района «<данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. В судебном заседании он указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства полностью подтвердил, свою вину признал, пояснив, что находился на своем рабочем месте и в этот момент был задержан сотрудниками ФМС РФ, проверивших у него документы. Проживает в Москве. Ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке ст.24.4 КоАП РФ, суду не заявил. Исследовав
ущерба бюджету РД. В качестве иной личной заинтересованности в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела указано - извлечение выгоды неимущественного характера, выразившееся в необходимости своевременного исполнения требований вышеуказанных нормативных материалов и недопущения нарушения сроков их реализации. Таким образом, своевременное и надлежащее исполнение им своих функциональных обязанностей оценены как преступные действия. Иная личная заинтересованность в постановлении о возбуждении уголовного дела не указана и не могли указать, т.к. он лишь выполнил свои служебные обязанности и обеспечил деятельность МФЦ в РД, т.е. в данном случае отсутствует какой-либо мотив с его стороны действовать вопреки интересам службы, он не имел отношения к ценообразованию при электронном аукционе и оплате приобретенной на аукционе мебели. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым может быть признан лишь судебный
РД» с.Новолакское Новолакского района РД, УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» с.Новолакское Новолакского района РД(далее МФЦ), без заключенного договора на поставку электрической энергии, потребляло электрические мощности с 16 июля 2018 по 28 сентября 2018 года, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, то есть использовало электрическую энергию без договора об электроснабжении. Представитель МФЦ по доверенности ФИО1 в судебном заседании признала содеянное и пояснила, что свою деятельность МФЦ осуществляет в арендуемом у МО Новолакский район РД помещении, которое было подключено к электрическим сетям, установлены приборы учета электроэнергии. Требования должностного лица об установке комплектной трансформаторной подстанции мощностью 25 кВА выполнить не получилось из-за отсутствия финансовых средств. С учетом того, что МФЦ, хотя не имел договор об электроснабжении, исправно платил за потребленную электроэнергию по счетчику, считает необходимым учесть эти обстоятельства смягчающими административную ответственность. В содеянном юридическое лицо признается, осознает свою неправоту, и просит назначить
