могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. С учетом специфики гражданско-правового положения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ как разновидностей товарищества собственников недвижимости - правовой формы совместной реализации собственниками недвижимого имущества имущественных прав и удовлетворения общих имущественных интересов (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации), названные товарищества нельзя отнести к саморегулируемым организациям, их деятельность не направлена на получение прибыли . Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
соответствующей квалификации. Численность работников организации составляла в 2013 – 13 чел., в 2014 – 17 чел., в 2015 - 18 чел. По взаимоотношениям с обществами «СФ Вассен», «Стройлайн», «СаратовПректСервис», «Дельта Строй», «Волгастрой» и «Стимул». В ходе проверки инспекцией установлено, что указанные организации по адресу регистрации не располагаются, у них отсутствуют имущество, транспортные средства необходимая численность квалифицированных специалистов для выполнения работ в заявленных объемах. Показатели налоговой отчетности контрагентов свидетельствуют о том, что их деятельность не направлена на получение прибыли , доходы существенно приближены к расходам, налоги, исчисленные к уплате в бюджет, представляют собой минимальные суммы при миллионных оборотах по расчетному счету. Суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подведены к сумме начисленного налога на добавленную стоимость от реализации, и доля вычетов приближена к 100 процентам. Расчетные счета не содержат информации о выдаче заработной платы работникам и расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности организаций, отсутствуют перечисления за выполненные работы. Все контрагенты включены
соответствующей экономической деятельности; лицо, значащееся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Элком-Сервис», отрицает подписание договоров, счетов-фактур, актов и справок; расчетный счет ООО «Элком-Сервис» используется для перераспределения денежных потоков между различными организациями; анализ движения денежных средств свидетельствует о транзитном характере банковских операций; у контрагента отсутствуют расходные операций, сопутствующих обычной хозяйственной деятельности; денежные средства, поступившие от Общества, перечисляются на расчетные счета ряда организаций, которые не выполняли работы на объектах, и их деятельность не направлена на получение прибыли . Со ссылкой на свидетельские показания, анализ штатного расписания Общества и авансовых отчетов по командировочным расходам Инспекция сделала вывод, что работы на спорных объектах выполнялись сотрудниками Общества без привлечения ООО «Элком-Сервис». Кроме того, налоговый орган указал, что ряд работ, которые предъявлены к оплате ООО «Элком-Сервис» Обществу, совпадают с работами, выполненными обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – ООО «Спецэнергомонтаж»). Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции, суды исходили из того, что совокупность имеющихся в
ст. 14.1.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юрачковский А.П. представил жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с тем, что у ЗАО «<данные изъяты>» имеется лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. Поскольку основным видом деятельности Общества не является погрузо-разгрузочная деятельность, таковые услуги Общество не оказывает, следовательно, обязанности получить лицензию на данный вид деятельности, не имеет. Разгрузочная деятельность не направлена на получение прибыли от данного вида деятельности и не осуществлялась в рамках предпринимательской. При таких обстоятельствах состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает на то, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске, однако мировой судья отказала ему в ходатайстве, не поставив в известность об этом. В судебном заседании Юрачковский А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Старший помощник Сахалинского транспортного прокурора ФИО8 полагала, что жалоба не
№ 308. С учетом этого полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене. В судебном заседании представитель Вересовой Н.М. – П.О. изложенные в жалобе доводы поддержала, пояснив, что деятельность по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей не требует получения Вересовой Н.М. соответствующей лицензии, поскольку не является основной деятельностью индивидуального предпринимателя и осуществляется в целях обеспечения безопасности дорожного движения ее работниками, данная деятельность не направлена на получение прибыли ; медицинские осмотры проводятся квалифицированным медицинским работником, имеющим на то соответствующее разрешение. Представители Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи З.А. и К.А. указали на законность и обоснованность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Выслушав указанных лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и
является торговля топливом, дизтопливом, бензином, нефтепродуктами и ГСМ. Для осуществления торговли приобретаются оптовые партии нефтепродуктов (бензин, дизтопливо), которые доставляются на железнодорожный тупик. На тупике производится хранение топлива, его слив в автоцистерны для последующей доставки на АЗС. Лицензия на эксплуатацию тупика, как взрывопожароопасного производственного объекта, у Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Сервис» имеется. Поскольку основным видом деятельности Общества не является погрузо-разгрузочная деятельность, таковые услуги Общество не оказывает, следовательно, обязанности получить лицензию, не имеет. Разгрузочная деятельность не направлена на получение прибыли от данного вида деятельности и не осуществлялась в рамках предпринимательской. При таких обстоятельствах состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе составления административного материала. Защитник ООО «Рубикон – Сервис» по доверенности - Холодняк А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Представитель Сахалинской транспортной прокуратуры ФИО5 настаивала на признании постановления о привлечении ООО «Рубикон – Сервис» к административной
