момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с данным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами . В целях указанного закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования. Из материалов дела
правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Доводы жалобы о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя. Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. В силу частей 1, 2 статьи 8 названного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в частности, требования к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Положения
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами , по видам работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, приложив к нему следующие документы: договор на проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей с ООО «Ника» от 01.01.2019№ 1; договор аренды от 09.01.2019 № 1 с приложением № 1 (акт приема-передачи транспортных средств к договору аренды от 09.01.2019 № 1); договор аренды от 01.01.2019 № 28; документы, подтверждающие наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствующего установленным требованиям, в том числе
по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом, что выразилось в нарушении режима труда и отдыха водителей. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Судами проверена процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности,
отдыха водителя. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259?ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 195, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Судами проверена процедура и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности,
272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Формально настоящий спор соответствовал требованиям, указанным в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемой (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности). То есть это императивная область правового регулирования. Любые пассажирские перевозки автобусом без соответствующей лицензии являются противоправным деянием. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Указание на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз
материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут факт родства ФИО2 и супруга сестры должника ФИО7 – ФИО8 Саваша. Брак между ФИО8 Савашем и ФИО7 расторгнут 30 августа 2018 года; установлен факт длительных хозяйственных связей между ИП ФИО5 и ИП Налча Махиром по осуществлению бизнеса в сфере пассажирских перевозок. ИП ФИО5 ИНН <***> поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2011, осуществлял пассажирские перевозки на основании полученных лицензий: - ACC-34-000090 Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 20.02.2014; АСС-34-037447 Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 16.12.2011 сроком до 02.12.2016; АСС-34-37447 Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 02.12.2011 сроком до 01.12.2016. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2008 с основным видом деятельности «Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами». Имеющиеся в собственности ФИО2 автобусы предоставлялись в аренду ИП ФИО5, договоры аренды были исследованы в ходе проведения выездной налоговой проверки, выводов об
МММ N 5036996949 цель использования ТС "регулярные пассажирские перевозки" не отмечена; заявление о внесении изменений в полис страхования страхователем не подавалось. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. По данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик имеет зарегистрированный вид деятельности 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении с 27.04.2020, а также имеет лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами АК-51-000265 от 14.08.2019, выданную Северным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Договор ОСАГО заключен 18.03.2020, при этом лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами выдана 14.08.2019, то есть до заключения договора ОСАГО. Следовательно, ответчик был обязан сообщить указанные сведения истцу. Ссылка ответчика на то, что ООО «Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие», ПАО «Мурманскавтотранс» продолжают ошибочно включать данное транспортное средство в ОСГОПП, не принимается
ФИО9 Савашем и ФИО8 расторгнут 30 августа 2018 года; установлен факт длительных хозяйственных связей между ИП ФИО5 и ИП Налча Махиром по осуществлению бизнеса в сфере пассажирских перевозок. Также стороны не отрицают факта длительных хозяйственных связей между ИП ФИО5 и ИП Налча Махиром по осуществлению бизнеса в сфере пассажирских перевозок. ИП ФИО5 ИНН <***> поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 20.09.2011, осуществлял пассажирские перевозки на основании полученных лицензий: - ACC-34-000090 деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 20.02.2014; - АСС-34-037447 деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 16.12.2011 сроком до 02.12.2016; АСС-34-37447 деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами от 02.12.2011 сроком до 01.12.2016. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2008 с основным видом деятельности «Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами». Имеющиеся в собственности ФИО2 автобусы предоставлялись в аренду ИП ФИО5, договоры аренды были исследованы в ходе проведения выездной налоговой проверки, выводов
составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления Обществом перевозки пассажиров, не связанной с извлечением прибыли (работников предприятия АО «********» на момент осмотра в количестве 5 человек) по маршруту ул. .........., д.№ ... – ул. .........., д.№ ... в г. .........., на транспортном средстве категории «D/M3» (автобус) ******** с государственным регистрационным знаком № ..., под управлением П., без лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами , в нарушение пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Административный материал передан на рассмотрение в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) судьей, которого вынесено постановление от 30 марта 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, и освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением
с <дата> по <дата> Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 на дату ДТП застрахован в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №, со сроком страхования с <дата> по <дата> Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей ФИО5 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), сведения об основном виде деятельности: регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, имеет лицензию <данные изъяты> от <дата> ( деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами ), лицензию <данные изъяты> от <дата> (деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами). Риск наступления гражданской ответственности перевозчика застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования I№. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО3 ответ о невозможности удовлетворения содержащихся в заявлении требований ввиду вышеуказанных обстоятельств. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» вернуло ФИО3 документы, приложенные к заявлению о выплате страхового возмещения. ФИО3 обратилась в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением
закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 386 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", пункта 24 статьи 12 главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) лицензировании отдельных видов деятельности" (скриншот от ДД.ММ.ГГГГ программы Автоматизированная система учета и контроля выдачи лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами по территории - Российской Федерации «СКАТ-ДИР. Модуль лицензирования»). Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
на срок до девяноста суток. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирских транспортных средств, проведенных в отношении ГУП «ЖКХ РС (Я)» сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия), установлено, что указанное предприятие осуществляет лицензируемую деятельность, не связанную с извлечением прибыли, - перевозки пассажиров (работников) на транспортном средстве категории D/M3 (автобус) ПАЗ 32051R, государственный регистрационный знак № ... без лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами , чем нарушено требование п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ГУП «ЖКХ РС (Я)» к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом, обстоятельств установленных по делу, следует признать, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении привлекаемого должностного лица правомерно, действия его квалифицированы по части 3 статьи 19.20
