ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ при участии: от заявителя – ФИО1, предъявлено удостоверение, от ответчика – ФИО2, по дов. от 04.10.2016 г., установил: Березниковский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Комус» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что учреждение осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов III-IV классов опасности в отсутствие лицензии на осуществление данной деятельности. В судебном заседании прокурор требования поддержал по доводам заявления. Представитель учреждения факт нарушения не отрицает, пояснил суду, что учреждением предпринимаются меры по получению соответствующей лицензии. Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам. Муниципальное унитарное предприятие «КОМУС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным номером <***> (л.д. 99) В соответствии с Уставом МУП «КОМУС»,
в качестве дополнительных источников сырья. К IV классу опасности, в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» относятся малоопасные отходы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Как установлено в ходе проведенной административным органом проверки и подтверждается материалами дела, в нарушение требований действующего законодательства ООО «Бытовик» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов IV класса опасности без соответствующей лицензии. Указанное подтверждается реестром предоставленных услуг по годам (л. д. 38), объяснениями директора ФИО2, договором на вывоз жидких бытовых отходов от 23.01.2017 № 2/2017 (л. д. 25), информацией о закупках, размещенной на сайте: http//zakupki.gov.ru, письмом Роприроднадзора от 19.05.2017 № 03-1/6631 (л. д. 14), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2017 (л. д. 11). Общество не оспаривает по существу факт правонарушения. При таких обстоятельствах, суд
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что ООО «Техно-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов – буровых растворов и буровых шламов, относящихся к IV классу опасности на основании соответствующей лицензии № 16-00262/П от 24.08.2020. Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что утилизация отходов согласно представленным обществом материалам должна проводиться в соответствии с технической документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Росприроднадзора № 344 от 23.06.2016 «Ремедиация нефтезагрязненных почв, грунтов, буровых шламов с использованием препарата «Гумиком» ТР 010-13787863-2015». Продуктом ремедиации является очищенный
которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица Отказывая в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами материального права, действующих в период вменяемого правонарушения, исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, при этом суды исходили из следующего. Из материалов дела следует и судами установлено, ООО «Техно-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов – буровых растворов и буровых шламов, относящихся к IV классу опасности на основании соответствующей лицензии № 16-00262/П от 24.08.2020. Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что утилизация отходов согласно представленным обществом материалам должна проводиться в соответствии с технической документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Росприроднадзора № 344 от 23.06.2016 «Ремедиация нефтезагрязненных почв, грунтов, буровых шламов с использованием препарата «Гумиком» ТР 010-13787863-2015». Продуктом ремедиации является очищенный
необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. ООО «СпецКапСтрой» представлен договор № от 20.09.2017, приложение № к Договору №-'ТУ от 20.09.2017, согласно которого, все отходы, образующиеся при работах ООО «СпецКапСтрой» передаются в ООО «Геленджикская транспортная компания», для дальнейшей транспортировки и утилизации, что подтверждается копией счета выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаченной суммой 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Согласно полученного ответа, ООО «Геленджикская транспортная компания» не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов производства и потребления 1-4 класса опасности, в связи с чем у ООО «Геленджикская транспортная компания» отсутствует лицензия на осуществление деятельности в области обращения с отходами 1 - 4 классов опасности. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 1 ст.
наслег» нарушило конституционные права граждан на экологическое благополучие окружающей среды, создало условия причинения вреда окружающей среде, атмосферному воздуху, почве. Указанное бездействие наблюдается продолжительное время, учитывая площади разрастания несанкционированной свалки и отсутствие конкретных мер по устранению данных нарушений. На основании изложенного, просят обязать администрацию МО «Бердигестяхский наслег» в течение одного года со дня вступления в силу решения суда принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства об отходах производства и потребления, а именно, организовать деятельность по сбору, транспортированию и утилизации несанкционированной свалки, вблизи полигона твердых коммунальных отходов <адрес>. <адрес> РС (Я) *...* в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просит обязать администрацию МО «Бердигестяхский наслег» в течение одного года со дня вступления в силу решения суда принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства об отходах производства и потребления, а именно, организовать деятельность по сбору, транспортированию и утилизации несанкционированной свалки, вблизи полигона твердых коммунальных отходов <адрес>. Представитель ответчика глава администрации МО «Бердигестяхский
