Деятельность полиции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указано в статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2). Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую

национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. Положениями статьи 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и

имущества учреждению, нарушили нормы материального права, регулирующие бюджетные правоотношения. Ответчик – федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» в соответствии с пунктом 9 Устава об учреждении, утвержденным Министерством внутренних дел Российской Федерации 30.03.2012, является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация (пункт 5). В соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» материально-техническое обеспечение деятельности полиции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год (статья 48), финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 47). Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2). Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с

Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 54-ФЗ), приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-0, от 04.12.2007 № 828-О-П, пришел к выводу об обоснованности иска. Апелляционный суд сделал следующие выводы. Частью 9 статьи 54 Закона № 3-ФЗ предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции , находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Спорные помещения, принадлежащие на праве собственности субъекту Российской Федерации - Республике Коми, предоставлены Отделу МВД (ссудополучателю) на основании заключенных Техникумом по решению Министерства имущественных отношений и с согласия Министерства образования договоров от 01.09.2017 и от 16.02.2018 безвозмездного пользования государственным имуществом в целях размещения отделения по вопросам миграции. Отдел МВД является составной частью единой

исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта нахождения спорных помещений в пользовании 118 отделения полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области (его правопредшественника) с 2000 г., а в настоящее время на основании договора безвозмездного пользования помещением от 22.01.2016 № 1/16, заключенного с администрацией, использования истцом занимаемых помещений для целей, установленных статьей 54 Закона о полиции, а именно для обеспечения деятельности полиции . Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что надлежащие доказательства объективной необходимости администрации в использовании спорных нежилых помещений отсутствуют, при этом иные доводы были отклонены, как носящие предположительный характер. Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. Доводы жалобы об обстоятельствах возникновения права муниципальной собственности и факте нахождения спорных помещений в частной собственности на момент вступления в законную силу Закона № 122-ФЗ и Закона о полиции, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной

может передавать по своему усмотрению, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительной меры, через посредство арбитражного суда Федеральной службе судебных приставов, в предмет деятельности которой не входит обеспечение полномочий конкурсного управляющего, в том числе на договорной основе. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляет Федеральной службе судебных приставов правомочий по исполнению обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего, в том числе обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника и его защиты. Согласно статье 1 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции направлена на обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана имущества и объектов, в том числе на договорной основе. Исходя из этого, в случае, если названными

22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Указанный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5% объема готовой продукции, осуществляемой организациями при оказании ими услуг общественного питания. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в числе прочих, по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 5). Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что на полицию возлагаются, в числе прочих, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления,

сайте суда в сети Интернет. В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец отклонил приведенные в ней доводы, как необоснованные. В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель предприятия отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и пояснил, что деятельность полиции направлена на обеспечении авиационной безопасности в интересах аэропорта, именно администрация аэропорта должна обеспечивать материально техническое обеспечен и финансирование мероприятий авиационной безопасности. Для истца задач обеспечения авиационной безопасности не установлено, он не является транспортной организацией. Подразделение ответчика, которое находится в аэропорту, занимается обеспечением деятельности именно аэровокзального комплекса. Территория истца обособлена, имеет отдельные выходы, является режимным объектом, куда ограничен вход. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК

указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса). Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи. Деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлению предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений (статья 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции). Частью 1 статьи 12 Закона о полиции предусмотрено, что сотрудники полиции обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять проверку таких заявлений и сообщений, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного

<Дата обезличена> в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлена <Дата обезличена>. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение требований п.6.34, 6.47 должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки, утвержденного начальником института <Дата обезличена>, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, а именно в отсутствии на службе при проведении выездного практического занятия в учебной группе <Номер обезличен> факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по дисциплине «Административная деятельность полиции . Практикум по административной юрисдикции», проходившего в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» <Дата обезличена> в период времени с 15 час 30 минут до 17 час 00 мин. С дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанные нарушения не допускала. Методика организации и проведения выездных практических занятий, проводимых с представителями практических работников в территориальных органах внутренних дел, локальными нормативными актами института не предусмотрена. Считает, что добросовестно исполнила свои

в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец ознакомлена Дата изъята . Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение требований п.6.34, п.6.47 должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки, утвержденного начальником института Дата изъята , выразившееся в несоблюдении распорядка дня, а именно: в отсутствии на службе при проведении выездного практического занятия в учебной группе Номер изъят факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по дисциплине «Административная деятельность полиции . Практикум по административной юрисдикции», проходившего в отделе полиции Номер изъят МУ МВД России «Иркутское» Дата изъята в период времени с 15 час 30 минут до 17 час 00 мин. С дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку указанные нарушения не допускала. Методика организации и проведения выездных практических занятий, проводимых с представителями практических работников в территориальных органах внутренних дел, локальными нормативными актами института не предусмотрена. Считает, что добросовестно исполнила свои

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, связанных с рассмотрением ее обращения, возложении обязанности провести полную проверку заявления и предоставить полный, своевременный, мотивированный ответ с изложением всех выявленных фактов. В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2023 года обратилась в <данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением, содержащим сведения о фактах нарушения сотрудниками дорожно-постовой службы требований нормативных актов, регламентирующих деятельность полиции . Письмом <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ей сообщено об отсутствии в действиях сотрудников <данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции. Полагая действия, связанные с рассмотрением ее обращения незаконными, обратилась в суд с рассматриваемым административным иском. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. С этим судебным постановлением не