после смерти ФИО4 является незаконной. В соответствии с п.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Таким образом, подача документов на госрегистрацию перехода права с ФИО4 в пользу третьего лица произведена не ранее 10 мая 2021г., т.е. после смерти последней. Учитывая, что действие доверенности после смерти доверителя прекращается, регистрация права собственности по заявлению ФИО3, действующей от имени ФИО4, за ФИО5, а впоследствии за ФИО1 является незаконной. Согласно полученных ответов от ПАО «Сбербанк России», на счета ФИО4 денежные средства от реализации имущества не поступали, наследственное дело не заводилось. В абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено: Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего
отклонению. Доверенности от 31.12.2011 были выданы юридическим лицом - Кооперативом в лице его директора ФИО7 физическому лицу – ФИО1 В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу. Прекращения юридического лица (Кооператива) не произошло, поэтому довод истца о прекращении действия доверенности после смерти директора Кооператива, выдавшего доверенность, неправомерен. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению. В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. При обращении в суд истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек по квитанции от 31.07.2013. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано
и применении ее недействительности. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в первоначально заявленном виде. Истцом также было заявлено ходатайство об отказе в признании полномочий представителя ООО ПСФ «ЖилСтройСервис» в связи со смертью конкурсного управляющего ФИО9, подписавшего доверенность представителя от 20.04.2012. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается в связи с прекращением юридического лица, от имени которого выдана доверенность, поэтому довод истца о прекращении действия доверенности после смерти конкурсного управляющего общества, выдавшего доверенность, неправомерен. Указанной вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.07.2007 №8522/07. Первый ответчик - ООО ПСФ «ЖилСтройСервис», - иск не признал, представил отзыв (л.д.73). При этом им указано, что 15 декабря 2011 года между ООО ПСФ «ЖилСтройСервис» и ООО «ИНККОМ» был заключен договор купли продажи объекта недвижимости № 2/15. На основании п 3.2.1. данного договора ООО «ИНККОМ» внесло задаток в сумме
по предварительно оплаченным счетам со стороны ООО «ТД «РТИ-торг» от следующих поставщиков: ООО «Шины и Колеса», ООО Производственная фирма «РТИ», ООО «КВАДРО-Казань», ООО «Уралгипрорезинотехника», ООО «АСК», ООО «Резтехника», ООО «НАК Интернэшнл», «ОРИКС», ООО «Лемфлекс», ООО «Элма-1» , ООО «УралСибКомплектация», ООО «Марио Групп». Получение товара по доверенности, выданной 01.08.2018 г., не может являться неправомерными действиями ФИО2 В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действиедоверенности прекращается в связи с прекращением юридического лица, от имени которого выдана доверенность. Действия доверенности после смерти директора общества, выдавшего доверенность, не прекращается. Однако товар был получен уже после смерти директора, а оплата была произведена со счета Должника, что подтверждается выпиской по счету должника. При этом полученные ТМЦ (шины, строительные материалы и пр.) в хозяйственной деятельности должника использоваться не могли, т.к. фактически деятельность общества в отсутствие директора уже не велась. ФИО2 знал или должен был знать о том, что его действия на момент
в эксплуатацию вновь возведенный обьект. Указанные действия по доверенности, выданной ФИО2, производил истец. 19.08.2019 г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка было выдано Уведомление № 10604-17 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции обьекта параметров установленным параметрам и допустимости размещения обьекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. 19.09.2019 г. была оформлена декларация об обьекте недвижимости от 19.09.2019 г. и технический план здания от 30.09.2019 г. Не осознавая, что действие доверенности после смерти ФИО2 прекратилось, подала после его смерти от его имени документы в Управлением Росреестра по Кемеровской области и 10.01.2020 г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный жилой дом. Таким образом, оформление документов, необходимых для государственной регистрации права собственности ФИО2 на построенный жилой дом было начато при его жизни, но из-за длительности административных процедур было окончено после его смерти, что явилось основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по
Сбербанк России имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, подлежащий компенсации. Компенсация в 2-х кратном размере выплачена наследнику ФИО2 В силу п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ Действие доверенности прекращается вследствие: 5) смерти гражданина, выдавшего доверенность…. Анализ вышеизложенных обстоятельств по делу и приведенных правовых норм, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО3 денежные средства со счета ФИО5 в Сбербанке России были получены ДД.ММ.ГГГГ по нелегитимной, прекратившей свое действие доверенности, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., находившиеся на лицевом счете в Сбербанке России на день смерти ФИО5, принадлежали ФИО5, потому являются наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками, в установленном законом порядке. На основании изложенного, суд включает денежные средства, находившиеся на счете № в дополнительном офисе № Башкирского отделения ОАО «Сбербанка России» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в наследственное имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с
( л.д. 68-181 т.1). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО5 не было известно о смерти ФИО6, поскольку последний проживал в другом районе Саратовской области. Кроме того, истцы не выполнили обязанность, предусмотренную п.1 ст. 189 ГК РФ, а именно не известили представителя по доверенности и третьих лиц о смерти доверителя. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в судебном порядке не требуется признание прекратившей свое действие доверенности после смерти лица, ее выдавшего, поскольку действие такой доверенности прекращается в силу прямого указания закона. Что касается требований истцов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, то в данном случае заявленные требования удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и
договора или признания его недействительным, не заявлялись. То обстоятельство, что ФИО1 и ее <данные изъяты> сын З.Т.А., являются наследниками одного из продавцов нежилого помещения З.А.Г., само по себе не порождает у них прав на расторжение договора купли-продажи стороной, по которому они не являются, что также подтверждается и положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой только одной из сторон представлено право требовать расторжения договора. Доводы стороны истца о том, что действие доверенности после смерти З.А.Г. прекратилось и ФИО2 не мог действовать от имени умершего З.А.Г. при подачи документов в регистрирующий орган, также не может быть принят судом в качестве основания для расторжения договора спорного объекта недвижимости, поскольку наличие указанного факта, само по себе не является обстоятельством, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации права предъявить требование о расторжении договора купли-продажи. На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения
