Действие налогового законодательства во времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дорог. В силу ст. 21 Закона РФ Закона РФ № 110-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. С 01.09.02 г. у истца не было оснований уплачивать данный налог в бюджет. Суд считает довод ответчика о нарушении истцом требований статей 17,39, 53 Бюджетного кодекса РФ необоснованным, поскольку налоговые правоотношения могут быть урегулированы только законодательством о налогах и сборах согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ. Действие налогового законодательства во времени определено ст. 5 НК РФ, которая не ставит порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в зависимость от внесения соответствующих изменений в федеральный закон о бюджете на соответствующий год. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для отказа в возврате налога в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ истцу согласно заявления от 28.01.03 г. Требования истца в части начисления процентов в сумме 13 623,88руб. в порядке п. 9

Закона РФ № 110-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, то есть с 01.09.02 г. С этой даты у заявителя не было законно установленных оснований уплачивать данный налог в бюджет. Суд считает довод ответчика о нарушении истцом требований статей 17,39, 53 Бюджетного кодекса РФ необоснованным, поскольку налоговые правоотношения могут быть урегулированы только законодательством о налогах и сборах согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ. Действие налогового законодательства во времени определено ст. 5 НК РФ, которая не ставит порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в зависимость от внесения соответствующих изменений в федеральный закон о бюджете на соответствующий год. Рассматриваемые налоговые правоотношения, имевшие место в 2002 году не могут быть урегулированы ст. 4 ФЗ от 24.07.02 г. № 110-ФЗ, так как данная норма вступила в действие только с 01.01.03 г. согласно ст. 21 того же закона. В связи с

автомобильных дорог. В силу ст. 21 Закона РФ Закона РФ № 110-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. С 01.09.02г. у истца не было оснований уплачивать данный налог в бюджет. Суд считает довод ответчика о нарушении истцом требований статей 17,39, 53 Бюджетного кодекса РФ необоснованным, поскольку налоговые правоотношения могут быть урегулированы только законодательством о налогах и сборах согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ. Действие налогового законодательства во времени определено ст. 5 НК РФ, которая не ставит порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в зависимость от внесения соответствующих изменений в федеральный закон о бюджете на соответствующий год. Таким образом, у ответчика не было законных оснований для отказа в возврате налога в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ истцу, согласно заявления от 15.05.03 г. Отсутствие недоимок по налогам у заявителя подтверждено справкой ответчика от 03.09.03г. На основании изложенного,

декабре 2010 года, а потому, по мнению Общества, их использование для исчисления земельного налога за 2008 и 2009 годы нарушает требования статьи 391 НК РФ. Заявитель считает ссылку в оспариваемом решении Инспекции на письмо Минфина России от 10.03.2011 №03-05-04-02/21 несостоятельной, поскольку письмо органа исполнительной власти не является актом налогового законодательства и не может изменять порядок определения налоговой базы, установленный НК РФ, позиция, изложенная в письме, не может идти в разрез с принципом действия налогового законодательства во времени . Указанное письмо касается вопросов перерасчета суммы налога при уменьшении (увеличении) кадастровой стоимости, распространяющейся на предыдущие налоговые периоды. Представитель налогового органа требования не признал, ссылался на доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что согласно материалам дела, ЗАО «Карбон-Трейд» является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213007:0024 общей площадью 37 729 кв. м, находящегося по адресу: город Челябинск, Тракторозаводский район, улица Героев Танкограда - улица Марченко, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

налоговый орган может обра- титься в суд с иском, о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, применение абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 29.11.2010 N 324-ФЗ) к налоговым правоотношениям, возникшим до 02.09.2010 недопустимо, поскольку это нарушает конституционный принцип действия налогового законодательства во времени . К таким правоотношениям подлежит применению абзац 3 пункта 1 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), согласно которому решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. А также пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, действовавших на дату

о налогах и сборах (ч.7 ст. 73 НК РФ). Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 339.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что залог, возникающий в силу требований ст. 73 НК РФ, подлежит обязательной регистрации. При рассмотрении настоящего дела факт наличия залога, а также его регистрации в соответствии с требованиями действующего законодательства, не установлен. Обеспечительные меры, предусмотренные ст. 101 НК РФ залогом не являются. Кроме того, исходя из действия налогового законодательства во времени , нормы, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Таким образом, исходя из того, что правоотношения между ответчиком и третьим лицом, возникли в 2017г., то есть до введения в действие п.2.1 ст. 73 НК РФ, следовательно, залог

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО4 К.Ю. задолженности по налогу в сумме 44 227 561 рублей, пени - 8 297 059,94 рублей, штрафа - 17 680 624,40 рублей. Суд обоснованно пришел к выводу, что действия должностных лиц инспекции по выставлению и направлению ФИО4 К.Ю. оспариваемого требования являются правомерными. Требование № «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», вынесенное ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО4 К.Ю. (ИНН <***>), также является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего налогового законодательства. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность. Поскольку ФИО4 К.Ю. в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнил, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок. Представленный административным истцом расчет сумм пени, судом был проверен, является математически верным. Судебная коллегия