Действительная стоимость доли юр лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

333963; 2) Проверить правильность баланса и отчета о прибылях и убытках ООО «Канские тепловые сети» на 30.11.2012 г. 3) Определить стоимость чистых активов ООО «Канские тепловые сети» и действительную стоимость 50% доли ФИО1 на 30.11.2012 г. с учетом рыночной стоимости имущества общества и выявленных по бухгалтерской отчетности несоответствий. Определением от 25.07.2013 у ФИО5 была запрошена информация о сроках, стоимости и условиях проведения экспертизы, а также документы подтверждающие квалификацию и стаж работы эксперта. В судебном заседании суд огласил поступившие от ООО «ИнкомОценка», ООО «Центр сопровождения бизнеса» ответы экспертов. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в одну из следующих организаций: ООО «ИнкомОценка», ООО «Центр сопровождения бизнеса». Ответчик передал в материалы дела для проведения экспертизы, следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации юр. лица от 13.03.2008г. на 1 л., 1 экз.; копия свидетельства ИНН/КПП от 13.03.2008г. на 1 л., 1 экз.; копия свидетельства о государственной регистрации юр. лица от 20.08.2009г. на 1

юридических услуг по взысканию действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Универмаг». Стоимость услуг по договору также определена в пункте 3.1 договора и составляет 30 000 руб. В подтверждение своих доводов заявители представили в материалы дела следующие документы: договор № 47-Юр/2021 на оказание юридический услуг от 31.05.2021, договор № 48-Юр/2021 на оказание юридический услуг от 31.05.2021, доказательства оплаты. При таких обстоятельствах, суд полагает документально обоснованной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу каждого из истцов. Ответчиком о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов не заявлено. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц , оказывающих услуги; имеющиеся

И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (ИНН <***>, юр. адрес: 127254, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, юр. адрес: 450029, <...>) 158 215 000 (сто пятьдесят восемь млн. двести пятнадцать тыс.) руб. - действительную стоимость доли, 23 176 159 (двадцать три млн. сто семьдесят шесть тыс. сто пятьдесят девять) руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскание процентов производить на сумму задолженности 158 215 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (ИНН <***>, юр . адрес: 127254, <...>) в доход Федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. – госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Н.А. Константиновская

71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Большой Международный Конный Клуб «Прадар» (юр. адрес: 125284, <...>) в пользу Акционерного общества «Российские ипподромы» (юр. адрес: 125284, <...>) 9 593 174 (девять млн. пятьсот девяносто три тыс. сто семьдесят четыре) руб. 14 коп. – действительную стоимость доли, а также 70 966 (семьдесят тыс. девятьсот шестьдесят шесть) руб. - расходы по госпошлине и 100 000 (сто тыс.) руб. - расходы за проведение экспертизы. Вернуть Акционерному обществу «Российские ипподромы» (юр . адрес: 125284, <...>) из дохода Федерального бюджета 129 034 (сто двадцать девять тыс. тридцать четыре) руб. – госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Н.А. Константиновская

к предмету спора; - при содействии заказчика провести работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика: - подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Финита»; - подготовить и направить иные необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области: - получить исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда; - направить исполнительный лист на принудительное взыскание; - консультировать заказчика по возникающим вопросам в ходе рассмотрения данного дела; - совершать иные действия, необходимые для надлежащего исполнения, принятых по настоящему договору, обязательств. Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в сумме 35 000 руб. (п. 3.1. договоров). Факт оплаты услуг подтвержден подтверждениями банка об оплате по номеру телефона на счет от 01.06.2021 по договору № 49-Юр /2021 в размере 35 000 руб. и по договору № 50-Юр/2021 в размере 35 000 руб. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что

имеет правового значения факт предъявления или не предъявления кредитором требования к обществу о выплате действительной стоимости доли. Привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки стоимости долей не свидетельствует о том, что пристав приступил к реализации этих долей с публичных торгов. Кроме того, согласно п. 3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», абзаца 5 пункта 19 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный документ должен быть направлен в общество не судебным приставом-исполнителем, а кредитором должника, на долю которого обращено взыскание. Ссылка в апелляционной жалобы ФИО3 на отсутствие в оспариваемом решении оценки судом бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в <Юр Л...> исполнительного документа об обращении взыскания на долю неправомерен. Согласно п.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25