срока их действия); - подозрения на утечку информации или ее искажение в системе конфиденциальной связи; - нарушение работоспособности КН (ФКН) при допущении условия возможных несанкционированных воздействий на носитель; - другие события утраты доверия к ключевой информации, согласно эксплуатационной документации на используемое СКЗИ. В первых четырех случаях компрометация ключа ЭП носит явный характер и реагирование в этих случаях должно заключаться в немедленном обращении владельца ключа ЭП в аккредитованный удостоверяющий центр Банка России в целях прекращения действия квалифицированного сертификата. Прочие случаи должны рассматриваться и анализироваться в каждом конкретном случае. Использование ключа ЭП может быть продолжено только в случаях обоснованной уверенности в сохранении свойств безопасности ключа ЭП. ------------------------------------------------------------------
Лицо, выступающее от имени Заявителя / / (подпись) (И.О. Фамилия) "__" __________ 202_ г. Заполняется УЦ БР Дата приема заявления: "__".________________. 202_ г. Номер заявки: ________________________ КН предоставлен/не предоставлен (ненужное зачеркнуть). Сведения, указанные в настоящем заявлении, идентичны сведениям в документах, прилагаемых к настоящему заявлению. / / (оператор УЦ БР) (подпись) (И.О. Фамилия) "__" ______________ 202_ г. (дата) "__" ______________ 202_ г. (серийный номер КСКПЭП, созданного на основании настоящего заявления) (дата) Форма-7 Заявление о прекращении действияквалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на основании обращения его владельца На основании пункта 2 части 6 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" прошу прекратить действие квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - КСКПЭП). 1. Сведения о КСКПЭП и его владельце: Серийный номер КСКПЭП Фамилия, имя, отчество (при наличии) (заполняется без сокращений в соответствии с данными основного документа, удостоверяющего личность/нотариально заверенным переводом документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина) Основной документ,
или об аннулировании квалифицированных сертификатов; хранение информации, содержащейся в реестре квалифицированных сертификатов; предоставление сведений из реестра квалифицированных сертификатов. 3. Аккредитованный удостоверяющий центр обязан обеспечивать актуальность информации, содержащейся в реестре квалифицированных сертификатов. 4. При формировании и ведении реестра квалифицированных сертификатов в него должны включаться следующие разделы: квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные физическим лицам; квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные юридическим лицам; квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные физическим лицам, прекратившие свое действие; квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные юридическим лицам, прекратившие свое действие; аннулированные квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные физическим лицам; аннулированные квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные юридическим лицам. 5. Раздел "Квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные физическим лицам" должен содержать следующие обязательные поля: 1) уникальный номер квалифицированного сертификата; 2) даты начала и окончания действия квалифицированного сертификата; 3) фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата; 4) страховой номер индивидуального
ЭП не должны перекрывать элементы текста документа. 3. Информация о подписании документа ЭП содержит текст "ДОКУМЕНТ ПОДПИСАН ЭЛЕКТРОННОЙ ПОДПИСЬЮ" и располагается в верхней части отметки об ЭП и выравнивается горизонтально по центру области. 4. Сведения о квалифицированном сертификате ЭП, использованном при подписании, располагаются в нижней части отметки об ЭП и содержат следующие элементы: а) уникальный номер квалифицированного сертификата ЭП; б) фамилия, имя, отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата ЭП; в) даты начала и окончания действия квалифицированного сертификата ЭП, 5. Элементы сведений о квалифицированном сертификате ЭП, использованном при подписании документа, располагаются на отдельных строках друг под другом. 6. Элемент "Уникальный номер квалифицированного сертификата" содержит текст "Сертификат" и номер квалифицированного сертификата ЭП, использованного при подписании документа. 7. Элемент "Фамилия, имя, отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата" содержит текст "Владелец", фамилию, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата ЭП. 8. Элемент "Даты начала и окончания действия квалифицированного сертификата" содержит текст "Срок действия
что в нарушение пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Общество неправомерно списало в затраты 1 373 232 руб. 74 коп. расходов на приобретение керамогранита, не связанных с получением дохода, и 3 498 000 руб. расходов на оплату работ по договору подряда с ИП ФИО3, что привело к занижению налогоплательщиком налоговой базы по налогу за 2014 год; данные действия квалифицированы налоговым органом как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. В результате проведенной проверки налоговым органом 17.05.2016 принято решение № 7-11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Кроме того, Обществу был доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год в сумме 730 685 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога
оставить в силе решение суда первой инстанции. Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. 21.06.2006 года должностным лицом Управления Россвязьнадзора по Астраханской области в отношении Муниципального учреждения «Телестудия АТВ-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в том, что во время проверки 21.06.2006 года в 9 час.30 мин. представлялись услуги связи без соответствующего разрешения (лицензии). Действия квалифицированы по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, телестудия «АТВ-Центр» оказывает услуги связи по трансляции сигналов программы НТВ и собственных программ в г. Ахтубинске Астраханской области на 8-м телевизионном канале (8ТВК). Технически оказания услуг связи телевещания подтверждаются материалами дела. Согласно требованиям части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.03г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии
ПРИЧАЛ специализированная федеральная сеть» и «Рыбные и мясные деликатесы. Выгодная цена, 2+2, Авторские сорта» на фасаде здания в два ряда - одна над другой (пп.14 п.8 Регламента); информационная конструкция «ЗДЕСЬ ПРОДАЕТСЯ ЧИСТАЯ ВОДА РОДНОЙ ПРИРОДЫ», размещена путем покрытия оконного проема декоративной пленкой (абз. 3 пп.2 п. 10 Регламента); наружный блок кондиционера размещен со стороны главного фасада без декоративной решетки, выполненной в основном цвете фасада, на котором он размещен (пп. 3 п. 11 Регламента). Вышеуказанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». 09.08.2021 административной комиссией Центрального района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 423 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении от
в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации Инспекция выявила, что предприниматель ФИО1 в ноябре, декабре 2019, январе – декабре 2020 года начислила и выплатила наличными работникам - иностранным гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Мирхолику, ФИО7, ФИО8 734 992 руб. 87 коп. заработной платы. Указанные действия квалифицированы Инспекцией как нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), а именно - осуществление незаконной валютной операции, минуя счета в уполномоченных банках в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской Федерации. По факту нарушения Инспекция 08.11.2021 составила протокол об административном правонарушении № 06-09/29042128600018100002, а 23.11.2021 вынесла оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ
новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как правильно установлено и указано в постановлении суда первой инстанции, приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 апреля 2009 года ФИО1 осужден за: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (за эпизод преступления от 14 декабря 2007 года в отношении С***), его действия квалифицированы по части четвертой статьи 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев; - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (за эпизод преступления от 16 декабря 2007 года в отношении И***), его действия квалифицированы по части четвертой статьи 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев; - мошенничество, то есть хищение
В связи с этим Правительство РФ постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Приговором от 15 июня 2011 года ФИО1 осуждена: - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору (героина массой 0,232 грамма) и ее действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в ред. от 08 декабря 2003 года; - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору (героина массой 0,202 грамма) и ее действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в ред. от 08 декабря 2003 года; - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору
- <данные изъяты> рублей, ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденных ФИО18 и ФИО17, адвокатов Корольковой О.Н. и Посталюк С.С., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., просившего об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО17 и ФИО18 признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металлический гараж, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Их действия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.. Они же признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору тайно похитили металлический гараж, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Их действия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой
