в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированноготарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования
305-ЭС23-20022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.10.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) компании «Вестек Фор Виндс Лимитед» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А40-13225/2023 УСТАНОВИЛ: компания «Вестек Фор Виндс Лимитед» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Фор Виндс» о признании недействительным пункта протокола об утверждении сметы; признании недействительной сметы в части установления дифференцированного тарифа ; взыскании неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, дело № А40-13225/2023 передано в Московский городской суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции к компетенции которого оно относится. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что настоящий спор
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика (покупатель) разницы между стоимостью электроэнергии, определенной с применением одноставочного тарифа, и стоимостью, оплачиваемой покупателю конечными потребителями на основании показаний ИПУ с применением дифференцированного тарифа . Доводы жалобы о недоказанности оборудования МКД ответчика ИПУ, позволяющими учитывать поставляемый ресурс по времени суток, подлежат отклонению как связанные с фактическим обстоятельствами спора, переоценка которых не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
тарифам. Истец представил в дело акты о количестве поданного - принятого газа, акты сдачи – приемки работ (услуг) по транспортировке газа по распределительным газопроводам, счета-фактуры, согласно которым за период с мая по октябрь 2009 года стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, составила 3 544 432 руб. 15 коп. (с НДС). Стоимость услуг в счетах-фактурах рассчитана, исходя из тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 28.11.2008 № 287-э/12 (приложение № 7 к приказу - « дифференцированные тарифы »). Ответчик обязательства по оплате услуг по транспортировке газа исполнял ненадлежащим образом, не соблюдая сроки оплаты, установленные договором. Задолженность по договору № 32-08/ТР от 01.07.2008 погашена ответчиком в полном объеме только 23.04.2009. Задолженность ответчика перед истцом по договору № 33-09/ТР от 01.01.2009 за период с мая по октябрь 2009 года составила 3 544 432 руб. 15 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил сумму задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд с
вывод о заключении соглашения об изменении тарифов на основании пункта 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда в этой части противоречат пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации; для квалификации действий лица в качестве оферты предложение должно содержать существенные условия сделки; счет-фактура на оплату стоимости услуг не содержит данных о тарифе, получена по окончании периода оказания услуг и не может рассматриваться в качестве оферты; поскольку с 01.04.2007 должны применяться дифференцированные тарифы , то, не уведомив предварительно ООО «Ф-Консалтинг» о размере таких тарифов, ОАО «Сибтранснефтепродукт» неосновательно получило часть денежных средств; ООО «Ф-Консалтинг» ошибочно оплачена счет - фактура в полной сумме, данные действия не могут рассматриваться как согласие на изменение тарифа. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ф-Консалтинг» ссылается на обоснованность кассационной жалобы и на неправомерность судебных актов о надлежащем уведомлении ответчика об изменении тарифов на услуги с 01.04.2007. Участвующие в деле лица о времени и месте
Полагает, что действующее законодательство не содержит указаний на то, что предусмотренная пунктом 8 Правил № 505 возможность раздельного учета ТКО является единственным вариантом учета ТКО, исходя в количества и объема контейнеров. Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. Указывает, что на территории Самарской области утвержден, но не реализован порядок раздельного накопления ТКО, не определены правовые нормы, регламентирующие реализацию метода раздельного накопления ТКО, не приняты соответствующие дифференцированные тарифы и нормативы по раздельному накоплению ТКО, территориальная схема обращения с ТКО Самарской области не содержит сведений о местах накопления и пунктах приема раздельного накопления ТКО, отсутствует инфраструктурный комплекс, обеспечивающий реализацию всего цикла раздельного накопления ТКО. На федеральном уровне законодательно не утвержден СанПиН, регламентирующий порядок обращения с ТКО в случае введения на территории субъекта РФ раздельного накопления, отсутствует методика складирования отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов. До принятия постановления по кассационной жалобе в
№ 212-ФЗ) в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 на выплаты застрахованным лицам, принятым на должности машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, начальника технологической смены, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, начальника смены горного цеха следует исчислять в соответствии с часть 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, а именно за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 4,0%, с 01.01.2015 по 01.02.2015 – 6%, на выплаты застрахованным лицам, принятым на должность начальника карьера – 6%. Обществом применены дифференцированные тарифы для исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, на выплаты в пользу физических лиц, занятых на работах с вредными, тяжелыми и (или) опасными условиями труда с 01.01.2015. Специальная оценка условий труда в соответствии с Законом № 426-ФЗ обществом проведена на основании приказа от 22.10.2014 № 28. Отчет о проведенной специальной оценке условий труда утвержден приказом от 02.02.2015, следовательно, результаты специальной оценки условий
потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в МКД без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (абзац шестой пункта 44 Правил N 354). Таким образом, исполнитель коммунальной услуги при определении стоимости электроэнергии обязан применять дифференцированные тарифы к объему потребления, зафиксированному ИПУ, имеющими соответствующие функциональные возможности. Условием для применения дифференцированных тарифов на общедомовые нужды является наличие общедомового прибора учета и ИПУ, установленных у всех собственников соответствующих помещений МКД, имеющих одинаковый функционал. В ином случае стоимость электроэнергии на общедомовые нужды определяется без использования дифференцированных тарифов, в том числе в части потребителей, имеющих ИПУ со специальным функционалом. Как верно отметил суд первой инстанции, исчисление платы за потребленную электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по
плату вплоть до нулевого баланса, в то время как отсутствие действий со стороны абонентов, влекущих изменение баланса лицевого счета, не является услугой, а, следовательно, не подлежит оплате Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, представители ответчика пояснили, что условия тарифного плана «Супер Ноль» не нарушают прав, свобод и законных интересов потребителей, поскольку оператор связи вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги связи и при формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим и праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи. Уплачиваемая абонентом абонентская плата в связи с перерывом в пользовании услугами связи на 150 дней и более вносится не за воздержание от пользования услугами связи, а за услуги связи, в которые входит, в том числе пакет из 60 SMS-сообщений в месяц на номера российских операторов. Также представители ответчика указали, что абонент, не пользовавшийся
31 декабря 2023 г. (приложение № 3). Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2019 г. №83-т/1, от 17 декабря 2020 г. №69-т/28 внесены изменения в постановление № 78-т/18 от 20 декабря 2018 г. с изложением приложений № 2, № 3 к постановлению в новой редакции. Тексты постановлений с приложениями официально опубликованы. Оспаривая вышеуказанные постановления, административный истец указывает, что постановлением агентства №76-т/29 от 20 декабря 2017 г. были неправильно установлены дифференцированные тарифы на 2018 год, что привело к необоснованному уменьшению необходимой валовой выручки АО «Архангельский ЦБК» при принятии агентством постановления № 78-т/18 от 20 декабря 2018 г. в редакции постановлений №83-т/1 от 19 декабря 2019 г. и постановления №69-т/28 от 17 декабря 2020г. Установленные размеры тарифов - 859,58 руб./Гкал (с применением теплоносителя в горячей воде) и 1102,27 руб./Гкал (с применением теплоносителя в паре) не подтверждаются арифметическим расчетом по каждому виду теплоносителя, произведенным по формуле 69, предусмотренной
в и л: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ТСЖ «КАМА» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, уточнив требования /л.д.41-43/, просят: возложить на ТСЖ «КАМА» обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить новые тарифы, рассчитанные в соответствии с законодательством. Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом общего собрания членов ТСЖ «КАМА» № с ДД.ММ.ГГГГ были приняты дифференцированные тарифы по оплате коммунальных услуг и взносов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме <Адрес> для собственников жилых и нежилых помещений. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный Протокол признан недействительным, соответственно, названные тарифы и взносы подлежат приведению в соответствии с действующим законом. Вместе с тем, несмотря на их (истцов) неоднократные требования о перерасчете тарифов, ответчиком соответствующих решений принято не было, а ДД.ММ.ГГГГ был принят новый Протокол общего собрания членов ТСЖ «КАМА», которым
