Дилерский договор территория - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Дилерский договор в одностороннем порядке». Во всех дилерских договорах в разделе «Обязанности Дилеров» также содержались следующие условия: «Информировать заинтересованных дилеров о поступлении заявок из закрепленных за ними регионов» (пункт 4.10, Приложение № 1 к дилерским договорам); «Обеспечивать благоприятный климат внутри дилерской сети, уважать интересы партнера» (пункт 4.14); «Не допускать конкуренции внутри дилерской сети» (пункт 4.15). Между обществом «ВМЗ» и каждым из дилеров были заключены Приложения № 1 к дилерским договорам, в которых в письменной форме закреплены за конкретными дилерами конкретные территории субъектов РФ. Общество и дилеры участвовали в соглашениях относительно закрепления регионов, указанных в Приложениях № 1 к дилерским договорам, в течение всего срока действия данных дилерских договоров. По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 о нарушении обществом «ВМЗ» антимонопольного законодательства при заключении и исполнении дилерских договоров по реализации производимого им оборудования для прачечных и химчисток, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин, антимонопольным органом принято решение от 10.09.2013

у декларанта были запрошены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние), прайс-лист изготовителя товара, сведения о видах предоставленных скидок к первоначальной цене предложения, основания их предоставления, величина скидок, прайс-лист продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а также товары того же класса и вида; экспортная таможенная декларация страны отправления, с переводом на русский язык, заверенным должным образом; оригиналы следующих документов: контракта, коносамента, упаковочного листа, инвойса; документы по предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры). С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, способа его изготовления и упаковки у декларанта запрошены также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов Таможенного союза (товары используются

у декларанта были запрошены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем (в том числе трехсторонние), прайс-лист изготовителя товара, сведения о видах предоставленных скидок к первоначальной цене предложения, основания их предоставления, величина скидок, прайс-лист продавца на оцениваемые, идентичные, однородные товары, а также товары того же класса и вида; экспортная таможенная декларация страны отправления, с переводом на русский язык, заверенным должным образом; оригиналы следующих документов: контракта, коносамента, упаковочного листа, инвойса; документы по предстоящей реализации ввезенных товаров (договоры, счета-фактуры). С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, способа его изготовления и упаковки у декларанта запрошены также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. С целью выявления наличия (отсутствия) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к оцениваемым товарам, а также выявления конъюнктуры рынка торговли данными видами товаров, условий реализации товаров на территории стран-членов Таможенного союза (товары используются

установили, что заключенные ООО «Восток-Трансавто» с компанией RENAULT TRUCKS, SAS договоры сервисной станции отвечают признакам понятия «вертикальное» соглашение, а потому не могут быть признаны соглашениями, заключенными в нарушение требований антимонопольного законодательства и нарушающими конкуренцию. При этом арбитражные суды исходили из того, по своей правовой природе эти договоры имеют признаки дилерского соглашения, договора коммерческой концессии, договора на предоставление права по использованию средства индивидуализации, цель заключения которых состоит в представлении интересов главной компании, передавшей дилеру, пользователю соответствующие права. По данным договорам переданы права на использование фирменного наименования RENAULT на осуществление сервисного обслуживания автомобилей марки RENAULT, на представление интересов компании на определенной территории в пределах Российской Федерации, в связи с чем, общество и компания RENAULT TRUCKS, SAS не могут быть признаны хозяйствующими субъектами – конкурентами. Кроме того, арбитражными судами было установлено, что за период 2010-2011 г.г. ООО «Восток-Трансавто» производило ремонт и сервисное обслуживание не только автомобилей марки RENAULT, но и автомобилей иных

цены дилерской сети, а также цены реализации производимых товаров в розничной сети. При этомдля дилерской цены предоставляется определенная скидка, котораяне предусмотрена условиями контрактов с иными лицами, документальноеи количественное обоснование ее предоставления отсутствуют. Как верно указано судами, в рассматриваемом случае агентские взаимоотношения между посредниками (агентами) и лицами, в чьих интересах они действуют, выражены через существование филиалана территории Российской Федерации, при этом эквивалентом (термином для обозначения) посреднических договоров (предусмотренных в пункте 3 Положения, в виде агентского договора, договора комиссии, договора поручения) выступает положение о филиале Корпорации. Филиал не обладает статусом юридического лица по законодательству Российской Федерации и является обособленным подразделением Корпорации. Роль посредника (агента) по закупке подтверждается внешнеэкономическими договорами, заключенными между заводами-изготовителями и Корпорацией, действующей через филиал в г. Домодедово. Все действия филиала, как верно указал суд, направлены на осуществление интересов Корпорации (ввоз техники на таможенную территорию ЕАЭС (имущества принадлежащего Корпорации), оплата таможенных расходов (ввозной таможенной пошлины, НДС), реализация (продажа) ввезенной

предметом которого является предоставление в субаренду помещений площадью 1145,4 кв.м. В соответствии с условиями договора арендатор обязался выполнить за свой счет (без последующей компенсации) комплекс работ на объекте, связанных с доведением его до состояния, соответствующею стандартам концерна Mazda, а также дистрибьютора (официального поставщика автомобилей Mazda)(п.5.2.1 договора). ООО «Автопойнт-Калуга» относится к сети дилерских центров «Автопойнт», входящих, как и ООО «Галант-Авто Мурманск», в структуру холдинга ООО «Группа компаний Мега-Авто», следовательно, данные компании являются аффилированными по отношению друг к другу. Согласно пояснениям заявителя в целях исполнения условий договора субаренды о пригодности арендованных у ООО «Ардо» нежилых помещений для размещения на его территории дилерского центра по продаже легковых автомобилей Mazda обществом был заключен договор с ООО «СК-Технология» от 01.09.2011 . Поскольку работы по договору с ООО «СК-Технология» выполнены в полном объеме, приняты и оплачены обществом, что подтверждается первичными документами, Обществом понесенные расходы приняты к расходам и налоговым вычетам. В подтверждение доводов общество представило договор

2 к лицензионному договору, наряду с толкованием условий и духа договора в целом, а также поведения сторон по исполнению заключенного договора, суды сделали вывод о том, что в данном случае воля общества «АЛГОНТ» была направлена на предоставление обществу «АтомпромБезопасность» права на распространение программного комплекса конкретному конечному пользователю – обществу «Концерн Росэнергоатом», для использования программы с соблюдением условий, указанных в лицензионном договоре. Тем самым был заключен так называемый дилерский договор на продажу программного продукта, в котором изложены условия использования программного комплекса конечным пользователем: территория использования ограничена территорией Нововоронежская АЭС-2; количество внесенных в программу пропусков без ограничений и количество контролируемых программой пропускных пунктов (проходов, точек доступа) без ограничений. Кроме того, согласно спецификации к договору поставки от 04.03.2013 № 1942 АПБ- 040/13 общество «АЛГОНТ» произвело поставку нескольких программных продуктов, каждый из которых имеет собственное наименование, стоимость, а также предоставило обществу «АтомпромБезопасность» неисключительные права на использование программного обеспечения, необходимого для функционирования поставленного оборудования и

регистрации общества и подачи обществом заявок на регистрацию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 475273, № 479726, № 511943 и № 518483. Указанное обстоятельство, а также факт известности указанного обозначения среди российских потребителей, как указывает компания, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Компания ссылается на то, что недобросовестность действий общества подтверждается тем, что заключенным компанией и иностранным лицом «GRUNBAR AG» (общество является дочерним юридическим лицом данного иностранного лица) дилерским договором от 24.02.2009 обществу было предоставлено право использования на территории Российской Федерации товарных знаков, принадлежащих компании. Разрешения на регистрацию на свое имя товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками компании, обществу не предоставлялось. При этом использование обществом товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками компании, является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права компании. Иные доводы кассационной жалобы, по мнению компании, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Представитель общества, явившийся в

в рабочие часы. Несмотря на то, что любой официальный дилер обязан предоставить услуги по сервисному гарантийному обслуживанию, рекомендовано обращаться к тому дилеру, у которого приобретен автомобиль, так как он лучше, чем кто – либо другой сможет заботиться об автомобиле в течение всего срока его службы. Вместе с тем, в сервисной книжке оговорены используемые в ней определения, в числе которых: «официальный дилер», под которым понимается организация, заключившая дилерский договор с ТОО и имеющая право выполнять сервисное гарантийное обслуживание; ТОО - представитель корпорации КИА на территории республики Казахстан. Перечень официальных дилеров ТОО представлен на сайте *** в разделе «Филиалы» и может изменяться с течением времени (л. д. №). Данным положениям сервисной книжки судом апелляционной инстанции правовая оценка не дана. Учитывая, что ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» осуществляло ежегодное техническое обслуживание автомобиля истца на платной основе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанными действиями ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» приняло автомобиль истца

средств, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд. Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием компетенции судов Российской Федерации на рассмотрение данного спора, и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО « Дилерская фирма M&S» не могла открывать расчетные счета на территории Республики Азербайджан, поручений на перевод денежных средств на расчетный счет не давало, перечисленные по договору на банковский счет ответчика в Российской Федерации денежные средства не были зачислены на соответствующий счет клиента в Республике Азербайджан, в виду чего, исполнение и заключение договора на территории Республики Азербайджан ответчиком не производилось. Местом неосновательного обогащения ответчика является место, где приобретатель стал фактическим обладателем имущества, то есть где открыт банковский счет ответчика и где получены им спорные безналичные денежные средства, в данном случае его банковский счет, открытый в Российской Федерации. Местом исполнения денежного обязательства, являющегося предметом

обслуживание (ТО). л.д.33 том1 Согласно дилерскому договору о реализации и обслуживании №Д/153/00/14 от 10.10.2014 г., заключенному между ООО «ДЦ «Автосалон-2000» и ООО «Киа Моторс РУС»(поставщиком и одновременно официальным представителем концерна КИА Моторс в Российской Федерации), ООО « Дилерский центр «Автосалон 2000» является официальным дилером КИА. В соответствии с п. 3.1 договора, поставщик предоставляет дилеру неисключительное право, а дилер принимает на себя обязанность осуществлять продажу договорной продукции клиентам, а также обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание договорной продукции. В рамках настоящего договора дилер не уполномочен (не авторизован) за пределами РФ. Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, условий гарантийной политики концерна КИА свидетельствует о том, что концерн КИА, под торговой маркой которого на территории Казахстана выпущен автомобиль истца, гарантирует своему потребителю через сеть официальных дилеров бесплатное устранение обнаруженных в период гарантийного срока в автомобиле при его эксплуатации дефектов производственного характера на любой территории, где расположен дилер концерна, независимо от места проживания

также несвоевременное проведение ТО может служить причиной ограничения гарантийных обязательств на автомобиль (том 1, л. д. 145 оборот). Также судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 ежегодно предоставлял автомобиль *** на платное сервисное обслуживание в ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» в (адрес). В соответствии с дилерским договором о реализации и обслуживании № № от (дата), заключенным между ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» (дилер) и ООО «Киа Моторс Рус» (поставщик), и пунктом 4.1 соглашения о сервисном и гарантийном обслуживании автомобилей марки *** (Приложение № к договору) ООО «ДЦ «Автосалон – 2000» является официальным дилером, обладающим правом производить на территории Российской Федерации сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей, реализованных на территории Российской Федерации через дилерскую сеть ООО «Киа Моторс Рус». Согласно пункту 3.1 указанного договора поставщик предоставляет дилеру неисключительное право, а дилер принимает на себя обязанность осуществлять продажу договорной продукции клиентам, а также обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание договорной