на выполнение работ, сроков выполнения работ в директивном графике (4 квартал 2017 года) не превышает, как это установлено Законом № 44-ФЗ, срок действия контракта не менее чем на один месяц, обоснованно пришли к выводу о правомерности отказа администрации от заключения контракта и признания общества уклонившимся от его заключения ввиду предоставления банковской гарантии, не соответствующей положениям Закона № 44-ФЗ. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов являются несостоятельными, аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийская организация строительства сетей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
работ (дата подписания государственного контракта - п. 5.1. Госконтракта) - 15.07.2015, на выполнение строительно-монтажных работ Ответчику отводилось 163 дня. С учетом вынужденной задержки, в результате непредоставления Заказчиком исходных данных, принимая во внимание соразмерное увеличение срока выполнение работ, последний день срока этапа «строительно-монтажные работы» является 18.05.2016 (08.12.2015 - день следующий за датой получения ПЗГЭ по проектной документации, плюс 163 дня). Кроме того, согласно разделу 3 (Проект организации строительства) положительного заключения Государственной экспертизы (стр. 149), директивный срок строительства составляет 12 месяцев, в том числе подготовительный период 1 месяц, т.е. директивный срок для выполнения строительно-монтажных работ составляет 365 дней. С учетом вынужденной задержки, в результате непредоставления Заказчиком исходных данных, принимая во внимание соразмерное увеличение срока выполнение работ и директивный срок строительства, последний день срока этапа «строительно-монтажные работы» является 08.15.2016 (08.12.2015 - день следующий за датой получения ПЗГЭ по проектной документации, плюс 450 дней директивного срока строительства). Учитывая период взыскиваемой истцом неустойки за
подрядчик, осуществляющий строительства, получает от застройщика (технического заказчика) нотариально заверенную копию разрешения на строительство. Как правильно указал суд в решении, без разрешения на строительство Генподрядчик не мог приступить к строительно-монтажным работам. Согласно условиям Контракта, строительно-монтажные работы должны быть выполнены в течение 20 дней. В свою очередь указанный срок является явно несоразмерным объему работ подлежащему выполнению. Согласно разделу Проект организации строительства положительного заключения Государственной экспертизы от 17.11.2016 г., полученному Заказчиком непосредственно по спорному Госконтракту, директивный срок строительства составляет 2,6 месяца, т.е. директивный срок для выполнения строительно-монтажных работ составляет 75 дней. Учитывая, что Разрешение на строительство было передано Ответчику лишь 28.03.2017 г. и принимая во внимание директивный срок строительства, усматривается, как правильно указал суд в решении, что строительно-монтажные работы должны быть выполнены в срок до 12.06.2017 г. В результате невозможности выполнения работ в срок, изначально установленный Госконтрактом, 29.12.2017 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к Контракту, в соответствии с
«Главгосэкспертиза России» от 23.01.2018 г. (том 8 л.д.139). В соответствии с проектной документацией, раздел 5 «Проект организации строительства» 46-ПОС, том 5, пункт 14 «обоснование принятой продолжительности строительства» (том 7 л.д. 69, том 8 л.д 171), срок выполнения работ, которые являются предметом контракта, в соответствии со СНиП 1.04.03-85* «нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений», срок строительства при параллельном возведении объектов занимает 40 месяцев. Ввиду сжатых сроков строительства заказчик определил директивный срок строительства 22 месяца. Актом от 08.02.2020 сторонами контракта освидетельствована геодезическая разбивочная основа объекта строительства (том 7 л.д. 26-27) 13.03.2019 г. Муниципальное казенное учреждение "САКИИНВЕСТПРОЕКТ" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" претензию о нарушении промежуточных сроков выполнения работ по контракту, предусмотренных графиком производства работ, по строительству волноломов № 1 и № 2, начала выполнения работ по строительству буны № 1 и буны № 2 и применении в связи с этим штрафных санкций (том
и в последующем утверждением у Заказчика строительства. Как установлено в ходе судебного разбирательства, письмом от 31.07.2015 (№ 5/1049) Заказчик уведомил Генподрядчика о приостановке работ до получения положительного заключения Государственной экспертизы, корректировки рабочей документации и утверждения ее у Заказчика строительство «В производство работ». Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по объекту «Севастопольское президентское кадетское училище» 2 этап получено 18.08.2015г. №23-1-2-0015-15 Согласно разделам 3 (Проект организации строительства) положительное заключение государственной экспертизы от 18.08.2015г. №23-1-2-0015-15, директивный срок строительства составляет 12,2 месяца, в том числе подготовительный период 1,8 месяца, т.е. срок выполнения строительно-монтажных работ составляет 365 дней. Таким образом, с учетом вынужденной задержки, в результате не предоставления заказчиком разрешения на строительство, принимая во внимание директивный срок строительства, последний день этапа «строительно-монтажные работы» является 18.08.2016 г.(19.08.2015 следующий день за датой получения положительного заключения госэкспертизы, плюс 365 дней) Согласно итоговому акту строительно-монтажные работы по контракту выполнены 27.11.2016, соответственно просрочка составила 101 день (период с
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имели. Представитель ответчика ООО «Жилпрострой», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представив отзыв на иск, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, утверждая, что в соответствии с проектом на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, прошедшим в установленном законом порядке экспертизу, директивный срок строительства дома составляет 38 месяцев, т.е. согласно нормативным срокам строительства дом должен быть построен и сдан до июня 2017 года. Несмотря на это застройщиком были приняты все необходимые меры для того, чтобы дом построить в более сокращенные сроки, а именно на год раньше срока. В связи с чем, в договоры долевого участия в строительстве объекта, заключенные с дольщиками, включены условия о том, что дом будет построен ранее проектного срока на один год, а именно
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом № 603-лс от 23.07.2021 ФИО7 назначен на должность *** и приказом заместителя начальника строительного управления ППК «ВСК» от 27.01.2022 № 25 назначен лицом, ответственным *** К обязанностям ФИО7 в соответствии с должностной инструкцией отнесено уведомление руководства Управления о наличии препятствий для исполнения условий заключенных контрактов и договоров субрподряда контроль разворота работ субподрядными организациями на объектах в установленные сроки и соблюдение субподрядчиком директивныхсроковстроительства закрепленных объектов; выполнения (совместно с обособленными подразделениями Управления) всех работ в соответствии с условиями государственных контрактов, проектной и рабочей документации, требований нормативных документов в области строительства. В связи с изложенным, действия *** ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Доводы, жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Из анализа взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам
зафиксировано фотосъемкой, фотоматериалы с места происшествия представлены в материалы дела Ответчиком. Перевозка крана ФИО2 в день ДТП осуществлялась во исполнение заключенного между ООО «АЯМтранссервис» и <данные изъяты>» договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг для строительства объекта «<данные изъяты> <адрес> (2 этап. Строительство газопровода - отвода на <адрес> от точки подключения газопровода - отвода на <адрес>). Вследствие произошедшего ДТП кран не был своевременно доставлен на объект строительства, из-за чего возникли риски срыва директивныхсроковстроительства и ввода объекта в эксплуатацию. По поручению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Истец осуществил доставку крана на площадку завода-изготовителя <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, для проведения диагностики и восстановления его работоспособности. На площадке завода-изготовителя была проведена диагностика поврежденного крана, в результате которой составлен акт дефектации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе диагностики было установлено, что повреждения крана возникли в результате падения с платформы грузового автомобиля. Все выявленные повреждения были оперативно устранены для возвращения
РФ работодатель уведомляет работника о том, что заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением работ на объекте по причине расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчиком ООО «НГТИИ» в одностороннем порядке (л.д.16). Из ответа ООО «НГТИИ» следует, что между ООО «НГТИИ» и ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» был заключен договор от 01.04.20121 № производства работ в составе стройки «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-11В Ен-Яхинского НГКМ». Ввиду неоднократных срывов директивныхсроковстроительства , отсутствия достаточного количества людских и технических ресурсов и, как следствие, ненадлежащее исполнение ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» своих обязательств по договору привело к его расторжению в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора было направлено в адрес «ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» приступило к демобилизации людских ресурсов с объекта строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность сотрудников ООО «БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» составляла 504 человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность сотрудников составляла 5 человек. Данная информация зафиксирована
от <дата> (исх. №<номер>); от <дата> (исх. №<номер>). Кроме того, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо от <дата> за исх. №<номер>, то есть еще до заключения Контракта, а также письмо от <дата> за исх. №<номер>, в котором Подрядчик обращал внимание Заказчика, в том числе, на тот факт, что согласно Проектной документации, являющейся неотъемлемой частью Контракта, календарного плана производства работ по объекту (раздел 6. Проект организации строительства 023-РП-ПОС (023-РП-ПОС.ПЗ) листы 34,62, глава 8), директивныесрокистроительства составляют: начало работ 01.12.2021г.; окончание работ 12.12.2022г., то есть автором проекта из расчета объемов работ, в обоснование принятой продолжительности строительства, предусматривается 13 (тринадцать) месяцев и поскольку по состоянию на 14.02.2022г. контракт не был заключен, а соответственно работы не могли начаться, следовательно для реализации контракта остается фактически с марта (середины апреля) по ноябрь 2022 года (01.12.2022г. включительно), то есть 9 месяцев. В связи с чем, Подрядчик просил внести изменения в проект Контракта, где срок
