железнодорожного транспорта, и кандидатам в члены Общественного совета при Федеральном агентстве железнодорожного транспорта". 6. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель В.Ю.ЧЕПЕЦ Приложение N 1 СОСТАВ ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА ПРИ РОСЖЕЛДОРЕ N Фамилия, имя, отчество Должность и наименование организации 1. Березин Николай Леонидович Вице-президент Ассоциации участников рынка пассажирских перевозок, сервиса, туризма, железнодорожной техники и технологий "ЖЕЛДОРРАЗВИТИЕ" 2. Голополосов Дмитрий Владимирович Заместитель генерального директора ООО "Т-СЕРВИС ЛОГИСТИКС" 3. Гончаров Сергей Евгеньевич Заместитель генерального директора по техническомуразвитию главный инженер ОАО "Первая Грузовая Компания" 4. Дамашов Павел Сергеевич Директор по развитию производственной системы ОАО "ПО "Бежицкая сталь" 5. Данилов Юрий Вячеславович Генеральный директор ООО "Отечественный Комплекс Систем Ограждений" 6. Дружинин Алексей Александрович Исполнительный директор Саморегулируемой организации Союз участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава 7. Кузняный Дмитрий Григорьевич Генеральный директор ООО "Коммерческий транспортный сервис" 8. Мителенко Владимир Иванович Директор ФГБУК "Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации" 9. Монастырев Евгений Анатольевич Генеральный
типа 5.1. ДОМА (ЦЕНТРЫ) НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА, ДРУГИЕ АНАЛОГИЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ МЕТОДИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ОРГАНИЗАЦИЯМИ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОГО ТИПА 5.1.1. ДОЛЖНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ Директор (заведующий) Должностные обязанности. Руководит производственной и финансово-экономической деятельностью дома (центра) народного творчества, других аналогичных организаций, обеспечивающих методическое руководство организациями культурно-досугового типа, неся ответственность за сохранность и использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности организации. Организует работу и взаимодействие структурных подразделений, направляет их деятельность на развитие и совершенствование творческо-производственного процесса с целью создания наиболее благоприятных условий для коллективного творчества с учетом конкретных художественных и социальных задач. Обеспечивает совместно с художественным руководителем выполнение организацией обязательств перед зрителями (слушателями), работниками организации, исполнителями и авторами исполняемых произведений, федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками, а также партнерами по договорам. Принимает меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами технических и хозяйственных служб, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и умений, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства
заработной платой и выплатами социального характера, реализацию государственной социальной политики, определенной в Указах Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 596 - 606 территориальными органами МЧС России; повышение эффективности экономики деятельности бюджетных учреждений МЧС России. 2.9 Директору Департамента развития МЧС России основные усилия направить: на организацию и методическое обеспечение деятельности контрактной службы МЧС России, как элемент повышения эффективности расходования бюджетных средств: разработку нормативных требований, организацию и осуществление ведомственного контроля за деятельностью контрактных служб; разработку и формирование программ развития системы МЧС России на среднесрочную и долгосрочную перспективу с учетом программно-целевого метода планирования и основных показателей федеральных целевых программ Российской Федерации; формирование основ единой технической политики МЧС России в части развития , рационального размещения и эффективного использования ВВСТ и оборудования в соответствии со стратегическими программами развития системы МЧС России, технического перевооружения и модернизации техники, технических средств и оборудования, унификации техники, технических средств и оборудования, создания каталога продукции МЧС России,
представителями средств массовой информации и общественных организаций. Обеспечивает ведение всех видов учета и подготовку отчетности согласно установленному перечню. Отчитывается по итогам деятельности организации в руководящих органах акционерного общества (компании), органах власти и корпоративного управления, государственных и местных органах управления и контроля. В соответствии с предоставленными полномочиями представляет интересы акционерного общества (компании) в других организациях. Участвует в работе совета директоров и других руководящих органов акционерного общества (компании), корпорации (холдинга), научно-технических и координационных советов, комиссий, семинаров, симпозиумов, отраслевых и межотраслевых совещаний. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты, определяющие основные направления развития и реформирования экономики и электроэнергетики, регламентирующие экономические, производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения в сфере электроэнергетики; организационно-распорядительные, нормативные, методические документы, регламентирующие деятельность организации электроэнергетики; государственные, корпоративные и региональные программы энергосбережения; конъюнктуру рынка энергетических ресурсов и рынка инвестиций; перспективы экономического и социального развития, энергетического производства, динамики энергопотребления Российской Федерации и обслуживаемого региона; основные технологические процессы производства и управления в организации электроэнергетики,
«Орион» по цене за единицу 230 руб. при реализации по 191 руб.; поставка от ООО «Вкусный Мир» по цене за единицу 199 руб. при реализации по 162 руб. По остальным позициям налоговым органом установлена реализация в адрес покупателей иной номенклатуры товаров, не соответствующая приобретенной у «сомнительных» контрагентов). При этом, согласно проведенным допросам генерального директора и сотрудников ООО «Джей-Элан» (бухгалтер ИП ФИО18, заместитель главного бухгалтера ФИО19, главный технолог ФИО20, технолог ФИО21, коммерческий директор ФИО22, директор по техническому развитию ФИО23, начальник логистического отдела (склада) ФИО24, заведующая складом жиров ФИО25, юрист-консульт ФИО2, оператор производства ФИО26, водитель-экспедитор ФИО27) установлено, что никто из свидетелей не помнит и не знает обстоятельств заключения и исполнения договоров с «сомнительными» контрагентами, а также обстоятельств выбора указанных организаций из прочих потенциальных поставщиков, обстоятельств поставки/ транспортировки «спорного» товара. Так, из свидетельских показаний юрисконсульта ООО «Джей-Элан» ФИО2 следует, что в проверяемом периоде фактическими поставщиками «спорного» товара являлись: Сигма Алдрич Рус, ФлораХим, Арома
в г. Волжский Волгоградской области. В ходе анализа сведений, изложенных в вышеуказанных актах сдачи-приемки проектно-сметной документации, установлено, что в актах имеются ссылки на накладные квитанции. По требованиям таможенного органа АО «ВТЗ» представлены заказ-накладные, датированные разными числами, согласно которых в адрес АО «ВТЗ» препровождалась техническая документация по договору. Каждая заказ-накладная содержит наименование технической документации, номера чертежей или томов проектной документации, количество экземпляров и количество листов А1 или страниц в 1 экземпляре. Получателем товара указан Директор по техническому развитию и ремонту оборудования АО «ВТЗ» ФИО7, адрес: Россия, г. Волжский, Волгоградской обл., АО «ВТЗ». Также указан адрес электронной почты: VasinaAC(@)vtz.ru. В графе: «Количество экземпляров» во всех представленных АО «ВТЗ» заказ-накладных указано - E-mail, в электронном виде. В ходе проведения камеральной таможенной проверки АО «ВТЗ» проведен таможенный осмотр помещений и территорий АО «ВТЗ». В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, в результате осмотра ПКО (проектно-конструкторского отдела) АО «ВТЗ» была представлена техническая проектно-сметная документация,
необходимой квалификацией. В абзаце 4 пункта 1 названного постановления разъяснена допустимость сохранения штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Апелляционный суд не установил необходимость уволнения работников, занимающих должности, не связанные с осуществлением охраны имущества: первого заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по экономике, офис-менеджера, секретаря-делопроизводителя, заместителя генерального директора по техническому развитию , инспектора по кадрам, калькулятора, рабочего-комплектовщика, оператора по ветеринарной обработке животных, начальника пункта, начальника участка, техника по племенному делу, заведующего гаражом, секретаря руководителя, водителя автомобиля, тракториста, начальника цеха, машиниста холодильных установок, главного инженера, машиниста насосных установок, а также других работников, деятельность которых не связана с целями конкурсного производства. Как правильно отметил суд, не осуществление действий по увольнению сотрудников должника, выполняющих функции, не связанные с целями конкурсного производства, влечет увеличение расходов на выплату заработной
Акту-рекламации ф. ВУ-41М, оформленного в отношении вагона № 57060725, вагон направлен в текущий отцепочный ремонт по коду неисправности 902 (отстановка по указанию железнодорожной администрации). Ответственным за данную отцепку признано ОАО «Владикавказский ВРЗ им. СМ. «Кирова», установившее боковую раму № 32131-2007 под вагон № 57060725 при проведении планового ремонта. Вместе с тем, указанная боковая рама не предназначена для использования на путях общего пользования. Данное обстоятельство подтверждается письмом № ИД/ГД-81/13 от 17.01.2013 г. Заместителя Генерального директора по техническому развитию СВ. ФИО1, письмом Исполнительного директора ООО «Чебоксарского завода промышленного литья» № 1488 от 16.12.2013 г. Таким образом, ответчик, заранее зная о данном факте, установил боковую раму № 32131-2007 под вагон, курсирующий на путях общего пользования. Кроме того, согласно п. 18.2 Руководства по деповскому ремонту (грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм) и п. 17.1, 17.3 Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных
совместного совещания АО «ВРК-2» и АО «ФГК» от 07.02.2017 № 7пр носит информационный характер, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Согласно пункту 4 этого протокола АО «ФГК» обязуется обеспечить контроль за направлением претензий к качеству ремонта грузовых вагонов в соответствии с условиями договоров на ремонт вагонов, т. е. в вагонные депо, проводившие последний плановый ремонт. Данный протокол подписан со стороны АО «ВРК-2» генеральным директором, а со стороны АО «ФГК» – заместителем генерального директора по техническому развитию , следовательно, является обязательным к исполнению для сторон. Тот факт, что протокол не содержит номера претензий и списки вагонов, и является подтверждением необходимости направления всех претензий по некачественному ремонту в депо ответчика. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения
п/п [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8700-00 руб. назначение «[ДД.ММ.ГГГГ] аванс ФИО1 …» п/п [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 8700-00 руб. назначение «[ДД.ММ.ГГГГ] зарплата ФИО1 …» в платежных поручениях указан плательщик ИП ФИО2. Таким образом, из представленных платежных поручений следует, что ИП ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО1 зарплату за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 12860рублей, зарплату за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 17400рублей, без НДС. Из командировочных удостоверений, имеющих подпись и печать должностных лиц следует, что ФИО1 директор по техническому развитию ИП ФИО2 для набора персонала, стажировку и увеличения выпуска продукции на 14 календарных дней направлялся в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в ООО [ ... ]».([ ... ] Кроме того, согласно командировочному удостоверению в период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 директор по техническому развитию ИП ФИО2 направлялся в командировку в ООО [ ... ] для технического переоснащения производственного цеха.([ ... ] Согласно командировочному удостоверению в период с[ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 директор по техническому
г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ, в отношении директора по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1, по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2012 года, у с т а н о в и л: 13 декабря 2011 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области директор по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Поданная ФИО1 в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что данное нарушение является малозначительным. Проверив материалы дела, нахожу решение судьи
года Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО4 №... от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, с участием представителя УФАС по Волгоградской области ФИО2, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО4 №... от 13 декабря 2011 года директор по техническому развитию МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что 29 ноября 2011 года между МУПП «ВМЭС» и ФИО6 до вынесения административным
В судебном заседании специалист Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ ФИО5 показала, что на всех объектах на которых имеется риск необходимо производить расчет в соответствии с 123-ФЗ, не зависимо находятся там люди или нет и определение перечня пожароопасных аварийных ситуаций и параметров для каждого технологического процесса осуществляется на основе анализа пожарной опасности каждого из технологических процессов. Так же судом установлено, что по результатам указанной внеплановой проверки должностное лицо директор по техническому развитию АО УХО 2Восход» Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после проверки был составлен и направлен в адрес ответчика новый Отчет с включением указанных объектов. Таким образом, суд считает, что государственным инспектором решение принято в рамках действующего законодательства предусматривающее, что
