показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание. Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения. Таким же образом, производится расчет в отношении стоимости коммунального ресурса в нежилые помещения, поскольку имущественная дискриминация потребителей в зависимости от типа помещений не допускается. Доводы ответчика о том, что истец неправомерно отнес часть произведенных платежей по задолженности в более поздних периодах, по которым возбуждены исполнительные производства, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. В частности, ответчик не оспаривает то, что в платежных поручениях отсутствуют указания, за какой период производится погашение задолженности по Договору. В силу пункта 2 статьи 522 части второй Кодекса, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные
670 кВт. Право выбора ценовой категории для таких потребителей ограничено с 01.07.2013, о чем говорится в абзаце 9 пункта 97 Основных положений. Все разъяснения регулирующих органов в части повышения стоимости электрической энергии с 01.07.2013 (в частности, письмо заместителя Министра Минэнерго России от 30.10.2013 №ВК-10862/09, на которое ссылались третьи лица) касаются пояснения ситуации в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Изложенное в решении толкование пункта 97 Основных положений, по мнению заявителя-2, является дискриминациейпотребителей с оборудованием мощностью менее 670 кВт и присоединенных к ЕНЭС, поскольку оно лишает право выбора такими потребителями ценовой категории в соответствии с абзацами 2-8 пункта 97. На стадии подключения потребитель не может принимать участие в выборе сети подключения. Истцом используются способы получения информации, не предусмотренные законодательством, без соответствующего оформления. Заявитель-2 также указывает, что в спорный период электроснабжение ОАО «РОМЗ» осуществляло ООО «Новое Энергетическое Партнерство», и оплату потребленной электроэнергии ОАО «РОМЗ» производило по первой ценовой
кВт с 01.07.2013. Вывод суда о том, что все категории потребителей имеют право выбора любой ценовой категории до 01.07.2013, за исключением потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС, расчеты с которыми должны производиться по четвертой ценовой категории с момента вступления в силу Основных положений (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1482), нарушает основные принципы, изложенные в федеральном законе. Изложенное в решении толкование пункта 97 Основных положений является дискриминациейпотребителей с оборудованием мощностью менее 670 кВт и присоединенных к ЕНЭС, поскольку оно лишает право выбора такими потребителями ценовой категории в соответствии с абзацами 2-8 пункта 97. На стадии подключения потребитель не может принимать участие в выборе сети подключения. Истцом используются способы получения информации, не предусмотренные законодательством, без соответствующего оформления. Механический завод в апелляционной жалобе считает, что законодателем в пункте 97 Основных положений предусмотрен механизм перехода на новый порядок расчетов за услугу по передаче электроэнергии
положений № 442, должна применяться в расчетах в безусловном порядке только после 01.07.2013 при условии, если потребитель не выберет шестую ценовую категорию. Все разъяснения регулирующих органов в части повышения стоимости электрической энергии с 01.07.2013 (в частности, письмо заместителя Министра Минэнерго России от 30.10.2013 №ВК-10862/09, на которое ссылались третьи лица) касаются пояснения ситуации в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт. Изложенное в решении толкование пункта 97 Основных положений, по мнению заявителя, является дискриминациейпотребителей с оборудованием мощностью менее 670 кВт и присоединенных к ЕНЭС, поскольку оно лишает право выбора такими потребителями ценовой категории в соответствии с абзацами 2-8 пункта 97. На стадии подключения потребитель не может принимать участие в выборе сети подключения. Заявитель также указывает, что в спорный период электроснабжение ОАО «РОМЗ» осуществляло ООО «Новое Энергетическое Партнерство», и оплату потребленной электроэнергии ОАО «РОМЗ» производило по первой ценовой категории. Механический завод полагает, что договор аренды от 26.10.2011 №ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 не
или ином законном основании территориальным сетевым организациям, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2022 год. Истец считает, что в связи с вынесением постановления РСТ РД № от <дата> и необоснованным увеличением НВВ ПАО «Росссети Северный Кавказ» ухудшилось его экономическое состояние. Рост тарифов для населения сдерживается предельными тарифами, установленными ФАС России. В связи со сдерживанием государством тарифов для населения применятся перекрестное субсидирование в электроэнергетике, которое определяется как ценовая дискриминация потребителей , выражающаяся в перераспределении нагрузки по оплате электрической энергии (мощности) между группами потребителей, при которой одни группы потребителей фактически оплачивают часть стоимости электрической энергии (мощности), потребленной другими потребителями. Предельная величина перекрестного субсидирования утверждается постановлением Правительства Российской Федерации в отношении каждого субъекта Российской Федерации. Что касается доводов истца о содержании протокола заседания Правления РСТ РД и неисполнения приказа ФАС России от <дата> №, в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе России, утвержденной Постановлением Правительства
нарушают их права и законные интересы, поскольку незаконно возлагают на административных истцов дополнительные обязанности, создавая иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, приказы Департамента № 296, № 728 изменили плавное повышение тарифов на тепловую энергию, определенное приложением № 5 к ранее действовавшему приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 940 от 18 декабря 2018 года; при сравнении увеличения тарифа по г. Тольятти, г. Самаре, г. Новокуйбышевск и г. Сызрани выявляется дискриминация потребителей г. Сызрани, что противоречит пункту 7 статьи 3, пункту 4 статьи 11 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ. Резкое увеличение тарифов противоречит пункту 27 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075; установленные тарифы превышают максимальный уровень тарифа, предусмотренный приказом Федеральной антимонопольной службы России № 1334/19 от 11 октября 2019 года; между административными истцами и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», правопреемником которого является
остановок от места проживания, без комиссии и это место и способ внесения платежей не ущемляет его прав и свобод. Однако, с недавних пор произошли изменения в платежах за газ: почта стала требовать с потребителей уплаты за газ, так как (со слов почтовиков) газовики якобы не желают заключать с почтовиками договор о комиссиях с платежей потребителей по сетевому газу, как это продолжают делать «Водоканал» и «Россети». Истец считает, что комиссии с газовых платежей – это дискриминация потребителей газа по сравнению с платежами за свет и воду, а это не может никого устраивать, в том числе и его – ущемляется право и свобода потребителя коммунальных ресурсов выбрать удобное для него «место» и «способ» оплаты за потребленный им ресурс. Если поставщик ресурса не предоставляет удобного места и способа внесения платежа и без комиссии – то нет и внесения платежа. По мнению истца, поставщик сетевого газа не гнушается приписками, как имеет место в его
и не имеет возможности следить за состоянием электрооборудования в доме в <адрес>, поэтому в мае 2016 года он обратился в сетевую компанию с просьбой установить счетчик снаружи дома, аналогично тому, как начиная с 2014 года ПО «СЭС» ПАО «ТРК» это делают в <адрес>. В установке счетчика на линию балансового разграничения ему было отказано, со ссылкой на то, что <адрес> электросети находятся в муниципальной собственности, а в <адрес> сети являются собственностью сетевой компании. Здесь налицо дискриминация потребителей в зависимости от места жительства. После того, как ОАО «Томскэнергосбыт» внес счетчик № в «черный список», был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ ПО «СЭС» ПАО «ТРК», в котором зафиксировано неучтенное (безучетное) потребление электрической энергии путем срыва пломбы ПАО «ТРК» - Антимагнит №. В феврале 2021 он обратился в Стрежевские РЭС ПО «СЭС» ПАО «ТРК» с просьбой составить Акт, в случае проверки счетчика, и ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРК» проверки счетчика №
«Т Плюс» отсутствовал статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО) для систем теплоснабжения 1-3. Действующим законодательством не предусмотрен вариант перехода статуса ЕТО в случае реорганизации юридических лиц, в нарушение положений части 7.2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» соглашения об исполнении схемы теплоснабжения не были заключены с рядом ЕТО, однако были утверждены соответствующие предельные уровни цен на тепловую энергию по системам теплоснабжения №, 51, 55, 58, 60, 61, 63, допущена дискриминация потребителей тепловой энергии и горячей воды, находящихся в одних и тех же технологических условиях, но получающих указанные ресурсы по разным ценам (пункты 2 и 3 приложения). Приведенная в оспариваемом постановлении дифференциация не предусмотрена положениями действующего законодательства. Дифференциация предельного уровня предусмотрена лишь в случае, если в системе теплоснабжения на день окончания переходного периода предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность) с разбивкой по категориям потребителей, чего не было на территории <адрес> по состоянию на декабрь 2021
