Дисциплинарная ответственность главы муниципального образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по принятию соответствующих решений и предоставлению мер социальной поддержки начальникам отделов, что свидетельствует о нарушениях, допущенных непосредственно председателем комитета. Следовательно, в случае подтверждения наличия нарушений в действиях председателя комитета вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности может быть разрешен главой г. Прокопьевска в соответствии с его компетенцией, что также указывает на то, что глава города является лицом, уполномоченным на рассмотрение оспариваемого представления. Из вышеприведенных положений законодательства следует, что представление заместителя прокурора Кемеровской области от 14 марта 2019 года № 7/1-13-2019 обоснованно внесено в адрес главы города Прокопьевска как лицу, ответственному за надлежащее осуществление переданных государственных полномочий, в том числе по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг на территории муниципального образования , а также уполномоченному контролировать деятельность структурных подразделений администрации города Прокопьевска и устранять допущенные нарушения. В связи с вышеизложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что глава города Прокопьевска не уполномочен на исполнение требований,

работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38, от 03.03.2016 № 46-АД16-2, от 16.12.2015 № 81-АД15-5. На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Представление Славянской межрайонной прокуратуры от 30.08.2019 года № 114/1 вынесенное в отношении Главы муниципального образования Славянского района ФИО8 об устранении нарушений земельного законодательства признать незаконным и отменить полностью, как несоответствующее ФЗ «О прокуратур РФ». Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия. Судья И.А. Погорелов

об оспаривании решения Совета депутатов Муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» от 07.09.2017 № 39 об отстранении от должности Главы Администрации ФИО4 Истец и Третье лицо 1 возражали против удовлетворения ходатайства Третьего лица 2. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. Решением Совета депутатов муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 39 от 07.09.2017 глава администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и.о. обязанности главы администрации муниципального образования назначен ФИО1. Определением суда от 28.09.2017 Всеволожского городского суд Ленинградской области по делу № 2-9065/2017 принято исковое заявление ФИО4 об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. При рассмотрении настоящего дела заявлен отказ от встречного иска, подписанный и.о. обязанности главы администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» ФИО1, решение о назначении которого, оспаривается в рамках дела № 2-9065/2017, находящегося в производстве Всеволожского

пределах своей компетенции. За нарушение настоящих Правил устанавливается дисциплинарная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением главы администрации МО Богородицкий район Тульской области от 05.06.2006г. № 467 была образована административная комиссия МО Богородицкий район и утверждено положение об административной комиссии и ее состав. Согласно ст. 4.1. Закона Тульской области № 388-ЗТО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять руководитель отраслевого функционального органа местной администрации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и его заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 - 8.6-1, 8.8 - 8.11 настоящего Закона. Судом у административного органа (определение от 24.11.2008г.,02.12.2008г.) были затребованы документы, подтверждающие полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении от 02.10.2008г. Представителем административного органа в судебное заседание было предоставлено распоряжение главы администрации МО город Богородицк от 19.03.2008г. № 18-р, согласно которого начальник сектора муниципального хозяйства наделен полномочиями по составлению протоколов об административном

подсудность споров с участием арбитражных судов в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, рассмотрение жалобы на действия судей и привлечение их к дисциплинарной ответственности председателем соответствующего арбитражного суда, обладающего особым статусом, установленным Конституцией Российской Федерации, не является действием (бездействием) должностного лица, которое может быть обжаловано в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. К ним относятся также лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе

жалобу гражданина ФИО1 от 12.11.2018, учитывая отсутствие в действиях главы муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым – председателя ФИО3 районного совета ФИО2, нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей районный совет принял решение, в котором отражено, что в привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 отказано (л.д.23). Решением № 9 от 29.11.2018 69-й внеочередной сессией I-го созыва ФИО3 районного совета Республики Крым по итогам рассмотрения письма прокуратуры ФИО3 района 326ж-2015 от 19.11.2018 в привлечении к дисциплинарной ответственности главы муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым – председателя ФИО3 районного совета ФИО2, отказано (л.д.24). Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Исходя из

Думы 25.02.2022. решением Среднешунской сельской Думы от 25.02.2022 № 6 принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания. Таким образом к ФИО1 фактически не были применены меры ответственности, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации». 23.05.2022 межрайонным прокурором на решение Среднешунской сельской Думы от 25.02.2022 № 6 «О привлечении к дисциплинарной ответственности главы муниципального образования Среднешунское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области ФИО1» принесен протест. При рассмотрении (дата) протеста прокурора Среднешунская сельская Дума Вятскополянского района Кировской области решение от 25.02.2022 отменила. Решением Среднешунской сельской Думы от 17.06. 2022 № 19 принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде предупреждения, что прокурор также считает незаконным, нарушающим требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В связи с указанным обстоятельством просил признать незаконным решение Среднешунской