Дисциплинарная ответственность судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательства, пренебрежение нормами судебной этики, что причинило существенный ущерб репутации судейского сообщества». Эти ошибки были исправлены Новгородским областным судом, и с 2001 года подобных ошибок им не допускалось. Кроме того, указанные выше ошибки уже были предметом обсуждения квалификационной коллегии судей Новгородской области в мае 2003 года, и он за эти ошибки уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Согласно ст.22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», по вопросам порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности судей применяется Трудовой кодекс и, в частности, статья 193 ТК РФ. А потому повторное рассмотрение нарушений, допущенных им более 4-х лет назад, является незаконным и необоснованным. К тому же, до принятия обжалуемого решения квалификационной коллегии судей он считался не имеющим дисциплинарного взыскания, в связи с чем, в силу ст. 12.1 названного Закона, мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности лишь в виде предупреждения. В числе нарушений, явившихся основанием для принятия обжалуемого решения квалификационной коллегии судей,

его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отклонил ходатайство истца о вынесении частного определения в отношении судьи Жестилевской О.А. и прокурора Кравцова Д.В., поскольку АПК РФ не предусмотрено вынесение арбитражным судом, включая суд апелляционной инстанции, частных определений. Законом Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 12.1) предусмотрена дисциплинарная ответственность судей при исполнении служебных обязанностей, однако доводы рассматриваемого ходатайства по существу сводятся к несогласию истца с вынесенным судебным актом. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, Находкинский транспортный прокурор обратился в Находкинский городской суд Приморского края с иском

27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007, установлено, что жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлена дисциплинарная ответственность судей , за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. Пунктами 1 и 2 статьи 13 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, регламентировано, что эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны

ответчика: не явился, извещен надлежаще, У С Т А Н О В И Л: дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 14 октября 2008г. ОАО «Черметимпекс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Арбитражному суду Тульской области в лице председателя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) Арбитражного суда Тульской области в лице председателя ФИО1, выразившихся в отка­зе ходатайствовать перед квалификационной коллегией судей Тульской об­ласти о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Арбитражно­го суда Тульской области Антроповой Н.В., признании незаконными действий Арбитражного суда Тульской облас­ти в лице председателя ФИО1, выразившихся в создании и распро­странении сведений, порочащих деловую репутацию Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обязании Арбитражного суда Тульской области в лице председателя ФИО1 принести заявителю письменные извинения за распространение сведений, порочащих деловую репутацию ОАО "Черметим­пекс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, копию письма направить в квалификационную коллегию судей Тульской облас­ти и

самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47-Г09-12. При этом, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя не установлено. Также суд обращает внимание на то, что вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности судей и работников аппарата суда Арбитражного суда Нижегородской области, в силу главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, а подлежат разрешению в ином порядке. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не

судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Дисциплинарная ответственность судей предусмотрена ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Принимая во внимание вышеизложенное, и установив то, что нарушение судьей требований ст. 3 названного Закона, не может повлечь для него иных последствий, нежели привлечение к дисциплинарной ответственности, что и имело место в данном случае, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 Судебная коллегия согласна с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит предусмотренных ст.

иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, округа по представлению Генерального прокурора РФ; в отношении судьи иного суда- судебной коллегией в составе трех судей соответственно Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Статьей 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» установлена дисциплинарная ответственность судей . За совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение или досрочное прекращение полномочий. Решение о наложении взыскания принимает соответствующая квалификационная коллегия судей. На судей Конституционного Суда РФ дисциплинарное взыскание накладывается по решению Конституционного Суда (ст. 15 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Материалы дела не содержат сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом соблюдены требования ч.4 ст.16 Закона РФ от 26.06.1992г.

значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Дисциплинарная ответственность судей установлена статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Указывая на обстоятельства,