органах внутренних дел. Названные приказы вынесены ответчиками по результатам инспекторской проверки УМВД России по Еврейской автономной области и с учетом докладной записки на имя Министра внутренних дел Российской Федерации. Согласно имеющейся в материалах дела справке Департамента государственной службы и кадров МВД России от 17 декабря 2018 г. результаты инспекторской проверки УМВД России по Еврейской автономной области и докладная записка на имя Министра внутренних дел Российской Федерации, послужившие основанием для наложения дисциплинарноговзыскания на ФИО3, имеют гриф ограничения доступа к документу «секретно» (т.1 л.д. 174). В справке УМВД по Еврейской автономной области от 11 марта 2019 г. указано, что докладная записка на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о результатах инспектирования УМВД России по Еврейской автономной области (вход. № 4068с от 1 октября 2018 г.) имеет гриф ограниченного доступа - «секретно», приказ МВД России от 17 июля 2002 г. № 021 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи и (или) замены дополнительных
материалов дела видно, что исковые требования ФИО2 об оспаривании наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в связи с утратой доверия связаны с необходимостью проверки обстоятельств, касающихся осуществления ФИО2, являющимся сотрудником органов внутренних дел, предпринимательской деятельности. Для принятия решения по исковым требованиям ФИО2 к Управлению МВД России по Смоленской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарноговзыскания и об увольнении установлению подлежали фактические обстоятельства осуществления ФИО2 такой деятельности, в связи с чем судом должны были быть исследованы нормативные акты и соответствующие документы , на основании которых Управление МВД России по Смоленской области установило факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, в числе которых документы, относящиеся к оперативно-розыскной деятельности органа внутренних дел, имеющие гриф секретности. Таким образом, исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований ФИО2, их правового и фактического обоснования эти требования не могли быть разрешены судом без исследования и оценки документов, содержащих
составляет менее 25 м. В представлении прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть его с участием представителя прокуратуры города; принять незамедлительные меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме в течение месяца со дня его получения с приложением распоряжений (приказов) о наложении дисциплинарных взысканий, документов , подтверждающих устранение нарушений. Общество «Саратовнефтепродукт» не согласилось с указанным представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за
отношении деятельности вновь созданных общество налогоплательщиком представлены: том 4 - ООО "ФИО1", том 5 - ООО "ФИО2", том 6 - ООО "ФИО2", том 7 - ООО "ФИО2" Первым листом каждого тома является договор, заключенный между вновь созданным обществом и ОАО "Поликонд" на предоставление персонала, соответственно договоры: от 01.01.2008г. №444-ВУ/2008, №445-ВУ/2008, 446-ВУ/2008, 447-ВУ/2008 (л.д.1 т.4,5,6,7). Представлены документы о компенсации за работу в условиях вредных производственных факторов, справки о зарплате, приказы о поощрениях, о наложении дисциплинарныхвзысканий, документы по предоставлению путевок, правила внутреннего трудового распорядка, положения по оплате труда, справки о движении численности работников, копии объявлений о поиске работников, трудовые договоры с руководителями, акты о выполнении работ по предоставлению персонала. Оценив представленные документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя в части ЕСН удовлетворению не подлежит. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками единого социального налога
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города. 2. Принять незамедлительные меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в настоящем представлении нарушения закона. 2 А57-1583/2022 4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме в течение месяца со дня его получения с приложением распоряжений (приказов) о наложении дисциплинарныхвзысканий, документов , подтверждающих устранение нарушений. Данное представление направлено обществу по электронной почте, а также почтовым отправлением. Не согласившись с указанным представлением, ПАО «Саратовнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представление прокуратуры является законным и обоснованным, права Общества не нарушены. Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура
Обществу требуется: 1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города. 2. Принять незамедлительные меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь. 3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в настоящем представлении нарушения закона. 4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в письменной форме в течение месяца со дня его получения с приложением распоряжений (приказов) о наложении дисциплинарных взысканий, документов , подтверждающих устранение нарушений. Данное представление направлено обществу по электронной почте, а также почтовым отправлением. Не согласившись с указанным представлением, ПАО «Саратовнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,
№ на ФИО3 было наложено дисциплинарноевзыскание – объявлен выговор с одновременным не начислением премии за ДД.ММ.ГГГГ года за невыполнение работником п. 2.2.9 Производственной инструкции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ПИ 20-37-2016, выразившееся в систематическом нарушении трудовой дисциплины (пункта 7.3 ПВТР ПАО «Тулачермет», а именно за то, что работая в смене с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. работник ДД.ММ.ГГГГ года раньше покидал рабочее место без уважительных причин (преждевременно уходил с работы в конце рабочей смены на 17 мин). По данным фактам составлены акты об отказе работника дать письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Тулачермет» поступило заявление ФИО3, в котором работник потребовал повторно ознакомить его с его должностными обязанностями, инструкцией по технике безопасности и ПВТР, и предоставить копии вышеуказанных документов. В ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со ссылкой на ст. 62 ТК РФ было сообщено, что затребованные документы являются внутренними нормативными документами ПАО
