и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Все акции открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Пермэнерго» конвертированы в дополнительные обыкновенные акции открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала». Учет акций и осуществление операций по лицевым счетам их владельцев, в том числе переход права собственности (купля-продажа, дарение, наследование) осуществляет реестродержатель Общества - закрытое акционерное общество «Регистраторское общество «Статус». Ответчик полагает, что истцом пропущен срок на предъявление требований о взыскании дивидендов, начисленных, но не выплаченных ФИО3 за период с 1999 года по 2009 год и, что требования истца о выплате дивидендов более чем за три года не основаны на нормах действующего законодательства, в частности, ответчик ссылается на допущенную истцом просрочку кредитора. Кроме того, ответчик указал, что открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» добросовестно исполняет свои обязательства по выплате дивидендов. В соответствии с договором на оказание услуг по выплате дивидендов № 201/2011-254-11 от 24.06.2011 г. Общество
удовлетворению. В связи с принятием судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, признания инспекцией заявленных требований в части допущенной ошибки в расчете пени по НДФЛ и ЕСН, что привело к излишнему доначислению пени по НДФЛ в сумме 1008,97 руб., и пени по ЕСН в сумме 10,91 руб., заявленные обществом требования в этой части подлежат удовлетворению. Судом установлено и не оспаривается инспекцией (Т. 5 л.д. 42), что инспекцией ошибочно доначислен НДФЛ на суммы дивидендов, начисленных , но не выплаченных физическим лицам и суммы дивидендов, начисленных юридическим лицам, что подтверждается мемориальным ордером № 4 за декабрь 2004 года, справкой по начислению дивидендов физическим лицам за 2004 год, выпиской из книги учета депонированной платы с остатками невыплаченных дивидендов по состоянию на 01.01.2007 года. Учитывая вышеизложенное, начисление 9657, 12 руб. пени по НДФЛ неправомерно. Ответчик неправомерность начисления пени по указанному эпизоду признал. Признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявленные требования
российских денежных знаков и масштаба цен стоимость ценной бумаги уменьшается в 1000 раз. В настоящее время истец является акционером ОАО «ФС «Державный», владеющим 22 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, что следует из материалов дела, и подтверждается справкой из реестра регистратора ОАО «Реестр» по состоянию на 03.04.2008 (в том числе 20 акций, оплаченных приватизационными чеками ФИО1 и ФИО3). Таким образом, количество акций, которыми владел истец до деноминации, не изменилось. Все дивиденды, начисленные, но не выплаченные в период до 01.01.1998, в настоящее время выплачиваются с учетом деноминации, что подтверждается представленной ответчиком справкой о начисленных и выплаченных акционеру ФИО1 дивидендах (л.д. 20). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательств в обоснование заявленных требований со ссылками на конкретные нормы законодательства, которые нарушил ответчик при внесении в учредительные документы
участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 05.03.2009 г., доказыванию вновь не подлежат. Из выписки из реестра № от 26.09.2017 г. следует, что на момент открытия наследства наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежали <данные изъяты> обыкновенных акций публичного акционерного общества «<данные изъяты>» номиналом 3 рубля, государственный регистрационный номер выпуска №, лицевой счет № (л.д. 17). ФИО2 в числе вышеуказанного заявлено требование о признании за ним права собственности на дивиденды, начисленные, но не выплаченные ФИО3 в ПАО «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 по акциям ПАО «<данные изъяты>» начислены, но не выплачены дивиденды, не представлено. В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк России» такие дивиденды отсутствуют (л.д. 16). Поэтому в данной части иска следует
«Красный доброволец» реорганизован в АОЗТ « (решение администрации С АОЗТ реорганизовано в КХ « Доброволец» ( Постановление главы администрации С КХ «Доброволец» реорганизовано в СПК « Племзавод «Доброволец» (Постановление общего собрания членов КХ «Доброволец» от (л.д.7). На совместном заседании правления СПК «Племзавод «Доброволец», профсоюзного комитета и специалистов СПК «Племзавод «Доброволец» и были приняты решения о начислении дивидендов соответственно за . и за год членам кооператива из расчета чистой прибыли (л.д.15- 19). Размер дивидендов, начисленных, но не выплаченных ФИО1, согласно справке СПК «Племзавод «Доброволец» от составляет: за – .; за . – ., итого: (л.д.12). Таким образом, право истицы на получение дивидендов в СПК «Племзавод «Доброволец» и их размер за и годы установлены в судебном заседании представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком. Также исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что вышеуказанные дивиденды ответчиком ФИО1 не выплачены, в связи с чем истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование
права наследования по закону на указанные акции и дивиденды, начисленные, но выплаченные по ним, поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении этих акций нотариусом не может быть выдано ввиду допущенной ошибки в написании фамилии наследодателя в реестре акционеров Истица просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на акции принадлежавшие ФИО2, которые учитываются в реестре акционеров на лицевом счете ФИО5, признать за истицей право собственности в порядке наследования на дивиденды, начисленные, но не выплаченные по указанным акциям. В ходе рассмотрения дела по существу истица уточнила исковые требования, просила суд заменить ответчика на ответчиков ФИО19 и ФИО20. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО22» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения
по производству кормов и БВД под коллективное садоводство» в протоколе решения № - № отсутствуют. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын -ФИО2 Наследство на которое выданы настоящие свидетельства состоит из: двух обыкновенных Акций и трех привилегированных Акций типа А АО «<адрес>газ», принадлежащих на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также дивидендов, начисленных, но не выплаченных по акциям АО «<адрес>газ», причитающихся наследодателю ФИО4, наследником которой был супруг ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Из документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО6 следует, что наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданного ФИО3, заявления о принятии наследства, после умершей супруги. Кроме него наследниками также являются сыновья – ФИО10 и ФИО2 Из материалов наследственного дела также усматривается, что ФИО10
