ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Дизельная электростанция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 12АП-6036/19 от 30.01.2020 Верховного Суда РФ
подвала; количество этажей – 4 и подвал. Остальные технические характеристики и признаки, установленные в процессе экспертизы: адресные ориентиры, расположение помещений в подвале, их геометрические параметры и площади внутри подвального помещения, заполнение дверных проемов защитно-герметическими дверными блоками (иллюстрации № 7-10, 27, 28), запас питьевой воды в специальных емкостях по 3 м3, прикрепленных к плитам перекрытия (иллюстрации № 12, 13, 23), фильтровентиляционное оборудование (иллюстрация № 21), оборудование вентиляционной системы воздухоснабжения (иллюстрации № 3, 17-19, 22-24, 29), дизельная электростанция (иллюстрация № 4), указывают на дислокацию в подвальном помещении именно защитного сооружения убежища № 5 в корпусе Б-6, литера К, и соответствие паспорту убежища гражданской обороны № 5. Суд признал данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством и, оценив его в совокупности с иными доказательствами, в том числе с паспортом убежища гражданской обороны № 5, техническим планом подвала нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020314:644, пришел к выводу, что обособленный объект – защитное сооружение
Определение № 03АП-4728/19 от 15.10.2020 Верховного Суда РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-14607 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу администрации муниципального района «Тоджинский кожуун Республики Тыва» (далее – администрация) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 09.06.2020 по делу № А69-187/2019 Арбитражного суда Республики Тыва по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию «Тоджинская дизельная электростанция » (далее – предприятие) о взыскании 22 748 106 рублей 82 копеек задолженности, 1 248 727 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тоджинского кожууна Республики Тыва, государственного автономного учреждения «Центр энергосбережения и перспективного развития при Правительстве Республики Тыва», установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва
Определение № 304-ЭС16-12971 от 10.10.2016 Верховного Суда РФ
№ 168971, 7,5 кВт, 1455 об/мин., установленный на рамную металлоконструкцию; двигатель асинхронный, тип 4А132S4У3, № 168971, 7,5 кВт, 1445 об/мин; двигатель асинхронный, тип 4АМ250М6У2, № 2846, 56 кВт, 980 об/мин, установленный на рамную металлоконструкцию; двигатель асинхронный, тип 4А250М64У3, № 056992, 55 кВт, 985 об/мин, установленный на рамную металлоконструкцию; труба металлическая восстановленную прямошовная 219х6, 12 штук, общей длиной 97,75 м; цистерна 75 куб. м в количестве 3 штук; вагон-бытовка синего цвета - 1 штука; стационарная дизельная электростанция серии ТСС Стандарт АД-16С-Т400-1РМ13-1 штука; стационарная электростанция ГК ТСС серии ТСС Славянка АД-100С-Т400-1РМ1 - 1 штука; блоки фундаментные строительные 24 х 6 х 6 - 9 штук. В удовлетворении остальной части иска отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Танграм плюс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований, ссылаясь
Постановление № А69-1192/20 от 18.12.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда
изготовлен «22» декабря 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Яковенко И.В., судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2023, паспорт, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 октября 2023 года по делу № А69-1192/2020, установил: Муниципальное унитарное предприятие «Тоджинская дизельная электростанция » (далее – МУП «Тоджинская ДЭС», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Решением суда от 26.08.2020 (резолютивная часть объявлена 20.08.2020) ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие «Тоджинская дизельная электростанция» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 20.02.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16435; адрес для корреспонденции: 630004, г. Новосибирск, а/я 14).
Постановление № 14АП-8648/2022 от 25.10.2022 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Заказчик использует разработанную истцом документацию при проведении закупочных процедур, надлежащим образом уведомлен об отказе Общества от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 12.5.3.5 контракта в связи с длительным (более 7 месяцев) неисполнением заказчиком встречных обязательств по представлению исполнительной документации, необходимой для получения положительного заключения государственной экспертизы. Организовывая закупочную процедуру на корректировку проектной документации для строительства объекта « Дизельная электростанция с гаражом в п. Хорей-Вер», заказчик заведомо знал о том, что у него отсутствует исполнительная документация, которая будет необходима исполнителю для выполнения работ, и без которой получить положительное заключение экспертизы не представляется возможным. Нормы ГК РФ не содержат такой критерий, как потребительская ценность результата работ, а указывают на качество и объем работ. Материалы дела не содержат доказательства того, что работы выполнены Обществом некачественно. Имеют ли работы ценность для заказчика или нет, не имеет юридического
Решение № 2-459/16 от 21.07.2016 Краснинского районного суда (Смоленская область)
интересы третьего лица - истца, поэтому ничтожны. Просит суд признать недействительными договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НТТ-Конструкции» и ООО «НТТ-Центр», договор аренды между ООО «НТТ-Центр» и ОАО «Кубаньэнерго», оформленный актом № 1 приема-передачи оборудования в аренду от апреля 2014. Обязать ПАО «Кубаньэнерго» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ему имущество: дизельные электростанции в количестве <данные изъяты> единицы, а именно: Дизельная электростанция с заводским №, инвентарный №, производитель Cummins, номинальная мощность 1400 kVA, резервная мощность 1600 kVA; Дизельная электростанция с заводским №EZ06219, инвентарный №, производитель CAT, номинальная мощность 900 kVA, резервная мощность 1000 kVA; Дизельная электростанция с заводским №EZ07201, инвентарный №, производитель CAT, номинальная мощность 900 kVA, резервная мощность 1000 kVA; Дизельная электростанция с заводским №FZ03052, инвентарный №, производитель CAT, номинальная мощность 1100 kVA, резервная мощность 1200 kVA; Дизельная электростанция с заводским №, инвентарный №, производитель
Решение № 2-1589/20 от 10.11.2020 Заволжского районного суда г. Твери (Тверская область)
меры являются разумными и рациональными при сложившихся обстоятельствах, позволившие минимизировать возможные убытки, которые бы возникли у предприятий в случае остановки их работы. 04.11.2019 между ФИО1 (Арендатор) и ФИО7 (Арендодатель) заключен Договор аренды оборудования № в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на правах аренды электростанции (в дальнейшем именуемое «Оборудование»), которые будут использоваться последним в соответствии с назначением Оборудования. В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом аренды по настоящему договору является: Дизельная электростанция «DEUTZ» АД-100С-Т400-1РПМ6 ПЖД 100 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция ТSS АД-80С-Т400-1РКМ11 в шумозащитном кожухе 80 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция SDМО J-66К 50 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция ТSS АD30С-400 Рrof30 кВт - 3 шт.; Дизельная электростанция SDMOJ44K 30 кВт - 1 шт. В соответствии с п. 5.7. Договора, стоимость аренды за полные и неполные сутки оборудования следующая: Дизельная электростанция «DEUTZ» АД-100С-Т400-1РПМ6 ПЖД 100 кВт (1 шт.) – 15 000 рублей;