отказывались от внесения предоплаты и настаивали на условиях платежа с рассрочкой или отсрочкой. Размер дебиторской задолженности на 01.01.2008 составил 35 117 640руб. В связи с этим предприятие вынуждено было отвлекать оборотные средства на закупку материалов, комплектующих и выплату заработной платы. Предприятием было получено 90 700 000руб. кредитов на пополнение недостающих оборотных средств, необходимых для выполнения производственных заказов. Основной вид деятельности предприятия - изготовление полиграфических машин, которые являются технически сложными и дорогостоящими изделиями, имеют длительный цикл изготовления , который составляет в среднем 6 месяцев на изготовление одной машины. В течение 2006, 2007 годов ООО «ЛИТЭКС» было изготовлено всего 17 полиграфических машин. Стоимость одной полиграфической машины составляет от 10 до 60 млн.руб., и задержка при закупке комплектующих могла повлечь задержку выполнения заказа и уплату штрафных санкций от суммы заказа (стоимости машины), в связи с чем имели значение даже незначительные суммы денежных средств. Кроме того, ООО «ЛИТЭКС» приобрело четыре производственных здания, которые
определением пропорции, в соответствии с которой суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости при осуществлении как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций. В обоснование своей позиции Заявитель указывает на то, что методика распределения косвенного НДС («входной» НДС по косвенным расходам) закреплена учетной политикой, тогда как расчет Межрегиональной инспекции приводит к искажению себестоимость оборонно-промышленной продукции, так как не учитывает особенности производства, одной из которой является длительный цикл изготовления , при котором косвенные расходы по налоговым периодам носят регулярный характер, а выручка приходится на отдельные налоговые периоды. Межрегиональной инспекцией самостоятельно произведен расчет базы для распределения косвенного НДС по периодам; однако, в расчет включен только необлагаемый оборот без включения облагаемого оборота по реализации металлов, что привело к искажению распределения НДС. Пунктом 4 ст. 170 Кодекса установлен следующий порядок распределения косвенных налоговых вычетов между продукцией, облагаемой по различным налоговым ставкам и необлагаемой. Суммы налога,
заместителем генерального директора ОАО «НТЦ «Завод Ленинец», являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору). Содержание и сроки выполнения СЧ ОКР (этапов/подэтапов/СЧ ОКР) определялись ведомостью исполнения проведения СЧ ОКР, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 2 к Договору) (далее Ведомость исполнения). Целью СЧ ОКР было создание специализированной цифровой вычислительной машины для бортовой радиолокационной станции кругового обзора, индекс изделия: В006-4202 (изделие) (раздел 2 Технического задания. Приложение № 1 к Договору). Указанное изделие имеет длительный цикл изготовления , не является серийным, поставленным на производство, изделие разрабатывалось и изготавливалось по заказу исключительно для Ответчика, при разработке и изготовлении были применены оригинальные технические решения, применение которых делает разработку исключительной. В ходе выполнения СЧ ОКР по Договору сторонами заключено 5 дополнительных соглашений, в том числе изменяющие сроки и объем работ (дополнительные соглашения №2и№4). Ответчик уплатил Истцу аванс по подэтапу 3.1 Ведомости исполнения на сумму 8 800 000,00 руб. и по этапу 4 Ведомости
в ТУ и ИТТ на БДЗУ (расход питательной воды, давление силовой воды), при том, что ИТТ на БДЗУ были выданы АО «Силовые машины» на запрос ОАО «НПО «ЦКТИ» о необходимости корректировки ИТТ, АО «Силовые машины» сообщило о согласовании ТУ. Кроме того, АО «Атомэнергопроект» выдвинуло жесткие требования по работе двигателей, с которыми ОАО «НПО «ЦКТИ» согласилось, но АО «Силовые машины» настаивает на диапазоне частот 47,5-51,5 Гц, не согласовывая свое требование с АО «Атомэнергопроект». Учитывая длительный цикл изготовления Клапанов БДЗУ и отсутствие согласованного ТУ вынуждены констатировать, что АО «Силовые машины» не в состоянии обеспечить поставку до 18.11.2017г.». Таким образом, Генподрядчик, фактически подтвердил следующие обстоятельства: - отсутствие вины в действиях Ответчика 2 и его субпоставщика, в части сроков разработки и согласования технической документации; - несогласованность действий и отсутствие порядка взаимодействия между самим Истцом и согласующими лицами (в частности – Генпроектировщиком). Все вышеперечисленные обстоятельства, находящиеся вне зоны ответственности Ответчика 2, послужили основной причиной
дов. от 01.02.2006г., ФИО3 по дов. от 18.12.2006г. установила: В производстве арбитражного суда находится дело № А68-8652/006-1/18-07-17/12 по заявлению ОАО «АК «Туламашзавод» к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о признании недействительным решения № 286-К от 28.11.2006г., которым доначислен налог на добавленную стоимость и предприятие привлечено к налоговой ответственности. С учетом заявленных налоговым органом возражений возникла необходимость истребования от Федерального агентства по промышленности (органа, выдавшего заключение о длительности производственного цикла изготовления товаров, имеющих длительный цикл изготовления ) информации и документов, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии с п.5 ст. 158 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л : Судебное разбирательство отложить на «17» июля 2007 года на 15 час. 00 мин. заседание состоится в помещении суда по адресу: <...> каб. № 310 (судья Чубарова Н.И.), тел 25-03-62. Запросить от
привлечения к административной ответственности. Полагает, что нарушение сроков исполнения договоров в рамках государственного оборонного заказа, выявленные в рамках одной проверки один контролирующим органом в отношении одного лица, образуют состав одного административного правонарушения. Считает, что неверно определен субъектный состав данного правонарушения. Должностными лицами, ответственными за нарушение сроков исполнения договоров являются директор по производству АО «СРЗ» В.А.А. и начальник конструкторско-технологического центра – главный конструктор АО «СРЗ» Б.А.С. Причиной нарушения срока исполнения 2 этапа ОКР является длительный цикл изготовления и поставки комплектующих для обеспечения выполнения СЧ ОКР «Глобус-К-МПС-С», в связи с чем считает, что его вины в нарушении нет. Оценка приведенным доводам судом не дана. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о неприменимости положений ст. 2.9 КоАП РФ Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки
договора процентного целевого займа от 12 февраля 2018 г. №№, АО «ОТС» передает в собственность заемщика ООО «КОМБИТ ИНЖИНИРИНГ» 50000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заем в сроки и на условиях заключенного договора. Пунктом 1.3 договора займа сторонами согласовано, что заем является целевым и предоставляется в целях исполнения государственного (муниципального) контракта (договора), заключенного с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по итогам закупки в электронном формате «выполнение работ: Строительно-монтажные работы по устройству фундаментов и монтажу статического оборудования длительного цикла изготовления в рамках проекта по строительству установки замедленного коксования АО «Газпромнефть-ОНПЗ», государственный контракт от 27 ноября 2016 г.№ ОНЗ-16/07100/00958/Р/27 (Приложение №1 к Договору). Пунктом 2.1. договора займа предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по реквизитам, указанным заемщиком в поручении, составленным по форме Приложения №, перечисление суммы займа на расчетный счет может быть выполнено по поручению займодавца третьим лицом – АО «Оператор финансовой
№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ- в протоколах о результатах очного голосования не указаны время проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Также отмечено, что административным ответчиком не представлены заключения ревизионной комиссии, что является нарушением п. 6.7 Устава. Также установлено, что одним из положений учетной политики Организации является осуществление торговой деятельности, получение выручки от выполнения работ, оказания услуг, продажи продукции с длительнымцикломизготовления , ккторая производится по завершению выполнения работы, оказания услуги. изготовления продукции в целом, что противоречит положениями ст. 37 ФЗ № 82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» и с.1 ст. 50 ГК РФ. К проверке, административным ответчиком штатное расписание не представлено, бухгалтерский учет ведется в соответствии с признанным утратившим силу Федеральным законом № 129-ФЗ от 01 января 2013 года «О бухгалтерском учете». Организацией не были представлены для проверки первичные бухгалтерские документы
1.1 Договора процентного целевого займа от 12.02.2018г. <№ обезличен>/2/18 АО «ОТС» передает в собственность заемщика - ООО «ФИО4 ИНЖИНИРИНГ» 50000000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть заем в сроки и на условиях заключенного договора. Пунктом 1.3. Договора займа сторонами согласовано, что займ является целевым и предоставляется в целях исполнения государственного (муниципального) контракта (договора), заключенного с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по итогам закупки в электронной форме «выполнение работ: Строительно-монтажные работы по устройству фундаментов и монтажу статического оборудования длительного цикла изготовления в рамках проекта по строительству установки замедленного коксования АО «Газпромнефть-ОНПЗ», государственный контракт №ОНЗ-16/07100/00958/Р/27 от <дата>г. (Приложение <№ обезличен> к Договору). Пунктом 2.1 Договора займа сторонами согласовано, что займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика по банковским реквизитам, указанным заемщиком в поручении, составленном по форме Приложения <№ обезличен>, перечисление суммы займа на расчетный счет может быть выполнено по поручению займодавца третьим лицом – АО «Оператор
