хозяйство) и открытому акционерному обществу «Хунзахское строительно-эксплуатационное управление» (далее – общество): - о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 26.10.2015 № 1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:36:000063:22 площадью 101 586 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Батлаич; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи от 25.11.2016 № 05-05/002-05/139/010/2016-959/1 о регистрации данного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании хозяйства в 10- дневный срок после вступления решения суда в законную силу возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 05:36:000063:22 по акту приема-передачи; - о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 26.10.2015 № 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:36:000063:21 площадью 13 048 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Батлаич; исключении из ЕГРН записи от 25.11.2016 № 05-05/002-05/139/010/2016-958/1 о регистрации данного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании хозяйства в
Краснодарского края от 20.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2022 по делу № А32-50839/2019 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморье» (далее – ООО УК «Приморье») обратилось в Арбитражный суда Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ООО УК «Жилкомсервис»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коловрат» (далее – ООО УК «Коловрат») об обязании ответчиков в 30- дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать истцу на основании двухстороннего акта приема-передачи, техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Красная Армия в г. Туапсе (далее – МКД). В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в судебном заседании 07.07.2020 ООО УК «Приморье» уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав, что
«Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (г. Чебоксары, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (г. Раменское Московской области, далее – конструкторское бюро) об обязании исполнить обязательства по договору поставки путем принятия изготовленной истцом продукции Багет 53-15 КМИВ.466225.022 в количестве 4 (четырех) штук поставляемой по ведомости поставки № 3 и оплаты стоимости указанной продукции в сумме 14 622 937,60 руб. в 30- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены в части обязания исполнить обязательство по договору поставки путем принятия изготовленной истцом продукции и оплаты 50 процентов стоимости указанной продукции в сумме 7 311 468,80 руб. в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении
собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «Дом» от 16.05.2017, оформленных протоколом от 16.05.2017, принятых по дополнительным вопросам повестки дня: - по дополнительному вопросу №11 «Обратиться в Росреестр с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2»; - по дополнительному вопросу №12: «Обратиться в СРО «СМиАУ» с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2»; - по дополнительному вопросу №14: «Определить периодичность проведения последующих собраний кредиторов 1 раз в 1 месяц»; - по дополнительному вопросу №15 «Обязать конкурсного управляющего в 15- дневный срок со дня проведения настоящего собрания кредиторов (16.05.2017) подать ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника документации и активов»; - по дополнительному вопросу повестки дня №17 «Обязать конкурного управляющего в 15-дневный срок со дня проведения настоящего собрания кредиторов (16.05.2017) направить запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о получении информации об имевшихся (имеющихся) у должника правах на объекты недвижимого имущества на всей территории РФ за период с даты рождения по текущую дату в
статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 04.04.2020 на основании Постановления Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике от 20.03.2020 № 5 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 5726134,22 руб. судебным приставом - исполнителем Камбарского РОСП ФИО3 вынесено постановление № 18032/20/25815 о возбуждении исполнительного производства № 6885/20/18032-ИП в пользу взыскателя - Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления. 04.06.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Камбарского РОСП ФИО3 вынесено постановление № 18032/20/38831 о взыскании исполнительского сбора в размере 400829,40 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок. 25.08.2020 на основании исполнительного листа № ФС 031254004 от 23.09.2019, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-12581/2019 о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 2304,71 руб., судебным приставом
что судами не были оценены доводы общества о том, что на момент совершения ФИО2 действий, в которых усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, он обладал статусом индивидуального предпринимателя. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу № А40-252162/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, требования заявителя удовлетворены: суды признали незаконным и отменили решение антимонопольного органа, изложенное в письме от 19.08.2019 № АК/71734/19, и обязали в 10- дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу возбудить антимонопольное дело в отношении ФИО2 Суды установили, что в заявлении общества от 13.08.2019 № 142339 и приложениях к нему указаны факты, подтверждающие осуществление ФИО2 профессиональной деятельности, приносящей доход, так как согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) по состоянию на 10.08.2019, он осуществлял предпринимательскую деятельность с 21.03.2018 по 10.07.2019, в связи с этим признали, что в заявлении содержатся сведения о недобросовестной
удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судами нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя жалобы, в процессе проектирования было установлено, что представленная заказчиком топосъемка подготовлена на основании устаревших данных, в связи с чем, с целью внесения изменений в проект ответчик был вынужден приостановить работы (29.05.2013) и сдать результаты работ позднее предусмотренного договором срока (26.06.2013). Однако в предусмотренный 10- дневный срок заказчик претензий не направил, но попросил внести изменения в задание на проектирование, ввиду изменения технических условий на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, которые кардинально отличаются от первоначальных. Суды не учли и иные неоднократные изменения исходных данных проекта, таким образом, оснований для вывода о наличии вины ответчика у судов не имелось. Судыне учли, что изменения исходных данных проекта является дополнительными работами, которые должны были быть оформлены дополнительными соглашениями в понимании пунктов 2.3 и 2.2.3 договора, в связи
Верхняя Пышма) с заявлением, содержащим следующие требования: - признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в предварительном согласовании ООО "Византия" предоставления в аренду земельных участков по заявлениям № 22-1/11/22 от 22.11.2022, № 22-2/11/22 от 22.11.2022 и № 22-3/11/22 от 22.11.2022, изложенные в письмах № 1703 от 07.12.2022, № 1702 от 07.12.2022 и № 1661 от 05.12.2022; - обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в 10- дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Византия" путем подготовки и выдачи решений о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 6109 кв.м, 4374 кв.м и 9879 кв.м по заявлениям № 22-1/11/22 от 22.11.2022, № 22-2/11/22 от 22.11.2022 и № 22-3/11/22 от 22.11.2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А60-68322/2022. ООО "Византия" также обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к КУИ
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. ФИО28 До ФИО59 Вйэт, что сумма штрафа должна быть внесена в 60- дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области) КПП: 502701001, ИНН: <***>, в Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, р/с <***>, КБК: 192 116 900 500 560 001 40; ОКАТО: 46 252 000 000. Судья Кирсанов А.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ
временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2021 на основании постановления ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 25.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5000 руб., должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 на основании постановления ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1500 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 на основании
временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2021 на основании постановления ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 12.07.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 500 руб., должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2021 на основании постановления ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 500 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 на основании
76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ, судпостановил:Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.Постановление может быть обжаловано Верховный суд РД в 10 дневный срок со дня оглашения через районный суд.Судья К.А.Курбанов ПостановлениеРоссийская ФедерацияО прекращении уголовного дела, уголовного преследованияпо п. «в» ст. 158 ч.2 УК РФДД.ММ.ГГГГ <адрес>Судья ФИО6 районного суда РД Курбанов К.А.,с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. ФИО4 ФИО8 защитника ФИО11 уд. № 1301, орд № 9подсудимого ФИО1 секретаре ФИО12рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Салик ФИО6 <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не
