считает, что суды допустили существенное нарушение норм материального права, приравнивая установленный законодательством механизм передачи прав в порядке универсального правопреемства (статьи 57-60 ГК РФ) и механизм передачи прав и обязанностей (перенаем) в порядке статьи 615 ГК РФ и Приказа № 131, которые применены судами при рассмотрении дела. Заявитель указывает, что суды не дали оценки последовательному волеизъявлению и поведению министерства, направленному на согласование передачи прав и обязанностей. Также общество «Содружество» утверждает, что осуществляло лесохозяйственную деятельность как добросовестный арендатор лесного участка, а министерство с 2015 года признавало общество «Содружество» арендатором. Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
заключении нового договора аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком орган в силу требований пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса (действовавшей до 01.03.2015 в силу Федерального Закона №171-ФЗ от 23.06.2014) должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации. На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии таких заявлений право аренды приобретается на торгах. При этом добросовестный арендатор сохраняет преимущественное право на заключение нового договора аренды, в связи с чем, может потребовать перевода на него прав нового арендатора, выигравшего торги. Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов. При заключении дополнительного соглашения от 09.09.2014 № 3 к договору аренды земельного участка от 30.05.2002 № 2242 не была соблюдена установленная законом процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в связи с чем Управление Росреестра
с необходимой степенью осмотрительности, должно было воздержаться от осуществления сева озимой пшеницы в октябре 2019 года на соответствующей части исходного земельного участка; истец, фактически осуществивший в спорный период захват спорных земельных участков, лишил себя возможности не только на приобретение в собственность выращенного на них урожая озимой пшеницы, но и на возмещение затрат; ответчик, действовавший на основании заключенных с гражданами договоров аренды на выделенные земельные участки, приняв данные участки в фактическое владение и пользование, как добросовестный арендатор не мог уклониться от завершения сельскохозяйственного цикла 2019-2020 годов, проведения агротехнических мероприятий и уборки урожая. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы. С 01.01.2020 установлена ставка арендной платы в размере 4750 руб., а с 01.01.2022 в размере 5000 руб. за 1 кв. м в год. Департамент в предыдущие годы (вплоть до 2020 года) признавал право арендатора на льготную ставку арендной платы, направляя соответствующие уведомления об установлении арендной платы с учетом льготной ставки. Общество как субъект малого предпринимательства, добросовестный арендатор объекта нежилого фонда площадью до 300 кв.м, с учетом принципа равенства имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства имеет право на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы на период 2021 и 2022 годы. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6
субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы. С 01.01.2020 установлена ставка арендной платы в размере 4750 руб., а с 01.01.2022 - в размере 5000 руб. за 1 кв.м в год. Департамент с 2013 по 2020 годы признавал право Общества на льготную ставку арендной платы, направляя соответствующие уведомления об установлении арендной платы с учетом льготной ставки. Общество как субъект малого предпринимательства, добросовестный арендатор объекта нежилого фонда площадью до 300 кв.м, с учетом принципа равенства имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства имеет право на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы на период 2021 и 2022 годы. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6
10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. Учитывая, что правом на заключение договора аренды на новый срок обладает только добросовестный арендатор договора аренды, такое право связано исключительно с наличием срочного договора аренды и с соответствующим заявлением арендатора, сделанным до истечения такого срока, договор аренды оборудования от 28.11.2016 № 07-490/2016 (4182/2016) между сторонами был заключен на 11 месяцев, после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорным имуществом, в связи с чем договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 8.2 договора), ответчиком в соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды и п.2 ст.610 ГК РФ реализовано право
На ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «БРИГ» возложена обязанность по освобождению нежилых помещений первого этажа № 3, 4, 14-16 общей площадью 178, 26 кв.м, расположенных по адресу: <...> и возврату помещения Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети». Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец (ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «БРИГ») обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены положения части 9 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым добросовестный арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения аукциона; при этом согласия собственника для заключения договора аренды на новый срок не требуется; отсутствие согласия собственника на заключение сделки не влечет ее ничтожности; такая сделка является оспоримой; истцом пропущен годичный срок для признания сделки оспоримой. Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
о том, что стороны сделки, в частности ответчик, не могли не знать о значении указанного договора аренды для общества «БУШЕ» и неблагоприятных последствиях, которые она для него повлечет. Доводы апеллянта о руководстве ФИО11 исключительно структурным (территориальным) подразделением ООО «Союз» документально не подтверждены и опровергаются сведениями ЕГРЮЛ, не содержащими информации о наличии у зарегистрированного в г. Москве ответчика каких-либо филиалов на территории Приморского края и (или) г. Владивостока. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, любой добросовестный арендатор должен поверить полномочия на совершение сделки; проверить общедоступными способами сведения о деятельности контрагента, наличие/отсутствие судебных споров и исполнительных производств; выяснить у арендодателя все существенные условия с целью исключения оснований для признания сделки по аренде имущества недействительной, а с учетом количества передаваемых в аренду объектов и цены оспариваемой сделки, потенциальной возможности получать прибыль от пользования такими объектами, любой добросовестный арендатор проверил бы соответствие предполагаемой сделки критерию крупной для арендодателя и наличие необходимого надлежащего одобрения сделки.
использования площадью 1 215 849 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1013; – обязать администрацию направить предпринимателю акт возврата земельного участка общей площадью 1 215 849 кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:1013 и проект договора аренды земельного участка (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Заявление основано на нормах статей 7, 27, 39.6, 39.17, 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано следующим. Предприниматель как добросовестный арендатор земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:1013 с целью продления договора аренды на новый срок без проведения торгов направил администрации заявление о заключении нового договора на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Администрация в ответе на указанное заявление дало согласие на предоставление земельного участка в аренду на новый срок основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, чем нарушила права (интересы) заявителя. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2022, оставленным без
его адрес не направлял. Ни одна из сторон договора аренды не заявила о его расторжении до окончания срока его действия, он напротив, выразил свое желание продлить договор, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением. Объект недвижимости создан на предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке, строительство произведено в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Он как добросовестный арендатор , использующий земельный участок по целевому назначению и создавший на земельном участке объект недвижимости, имеет преимущественное право заключить новый договор аренды. Просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ним – ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3618 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, сроком на пять лет. Истец ФИО1 своим письменным заявлением дело просит без его участия, исковые
законом порядке земельном участке, строительство произведено в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Арендные правоотношения между ним и ответчиком возникли до принятия Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в настоящее время фактически возобновлены на неопределенный срок. Он как добросовестный арендатор , использующий земельный участок по целевому назначению и получивший ранее земельный участок без проведения торгов, а также создавший на земельном участке объект недвижимости, имеет преимущественное право заключить новый договор аренды на тех же условиях. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать Администрацию муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 10
его адрес не направлял. Ни одна из сторон договора аренды не заявила о его расторжении до окончания срока его действия, он напротив, выразил свое желание продлить договор, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением. Объект недвижимости создан на предоставленном ему в установленном законом порядке земельном участке, строительство произведено в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Он как добросовестный арендатор , использующий земельный участок по целевому назначению и создавший на земельном участке объект недвижимости, имеет преимущественное право заключить новый договор аренды. Просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Буздякскому району заключить с ним – ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, с разрешенным использованием: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, сроком на 20 лет. Истец, представители ответчика в предварительное судебное заседание не
по следующим основаниям. ФИО2 подал заявление на предоставление в аренду участка уже тогда, когда участок был предоставлен ему. Согласно пункту 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечении договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Администрация не направляла возражений в его адрес, счета выставлялись, и он их оплатил. Договор аренды он заключал на срок менее года, поэтому договор государственной регистрации не подлежал. Он как добросовестный арендатор имеет первоочередное право на заключение договора, поэтому ФИО2 участок предоставлен быть не может. В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными оспариваемые им постановления и предоставить оспариваемый участок ему в аренду. Пояснил, что первый раз подал письменное заявление о предоставлении ему в аренду оспариваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано. Ранее заявлений не подавал, так как земли были зарезервированы. Представитель ФИО2 - адвокат
законом порядке земельном участке, строительство произведено в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существующих нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Арендные правоотношения между ним и ответчиком возникли до принятия Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в настоящее время фактически возобновлены на неопределенный срок. Он как добросовестный арендатор , использующий земельный участок по целевому назначению и получивший ранее земельный участок без проведения торгов, а также создавший на земельном участке объект недвижимости, имеет преимущественное право заключить новый договор аренды на тех же условиях. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, сроком на
