Добровольное исполнение не вступившего в законную силу решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истечения срока на его добровольное исполнение в рамках исполнительного производства, тем самым истцу причинены убытки в виде рыночной стоимости утраченного имущества. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы

дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, 16 апреля 2015 года ОАО «АК «Железные дороги Якутии» получило постановление от 2 апреля 2015 года о возбуждении исполнительного производства № 25238/15/14005-ИП, в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 12 и 38). То есть Общество обязано было в срок не позднее 23 апреля 2015 года включительно (с учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве) надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа. Как отмечалось выше, в силу статьи 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для юридических лиц и подлежат безусловному исполнению. Однако в нарушение данной императивной нормы вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 года по делу № А58-3398/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 января 2015 года) и требования выданного арбитражным судом исполнительного листа Обществом в срок, установленный

взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается, в частности, резолютивная часть судебного акта. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно, в том числе содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В рассматриваемом случае в резолютивной части вступившего в законную силу решения суда от 29.01.2020 по делу № А56-17298/2019 в связи с признанием недействительными решений Администрации от 19.12.2018 № 8923-20, № 8922-20

их переоценки по доводам апелляционной жалобы не установлено. Не являются основанием для отмены постановленного судом решения доводы жалобы об исполнении ответчиком в полном объеме требований банка после вынесения обжалуемого решения, реализации залогового имущества с согласия залогодержателя для погашения задолженности, поскольку на момент принятия судом первой инстанции данных обстоятельств не существовало, при этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на момент его принятия, кроме того данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном исполнении не вступившего в законную силу решения суда. Согласно письму Банка от 05.07.2018 задолженность ФИО1 по состоянию на 06.07.2018 составляет <...>, в том числе госпошлина в размере <...>, т.е. Банком учтены внесенные ответчиком после 30.03.2018 платежи на сумму <...> Из представленной ответчиком справки Банка следует, что задолженность по кредитному договору от 25.11.2016 ФИО1 погашена полностью 03.08.2018, в связи с чем ограничения с автомашины сняты, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении ответчиком решения суда в добровольном порядке в полном объеме,

исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 23 декабря 2010 года № 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, вступившим в законную силу решением Ершовского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2012 года на администрацию муниципального образования город Ершов Саратовской области возложена обязанность в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять меры к оборудованию участка

постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2016 года по делу № 2(3)-17/2016 с СА «Колхоз «Маяк», ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2011 года по состоянию на 1 октября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по