подлежит удовлетворению. Судами установлено, что на основании приказа от 05.12.2013 № 123-к государственный инспектор агентства в ходе внеплановой выездной проверки информации о безлицензионной добыче песчано-гравийной смеси на месторождении Обок-озеро выявил и зафиксировал в акте от 06.12.2013 (с приложением фотоматериалов и выкопировки ГИС-карты с указанием места изъятия песка), что на указанном месторождении, расположенном в административных границах муниципального образования «Плесецкий район», в 3 км к востоку от станции Ломовое Северной железной дороги с применением экскаватора ведется добыча песка без какой-либо определенной схемы. В связи с выявленными нарушениями составлен протокол от 27.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Определением административного органа от 10.01.2014, врученным законному представителю общества, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.02.2014 в 11 час. 00 мин., перенесено на 03.02.2014 в 11 час. 00 мин., заявитель извещен определением от 13.01.2014. Рассмотрев дело 03.02.2014 в присутствии генерального директора общества, а также представителя общества, действовавшего на основании доверенности,
кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество после оформления акта от 28.10.2019 приема-передачи лесного участка продолжило использовать этот участок для целей его предоставления; в рассматриваемый период карьер являлся действующим, поскольку обществом с применением специальной техники производилась добыча песка , в связи с чем, руководствуясь статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, удовлетворил исковые требования в части взыскания 26 984 руб. 54 коп. долга и 1700 руб. 02 коп. пеней. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,
законодательства, условий пользования недрами по лицензии КРР № 02131 БР, установлено нарушение обществом как недропользователем действующего законодательства, выразившееся в не выполнении условии подпунктов «б» и «в» пункта 3 приложения к лицензии. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей. При рассмотрении спора судами установлено, что обществу предоставлена лицензия на следующие виды работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка рассыпного золота на участке р. Левая Нора. В подпункте «б» пункта 3 определено, что владелец лицензии должен обеспечить не позднее 31.10.2011 начало поисковых и оценочных работ на лицензионном участке. Подпункт «в» пункта 3 предусматривает обязанность владельца лицензии обеспечить не позднее 31.07.2013 завершение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке с предоставлением геологического отчета с подсчетом прогнозных ресурсов категории Р1 и запасов категории С2 полезных ископаемых на рассмотрение в Красноярскнедра. При рассмотрении спора суды указали,
в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание условия договора аренды лесного участка, предусматривающие обязанность арендатора по окончании аренды освободить лесной участок от объектов, возведенных для целей освоения, выполнить рекультивацию лесных земель, возвратить арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установив, что после оформления акта от 28.10.2019 приема-передачи лесного участка общество продолжало использовать участок для целей его предоставления (с применением специальной техники производилась добыча песка ) без внесения соответствующих платежей за такое использование, суды, руководствуясь статьями 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 43, 73, 73.1, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, принимая во внимания разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 19.04.2017 № 2063 на срок до 29.10.2019, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен лесной участок с кадастровыми номерами 29:01:000000:4299/1, 29:01:150202:3/1, общей площадью 10,5 га, расположенный в квартале № 99ч (участок Вельское) Вельского участкового лесничества Вельского района Архангельской области, для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка и добыча песка на участке недр «Аргуновский»), переданный обществу по акту приема-передачи от 19.04.2017. Ссылаясь на то, что по окончании срока действия договора и в соответствии с его условиями обществом земельный участок не возращен, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность по арендной плате, а также на наличие у него права требования неустойки (пени) в связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по арендной плате, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Принимая обжалуемые
Северобайкальск Республики Бурятия; далее – АО «Регионстрой», Общество) о признании недействительным приказа Министерства от 08.04.2019 № 127-ПР в части пункта 1.1 о предоставлении АО «Регионстрой» права пользования участком недр «Песчаный», расположенным в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия; о признании недействительной лицензии на право пользования недрами от 30.04.2019 СБР 00668 ПС, выданной АО «Регионстрой», с целевым назначением и видами работ – совмещенное пользование (геологическое изучение, разведка и добыча песка ) на участке недр «Песчаный», расположенном в 1,7 км от ж/д станции Кичера в северо-восточном направлении Северо-Байкальского района Республики Бурятия. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области Байкальской природной территории, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2021 заявленные
на части прилегающей к обводненному карьеру территории Космодемьянского участкового лесничества, а именно: Квартал 10 выдел: 8;9;18;19. Квартал 36 выдел:1; 3; 4; 5. Квартал 35 выдел: 2; 3; 4. Квартал 34 выдел: 1; 3; 4; 5. Квартал 23 выдел: 1; 2. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что из материалов дела следует, что общество осуществляет правомерную деятельность по добыче печка и начало осуществлять ее до перевода земельных участков в категорию «городские леса», такая добыча песка невозможна без вырубки леса и снятия почвенно-растительного слоя, однако указанные негативные последствия носят устранимый характер в рамках рекультивационных мероприятий, предусмотренных Проектом разработки участка месторождения строительных песков Лесное-II в Октябрьском районе г. Калининграда (2006), которые должны производиться после окончания разработки всего месторождения Лесное-II, которая в настоящее время не завершена. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Отношения в сфере
земельного участка. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.06.2019 Министерство выдало обществу «Воздвиженка» лицензию на право пользования недрами (СМР 80136 ТР), с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча песка строительного на участке недр месторождения «Ноябрьский-2», по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Колывань, в границах бывшего ЗАО «Заречье». Предварительные границы участка недр, соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:3 из категории земель сельскохозяйственного назначения. 03.09.2019 с целью геологического изучения и разведки недр общество «Воздвиженка» обратилось в муниципальный район Красноармейский Самарской области с просьбой выдать разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 63:25:0201006:3 по адресу: Самарская область, муниципальный район
судами, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.09.2016 заключили договор аренды лесного участка № 600/с (далее- Договор). По условиям пунктов 1, 2, 4 Договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, площадью 58,5 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12- 15, 20-21, с целью использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский») и заготовки древесины при разработке месторождения (далее- Лесной участок). В силу пункта 5 Договора арендная плата в 2017 году и последующие годы (ежегодно) составляет 364 250 руб. 04 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет – 364 250 руб. 04 коп.; за заготовку древесины при разработке месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Николаевский» – 717 566 руб. 18 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет –717
момент возникновения спорных взаимоотношений. Отмечает, что ранее (в момент заключения договора и в период его исполнения) ООО «Сигма» не выдвигало к ООО «Транзит» требований о предоставлении доказательств законности использования земельного участка и возникновения права собственности на товар; при этом находит данные обстоятельства не входящими в предмет рассмотрения по заявленному иску, учитывая заключение договора и исполнение его со стороны ООО «Транзит». Считает, что в спорном случае не имела места передача права добычи полезных ископаемых, а добыча песка и грунта произведена вследствие оказания услуг по благоустройству участка. Несостоятельными полагает доводы о недействительности договора поставки, заявленные на основании статьи 174 ГК РФ, принимая во внимание презумпцию незнания контрагентом стороны сделки того, что сделка требовала одобрения, общие правила о полномочиях директора общества, а также учитывая виды деятельности ООО «Сигма», дающие основание полагаться на совершение сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности общества. Также указывает на пропуск заявителем годичного срока на оспаривание сделки по основаниям ее
песчано-гравийной смеси «***». В 2018 году ООО «***» приостановило действие лицензии на добычу песчано-гравийной смеси на участке «***» Радищевского района. В соответствии с действующим законодательством собственники земельных участков имеют право использовать общераспространенные полезные ископаемые, расположенные на данных участках глубиной до 5 метров. Однако общераспространенные полезные ископаемые, добытые на земельном участке собственника, не могут использоваться в качестве оплаты за выполненные работы, выступать предметом бартера и иным образом передаваться третьим лицам. Земельный участок, на котором осуществлялась добыча песка – в 4,5 км северо-восточнее с. ***, не принадлежит МО «***», а является собственностью Ульяновской области и право распоряжения данным земельным участком ранее принадлежало Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в настоящее время Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области. В связи с чем, должностные лица администрации МО «***» и руководство МБУ «***» не имели право осуществлять добычу песка на участке расположенном в 4,5 км северо-восточнее с. *** и тем более заключать договор
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего судьи Парфенова А.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца – адвоката по ордеру ФИО3, рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об оспаривании отказа в предоставлении нормативного правового акта, на основании которого осуществляется добыча песка на нужды муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», обязании предоставить нормативный правовой акт, на основании которого осуществляется добыча песка на нужды муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», установил: ФИО2 обратился в суд с иском к главе администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» ФИО4 об оспаривании оформленного письмом от 08 декабря 2017 года № 2573/02-6 отказа в предоставлении нормативного правового акта, на основании которого осуществляется добыча песка на нужды муниципального образования
соответствии с согласованным Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 15 января 2021 года и утвержденным главой администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики проектом рекультивации земельного участка. В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Родионов Р.Р. иск с учетом окончательных уточнений поддержал. Представитель ответчика – глава администрации Алгазинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики ФИО2 иск не признал, указав, что земельный участок, на территории которого была осуществлена добыча песка в 2019 году, относится к категории земель СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий). Ответчик – глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных отзывах на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку действовал в рамках заключенного с администрацией Алгазинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики муниципального контракта, по условиям которого песок, необходимый для производства работ, должен был предоставить заказчик, при этом в
глубину 3-5 м по руслу реки опущена стрела, которая размывает песок, по трубе, установленной по стреле, песок поднимается наверх, далее по сборному трубопроводу доставляется в штабель, сформированный на берегу на расстоянии 400 м. В штабеле находится около 250000 куб.м песка. Задача была добыть песок и уложить в штабель. Добыть весь необходимый песок не успели, строительный участок консервируется до следующего года (л.д. 61-62 т. 1). М.Д.В. объяснил, что 10 или 15 июня 2021 года началась добыча песка . Добыча песка осуществлялась землесосным способом путем всасывания земснарядом песка со дна реки, дальнейшей его транспортировки по пульпороводу к месту размещения (300 м от уреза воды), где песок разравнивался строительной техникой. Добыча песка осуществлялась до 15 сентября 2021 года, объем добытого песка ему неизвестен, поскольку его учет не велся. Какие-либо документы, в том числе вахтенный журнал, иные документы, регламентирующие процесс добычи песка, также не велись. Зачем и для кого производилась добыча песка ему не
