песчано-гравийной смеси (далее – ПГС), произведен отбор проб ПГС (данные отражены в акте отбора проб ПГС в пределах выемки). Результаты зафиксированы в протоколе лабораторного испытания песчано-гравийной смеси от 26.08.2013: по данным гранулометрического рассева пробы, отобранные в выемке, представляют собой песчано-гравийную смесь (песчано- гравийный материал). 17.10.2013 административным органом на основании приказа от 19.09.2013 № СПР/Н-0084-ос, решения прокуратуры Красноярского края от 20.09.2013 в отношении общества проведена внеплановая проверка по факту нарушения законодательства о недропользовании, выразившегося в добычеПГС на берегу р. Енисей напротив Свято-Успенского храма в районе поселка Удачный без соответствующих разрешительных документов (лицензии). В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2013 № 2 вп-13. Постановлением от 21.10.2013 № 2 пс-13/вп общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания 800 000 руб. штрафа. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи
природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021 по делу № А26-6994/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Складской логистический терминал № 1» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство) о признании недействительными торгов в форме аукциона (извещение № 071117/1013648/03) на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси (далее – ПГС ) на участке Леюхенлампи, состоявшихся 27.12.2017, применении последствий недействительности торгов в форме возврата обществу денежных средств в размере 2 553 927 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства финансов Республики Карелия, установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе министерство ссылается на
по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «ГлавБашСтрой» (далее – общество) о взыскании 818 470 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование в период с 13.11.2017 по 30.04.2018 земельным участком из земель населенных пунктов площадью 99 000 кв. м с функциональным использованием – для добычи и складирования песчано-гравийной смеси (ПГС ), расположенным по адресу: г. Уфа, р-н Уфимский, с/с Чесноковский, номер кадастрового квартала 02:47:150201, в границах согласно местной системе координат (координаты обозначены в исковом заявлении), а также 16 460 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 13.11.2017 по 30.04.2018, установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 (с учетом определения от 10.01.2019 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного
отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2014 между ЗАО «ТПБ» (порт) и ЗАО «УКБХ» (покупатель) заключен договор № 3/053/05/14-1 на добычу песчано-гравийной смеси, по условиям которого порт обязуется добыть на условиях «франко - место добычи - борт судна», а покупатель обязуется оплатить песчано-гравийную смесь (далее – ПГС). В соответствии с пунктом 2.1 договора добыча ПГС осуществляется портом в количестве, согласованном сторонами и указанном в спецификации. Пунктом 2.2 договора установлено, что количество добытых ПГС определяется по осадке каждого речного судна в соответствии с действующим законодательством РФ (приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), и ежедневно фиксируется сторонами в актах установленной формы (ГУ-30«А», ГУ-1. Образцы документов - приложение № 3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, на 6 листах), счете-фактуре и накладной на отпуск материалов. Согласно спецификации, согласованной сторонами
возобновить работы на карьере для исполнения обязательств по договору. В письме от 02.04.2021 № 14 компания указала, что работы по устройству въезда в карьер будут завершены до 15.05.2021, возобновление работ возможно с 15.05.2021. 01 июня 2021 года общество повторно направило компании письмо № 9, в котором просило уведомить о разрешении на возобновление работ на карьере. В ответе от 01.06.2021 № 9 ответчик сообщил о прекращении сотрудничества и расторжении договора ввиду того, что разработка и добыча ПГС на месте и в объемах, установленных договором, истцом не выполняются. Истец направил ответчику требование об устранении препятствий для исполнения договора либо возврате фактически понесенных расходов и убытков. Неудовлетворение названных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. В свою очередь компания предъявила встречный иск о взыскании 1 714 255 рублей 65 копеек за отгруженные и неоплаченные 38 094,57 куб. м ПГС, 88 260 рублей в качестве 50% арендной платы, 50 тыс.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с извещением о проведении торгов от 27.12.2017 № 071117/1013648/03 проведен аукцион на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Леюхенлампи, по результатам которого Обществу выдана лицензия серии ПТЗ № 80444 вид ТЭ с целевым назначением разведка и добыча ПГС на участке недр местного значения «Леюхенлампи», дата окончания действия лицензии 30.12.2042. Как указывает Общество, при принятии решения об участии в аукционе Общество руководствовалось общими сведениями об участке недр, содержащимися в порядке и условиях проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения «Леюхенлампи», утвержденных Министерством приказом от 02.11.2017, согласно которым ресурсный потенциал лота составил 514 тыс. куб. м. Между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ПДО» заключен договор от 08.06.2018 на проведение комплекса работ,
км северо-западнее д. Урман-Бишкадак Ишимбайского района в 1 км от поймы реки ООО «Башвторсервис» без получения лицензии на пользование недрами, осуществлялась незаконная добыча песчано-гравийной смеси (далее – ПГС). Размеры выработки на месте добычи ПГС составили: 65 м*25 м., глубина 1,2 м., всего 1 950 куб.м. В соответствии с реестром действующих лицензий на пользование недрами Минэкологии РБ по состоянию на 15.02.2017 года, на указанный участок местности лицензия на пользование недрами ООО «Башвторсервис» не выдавалась. Незаконная добыча ПГС осуществлялась ООО «Башвторсервис» с использованием техники, что подтверждается материалами доследственной проверки, материалами прокурорской проверки. Согласно справке СТУ Минэкологии РБ от 19.05.2017 года размер вреда, причиненного государству в результате самовольного пользования недрами ООО «Башвторсервис» составляет 1 016 714,40 руб. Истец просит взыскать с ООО «Башвторсервис» в доход государства в счет возмещения ущерба в результате самовольного пользования недрами денежную сумму в размере 1 016 714,40 руб., обязать ООО «Башвторсервис» рекультивировать нарушенные земельные участки на правом берегу
ФЗ РФ №7-Ф3З). Как следует из материалов дела и установлено судами, на момент проверки, проводимой Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, 29.03.2018 в районе земельного участка с кадастровым № ООО «СПМК-7» с использованием специализированной техники осуществлялась деятельность по перемещению отвалов общераспространенных полезных ископаемых в виде песчано-гравийных пород с территории земельного участка с кадастровым № и складированию их непосредственно на открытый грунт. Согласно протоколу осмотра участка местности карьер <адрес>.<адрес> от 29.03.2018 на момент осмотра на участке осуществлялась добыча ПГС и вывоз ПГС в конус. Документов, подтверждающих законность добычи ШГС на момент проведения осмотра, не представлено. Добыча ПГС осуществляется экскаваторами (г.р.з. №), погрузка ПГС в автомашины осуществляется фронтальным погрузчиком (г.р.з. №), складирование ШГС в конус — экскаватором (гос.номер отсутствует), вывоз ПГС в конус — автомобилями НОУГО(г.р.з. № МАЗ(г.р.з. №). В рамках проверки отбирались объяснения у ФИО1, ФИО2, согласно которым указанные лица работают на экскаваторе, в их обязанности входит добыча ПГС, то есть изымание ПГС
государственную пошлину в размере 14 978 руб. Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2021 года исковые требования прокурора Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2021 г. указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ООО «Байкал-Крафт» ФИО2 просит судебные акты отменить. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность ООО «Байкал-Крафт» к причиненному вреду в заявленном размере. Настаивает на том, что добыча ПГС осуществлялась ФИО6 для собственных нужд - отсыпки дороги, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Считает, что положения Правил расчета размера вреда не применимы в данной ситуации, так как действия общества не являются самовольными, поскольку ООО «Байкал-Крафт» имеет лицензию на разведку и добычу ПГС. Указывает, что судом ответчику не было разъяснено право на назначение по делу экспертизы. Относительно кассационной жалобы возражений не поступало. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени
области ФИО3 составлен протокол №006752 от 25 сентября 2020 года (л.д. 116) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении №121-ОЗН от 01 октября 2020 г. (л.д. 136), вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал на его незаконность, поскольку добыча ПГС на земельном участке с кадастровым номером <номер> производилась без его ведома, часть земельного участка, на которой производилась добыча ПГС, была самовольно захвачена третьими лицами. В связи с чем, 29.09.2020 года ФИО1 в Управление Росреестра по Амурской области было направлено заявление о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Кроме того, указывает на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку по заявленным защитником ФИО1 при ознакомлении с актом проверки ходатайствам не было вынесено мотивированных определений. Просит
