Добыча строительного камня - гражданское законодательство и судебные прецеденты

послужил вывод о занижении налогооблагаемой базы в результате неправильного определения объема добытого полезного ископаемого и не применения к объему добычи коэффициента разрыхления, установленного Техническим проектом разработки месторождения строительного камня. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом не исключает обязанности налогоплательщика учитывать положения пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку применяемый предпринимателем процесс добычи строительного камня включает в себя технологическую операцию его разрыхления. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа поддержал указанную позицию суда апелляционной инстанции. Суды установили, что технический проект разработки месторождения строительного камня «Кировское» предусматривает разработку месторождения открытым способом с предварительным рыхлением механическим способом и транспортировку в таком состоянии потребителям, поскольку извлечь полезное ископаемое в целике объективно невозможно. Учитывая данное обстоятельство, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом должен

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для обращения управления с настоящим иском в суд послужило осуществление обществом в отсутствие лицензии добычи строительного камня в объеме 10 215 м3 в период с 01.03.2016 по 31.03.2016, необходимого для строительство объекта «Руслоформирующие работы на р. ФИО1 и р. Омчуг в пос. «Усть Омчуг». Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1064, 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по факту пользования недрами с целью добычи строительного камня в отсутствие лицензии. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395?1 «О недрах», суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и замены назначенного наказания в виде штрафа на

и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 4, 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив с учетом указаний суда кассационной инстанции факт самовольной добычи обществом общераспространенного полезного ископаемого (скальный строительный камень ) на проявлении «Дорожное» в Сусуманском районе Магаданской области в объеме 13 222 куб.м, в результате чего действиями общества причинен вред окружающей среде, суд апелляционной инстанции, признав произведенный управлением расчет обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, удовлетворил заявленное требование. Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. Довод общества о том, что истец не обладает статусом уполномоченного органа по подаче исков о возмещении ущерба окружающей среде не может быть принят во

исследовании обстоятельств дела установлено, что такой вид полезного ископаемого как «камень строительный», добытый обществом, как недропользователем на Груберском месторождении габбро, соответствует ГОСТу 8267-93 и является первичной продукцией разработки Груберского месторождения, первой по своему качеству, соответствующей государственному стандарту; наличие ГОСТа 8267-93 и соответствие ему полезного ископаемого, добываемого налогоплательщиком, исключает необходимость разработки стандарта самим обществом; дробление является операцией по добыче полезных ископаемых. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что отсев, как продукт дробления щебня является продуктом его переработки и не может являться добываемым полезным ископаемым, поскольку способом его получения является дробление строительного камня (щебня), а не фактическая добыча (извлечение) из недр, учитывая условия разработки северного участка Груберского месторождения габбро. При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на неверном толковании положений законодательства и поэтому не могут служить основанием для отмены

комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2005 №12742/04, от 22.01.2008 №4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 №309- ЭС21-1456). Судами установлено, что разработка на Миасском месторождении сиенитов велась обществом «ЖБИ – Сервис» на основании лицензии ЧЕЛ 800046 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча строительного камня Миасском месторождении сиенитов. В разделе 2.3 проекта «Реконструкции каменного карьера Миасского месторождения сиенитов» (далее – Проект реконструкции) «Качественная характеристика сырья и щебня», в соответствии с которым велась добыча полезного ископаемого на разрабатываемом месторождении, указано, что оценка качества горных пород месторождения производится на соответствие их физико-механических показателей требованиям, в том числе: ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных работ» (Действующий), ГОСТ 22132-76 «Камень бутовый» (Утратил силу с 1 января 1988 года), ГОСТ 23845-86

комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2005 №12742/04, от 22.01.2008 №4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 №309-ЭС21-1456). Как установили суды, разработка Миньярского месторождения осуществлялась в проверяемом периоде на основании лицензии на пользование недрами ЧЕЛ 80248 ТЭ с целевым назначением и видами работ « добыча строительного камня на Миньярском месторождении». Протоколом заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при комитете природных ресурсов по Челябинской области от 27.12.2001 № 113 утверждены запасы известняков (строительного камня) Миньярского месторождения в качестве сырья для получения щебня, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных и горных пород для строительных работ». Протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых от 15.08.2011 № 02/11-стп Управлением по недропользованию по Челябинской области принято «Дополнение к

и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2005 №12742/04, от 22.01.2008 №4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 №309- ЭС21-1456). Судами установлено, что разработка Биянковского месторождения карбонатных пород велась обществом на основании лицензии серии ЧЕЛ №80293 ТЭ, выданной 23.08.2012 Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, с целевым назначением: добыча строительного камня на Биянковском месторождении карбонатных пород; налогоплательщиком заявлен один из видов экономической деятельности согласно «ОК 029-2014. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» - 08.11 «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев». Согласно пункту 2.3 заключения от 21.08.2012 № 12 Государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, подсчет запасов строительного камня Биянковского месторождения произведен по кондициям, предусматривающим: качество полезного ископаемого должно обеспечивать получение щебня, удовлетворяющего требованиям ГОСТ

работ: геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных пород (строительного камня) на участке недр «Пионерский-4», расположенном в Елизовском муниципальном районе Камчатского края Российской Федерации. Основным видом деятельности общества является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код по ОКВЭД 08.11). При этом согласно Разделу В «Добыча полезных ископаемых» подраздела 08 «Добыча прочих полезных ископаемых» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (далее - ОКВЭД), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, добыча строительного камня включает дробление и измельчение строительного камня. Таким образом, процессы дробления и измельчения строительного камня до щебня отнесены общероссийскими классификаторами к видам добычных работ, равно как и щебень назван среди продуктов горнодобывающей промышленности. Исходя из представленного налогоплательщиком проекта производства работ по добыче строительного камня на месторождении «Пионерское» участок «Пионерский-4» Елизовский муниципальный район (далее - проект), целью проведения работ на указанном месторождении является добыча вулканогенных пород (строительного камня) с проведением, в дальнейшем, дробильно-сортировочных операций и

утвердить запасы плитчатых кварцитов и после утверждения в установленном порядке технического проекта и горного отвода документально оформить права на земельный участок. В настоящее время ИПБОЮЛ ФИО1 завершила геологическое изучение, разведку и подсчет запасов плитчатых кварцитов. ДД.ММ.ГГГГ Главой Карабашского городского округа с гр. ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, частично совпадающего с геологическим отводом участка «Суворовский», предоставленного ранее ИПОБЮЛ ФИО10 в соответствии с вышеуказанной лицензией. При этом целевым использованием данного земельного участка договором устанавливается добыча строительного камня . Указанное условие договора не может быть выполнено ФИО2 в виду отсутствия у него права на пользование недрами и соответствующей лицензии. По этой причине договор аренды не может быть реализован в целом. Полномочия по предоставлению права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, на территории <адрес> принадлежат исключительно уполномоченному органу исполнительной власти –Министерству промышленности и природных ресурсов <адрес>. Разрешение на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ № на добычу строительного камня выдано гр.ФИО21 органом местного

принятии мер по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: (...) обратился в суд с иском к ООО «ОнегоСтройАвто» о взыскании денежных средств в размере (...) рублей в связи с неисполнением ответчиком условий договора процентного займа. В ходе производства по делу истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ОнегоСтройАвто» совершать любые действия, направленные на переоформление лицензии серии ПТЗ номер (...) с целью «геологическое изучение и добыча строительного камня на участке недр «(...)» с целью производства щебня»; запретить Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия совершать действия, направленные на переоформление предоставленной ООО «ОнегоСтройАвто» лицензии серии ПТЗ номер (...) с целью «геологическое изучение и добыча строительного камня на участке недр «(...)» с целью производства щебня» по основаниям, установленным статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в пользу любых третьих лиц. Определением Петрозаводского городского суда РК от 19.12.2013 наложен запрет

для использования в соответствии с целевым назначением состояние. В обоснование заявленных требований в иске указано, что Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный восточнее очистных сооружений (ориентир) р.п. Верхнее Дуброво Свердловской области па основании договора № 921 от 19.06.2014 передан в аренду ООО «Авант» под размещение объекта горнодобывающей отрасли. На основании лицензии СВЕ № 07281 от 15.11.2010 ООО «Авант» производилась добыча строительного камня (щебня). Произведенным осмотром установлено, что па участке организованы достаточно глубокие карьерные выемки, заполненные снегом, вынутый грунт ссыпан на территории участка и за его пределами. Территория карьера практически не огорожена, в карьерных выемках организовано место несанкционированного размещения бытовых отходов. В настоящее время ООО «Авант» деятельность по добыче полезных ископаемых не осуществляет в связи е отзывом лицензии на недропользование. В обязанности ООО «Авант», после завершения работ по разработке месторождения полезных ископаемых входит проведение рекультивации земель