сачка. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными актами, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольная добыча янтаря , нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что основанием для принятия решения от 31.03.2014 № 567 по оспариваемому эпизоду послужил вывод инспекции о том, что добыча янтаря , являющегося полезным ископаемым в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, облагается налогом на добычу полезных ископаемых по ставке 8 процентов согласно статье 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговый орган доначислил обществу 11 728 982 рублей налога на добычу полезных ископаемых за 2010 год и 6 998 132 рублей за 2011 год. Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями подпунктов 11, 12 статьи 337,
23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Калининградский янтарный комбинат» (далее – комбинат) к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцвет» (далее – общество) об изъятии земельного участка площадью 533 533 кв. м с кадастровым номером 39:05:030603:185, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием – для добычи янтаря на месторождении «Приморское», расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, АО «Прибрежное», для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения комбинатом работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, путем прекращения права аренды общества на указанный земельный участок; утверждении размера возмещения за земельный участок, изымаемый для государственных нужд Российской Федерации, равным 7 327 000 руб., и размера убытков, причиненных изъятием, равным 22 000 руб.; прекращении права аренды общества на
истребованы 15 обыкновенных именных акций общества «Содружество-плюс». Между тем, до момента истребования спорных акций обществом «Рыбпроминвест Холдинг» было принято решение от 20.04.2009 о реорганизации общества «Содружество-плюс» в форме выделения из него закрытого акционерного общества «Янтарь» (далее – акционерное общество «Янтарь»). В рамках данной реорганизации, в качестве актива вновь созданному юридическому лицу по разделительному балансу, в числе прочего были переданы права на доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Единственным акционером образованного общества является ФИО2, которым 24.01.2011 было принято решение о смене организационно-правовой формы акционерного общества «Янтарь » на общество «Янтарь», акции были конвертированы в доли. В рамках дела № А42-3073/2010 по иску ФИО1, признано недействительным решение единственного акционера общества «Содружество-плюс» от 20.04.2009 о реорганизации. Как установили суды, на момент, когда права и законные интересы акционера были вновь восстановлены, общество «Янтарь» было реорганизовано, сначала в форме присоединения к нему общества «Фреза» (решение единственного участника от 20.09.2011), а затем в форме
НДПИ в 2010-2011 г.г. 6,5% вместо 8% (п.п.5.1 и 5.2 решения). Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным доначисления налога в связи с выводом налогового органа о занижении налоговой базы по НДПИ за апрель, май, июнь, июль, ноябрь 2010 года в связи с неправомерным отражением количества добытого янтаря в более поздние налоговые периоды и доначисления (пункт 5.1 решения Инспекции). Этот эпизод в суде апелляционной инстанции не обжалуется. Инспекция посчитала что добыча янтаря , являющегося полезным ископаемым в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 337 НК РФ, облагается НДПИ по ставке 8 процентов согласно статье 342 НК РФ. Указанный вывод послужил основанием для доначисления НДПИ за 2010 год -11 728 982 руб. (п.5.1 решения), за 2011- 6 998 132 руб. (п.5.2 решения). Суд первой инстанции признал, что в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 342 НК РФ в отношении добытого заявителем полезного ископаемого - янтаря должна
силу положений статей 318, 319 НК РФ только в случае, если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей. Судом установлено, что спорные виды работ (глубинный водоотлив и водоотлив траншей, а также услуги тракторного участка) являются прямыми расходами, так как они непосредственно связаны с производством (добычей) янтаря, без этих работ добыча янтаря невозможна, вследствие чего они не могут быть отнесены в целях главы 25 НК РФ к косвенным расходам. Какого-либо экономического обоснования отнесения спорных расходов к косвенным заявитель не представил в ходе проверки ни налоговому органу, ни суду. В этой связи суд признал обоснованным вывод Инспекции о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год за счет включения в состав косвенных расходов затрат, непосредственно связанных с производством продукции. Оснований для удовлетворения требований
суд с рассматриваемым заявлением. Суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям. Срок обжалования постановления (ч. 2 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден. В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Общество осуществляет деятельность по пользованию недрами ( добыча янтаря на месторождении Приморское) на основании лицензии серии КРГ № 02479 ТЭ от 24.07.2015. В соответствии с п. 7 «Согласованный уровень добычи минерального сырья» Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии, л.д. 29) уровень добычи минерального сырья определяется техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. В соответствии с п. 1.3 Технического проекта разработки янтаря на месторождении Приморское карьера № 1 Калининградского янтарного комбината (Пояснительная записка. Разделы 1-10. 187-2016/ТПР, том 1, книга 1) проектная мощность карьера
поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Манди В.Я. выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными актами, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Манди В.Я. к административной ответственности) самовольная добыча янтаря , нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на
оставлению без изменения по следующим основаниям. Статьей 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольную добычу янтаря, а равно сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном и (или) переработанном виде, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.5. КоАП РФ, образуют любые действия, направленные на самовольную добычу янтаря. Самовольной признается добыча янтаря , если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии). В соответствии со ст.7 Закона РФ «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых. Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода-геометризованного блока недр. Документы, определяющие границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной ее части. Составом рассматриваемого административного правонарушения охватываются как добыча янтаря без лицензии, так и аналогичные действия, совершенные за пределами границ предоставленного горного отвода. Вопреки доводам жалобы совокупностью
оставлению без изменения по следующим основаниям. Статьей 7.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольную добычу янтаря, а равно сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном и (или) переработанном виде, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.5. КоАП РФ, образуют любые действия, направленные на самовольную добычу янтаря. Самовольной признается добыча янтаря , если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии). В соответствии со ст.7 Закона РФ «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых. Участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода-геометризованного блока недр. Документы, определяющие границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной ее части. Составом рассматриваемого административного правонарушения охватываются как добыча янтаря без лицензии, так и аналогичные действия, совершенные за пределами границ предоставленного горного отвода. Из материалов дела усматривается,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>15 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года ФИО1 <ФИО>16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ – самовольная добыча янтаря , было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 220000 рублей с конфискацией янтаря-сырца. Маломерное судно с двигателем, водометная насадка, перчатки, маски, ласты, наручные компьютеры, БСД-компенсаторы плавучести, баллоны, легочные регуляторы возвращены собственнику <ФИО>7 В жалобе, поданной в Светлогорский городской суд Калининградской области, ФИО1 <ФИО>17 ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда. Указывает, что по делу проведено административное расследование, заключающееся в осуществлении процессуальных действий,
