указанных случаях отражается НФО получение дохода, распределенного владельцу инвестиционных паев ЗПИФ? Согласно пункту 6.17 приложения 2 к Положению Банка России N 486-П доход, распределенный НФО - владельцу инвестиционных паев ЗПИФ в соответствии с правилами доверительного управления этим ЗПИФ, отражается бухгалтерской записью: Дебет счета N 60347 "Расчеты по начисленным доходам по акциям, долям, паям" Кредит счета N 71505 "Доходы от операций с приобретенными долевыми ценными бумагами" (по символу отчета о финансовых результатах 34702 " доходы от участия в других организациях-резидентах", 34704 "доходы от участия в других организациях-нерезидентах" подраздела "Доходы от участия и доходы от операций с долями дочерних и ассоциированных хозяйственных обществ, кроме акционерных" или 34802 "доходы от участия в других организациях-резидентах", 34804 "доходы от участия в других организациях-нерезидентах" подраздела "Доходы от участия и доходы от операций с долями хозяйственных обществ, кроме акционерных" соответственно). Получение указанного дохода от управляющей компании ЗПИФ на расчетный счет НФО (владельца инвестиционных паев ЗПИФ) в
с которыми не были заключены трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, в частности, оплата за переводы, публикацию статей, консультации, чтение лекций; вознаграждение освобожденным профсоюзным работникам (по основному виду деятельности) и т.д. В этой же графе показываются начисленные с задержкой суммы заработной платы, оплаты за неиспользованный отпуск и т.п. уволенным работникам по тому виду деятельности, где работал уволенный работник."; б) изложить подпункт "е" пункта 91 в следующей редакции: "е) доходы по акциям и другие доходы от участия работников в собственности организации (дивиденды, проценты и т.д.); вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, учредителям"; в) изложить пункт 92.10 в следующей редакции: "92.10. Отчет должен быть предоставлен по каждой организации (учреждению) образования, здравоохранения, культуры, предоставление нескольких отчетов органами управления образованием, здравоохранением, культурой субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, городских округов и внутригородских территорий городов федерального значения не допускается."; г) признать утратившим силу пункт 92.11. 2. Ввести в действие указанные изменения с отчета за январь
(убыток) за предыдущий год сведения из ФПД автоматический 24. Коммерческие расходы за отчетный год сведения из ФПД автоматический 25. Коммерческие расходы за предыдущий год сведения из ФПД автоматический 26. Управленческие расходы за отчетный год сведения из ФПД автоматический 27. Управленческие расходы за предыдущий год сведения из ФПД автоматический 28. Прибыль (убыток) от продаж за отчетный год сведения из ФПД автоматический 29. Прибыль (убыток) от продаж за предыдущий год сведения из ФПД автоматический 30. Доходы от участия в других организациях за отчетный год сведения из ФПД автоматический 31. Доходы от участия в других организациях за предыдущий год сведения из ФПД автоматический 32. Проценты к получению за отчетный год сведения из ФПД автоматический 33. Проценты к получению за предыдущий год сведения из ФПД автоматический 34. Проценты к уплате за отчетный год сведения из ФПД автоматический 35. Проценты к уплате за предыдущий год сведения из ФПД автоматический 36. Прочие доходы за отчетный
право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций в соответствии с законодательством того Договаривающегося Государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль, а также доходы (в том числе в форме процентов), на которые распространяется режим налогообложения доходов от акций в соответствии с налоговым законодательством, касающимся "недостаточной капитализации", того Договаривающегося Государства, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды. Термин "дивиденды" также включает любые доходы от участия в паевых инвестиционных фондах. 5. Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи не применяются, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, будучи резидентом одного Договаривающегося Государства, осуществляет или осуществляло предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, через расположенное там постоянное представительство и дивиденды связаны с таким постоянным представительством. В таком случае применяются положения статьи 7 настоящего Соглашения. 6. Если компания, которая является резидентом одного Договаривающегося Государства, получает прибыль
соответствии с правом государства – источника дохода). Следовательно, для применения пониженной налоговой ставки 5 процентов при взимании налога у источника в Российской Федерации необходимо, чтобы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах выплачиваемые резиденту Австрийской Республики суммы квалифицировались как доход от владения капиталом российской организации. Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 2 и 4 статьи 269 Налогового кодекса) предусмотрена переквалификация процентов, выплачиваемых иностранному лицу по контролируемой задолженности, в доходы от участия в капитале (дивиденды). При этом задолженность перед «сестринской» иностранной компанией, не участвующей непосредственно в капитале налогоплательщика, тем не менее, признается контролируемой, что влечет за собой переквалификацию процентов в дивиденды, в той мере, в какой иностранная «материнская» компания, участвующая в капитале налогоплательщика, имела возможность оказывать влияние на принятие решения о предоставлении займа связанным с ней лицом. Принимая во внимание, что с точки зрения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах выплачиваемые компании «Immofinanz AG»
кодекса правило о порядке определения налоговой базы по налогу на прибыль как разницы между доходами и расходами, и применили данное правило к виду дохода, для которого установлено специальное регулирование. Также заявитель в кассационной жалобе ссылается на позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 31.05.2016 № 03-03-06/1/31315, и на наличие судебной арбитражной практики по вопросу отсутствия у налогоплательщика обязанности вести раздельный учет расходов, связанных с обычными видами деятельности, и связанных с получением доходов от участия в других организациях. Доводы общества по данному эпизоду заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская металлоломная компания» по эпизоду, связанному с доначислением 2 770 634 рублей налога на прибыль организаций, с делом
о возникновении у общества и его участников неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемой сделки и обоснованно отклонены. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, приняв во внимание характер сложившихся между сторонами отношений, суды пришли к выводу о том, что при ее совершении у сторон отсутствовали намерения ущемить интересы истца. При этом арбитражные суды исходили из непредставления истцом доказательств того, что до совершения оспариваемой сделки он получал дивиденды и иные доходы от участия в обществе, а после ее совершения – выплаты были уменьшены или прекращены. Кроме того, неполучение участником ожидаемого им дохода в виде дивидендов и иных благ от участия в обществе предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности последнего (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также надлежит отменить, что оспариваемая сделка является возмездной, в связи с чем при ее совершении общество приобрело к Хабарову Д.В. соответствующее право требования. Учитывая, что оспариваемая сделка заключена от имени
№2)» Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных приказом Минфина России от ,2.8 июня 2000 года № 60н, действовавший на момент реорганизации, в отчете о прибылях и убытках данные о доходах, расходах и финансовых результатах представляются в сумме нарастающим итогом с начала года до отчетной даты. Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99 выделяет и требует раздельно раскрывать выручку от продажи товаров, продукции, работ, услуг, проценты к получению; доходы от участия в других организациях, прочие операционные доходы, внереализационные доходы и чрезвычайные доходы. В связи с чем, в учете общество «Кронверк-Ф» принятый от Регионального отделения непокрытый убыток был отражен раздельно, как по доходам, так и по расходам на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций за период с 01 января по 19 мая 2003 года. Отклоняется также довод заявителя жалобы относительно не исследования судом документов, подтверждающих доходы и расходы Регионального отделения как необоснованный и не соответствующим
бухгалтера Общества Поташевой Александры от 29.12.2013 г. о выплате истцу дивидендов как участнику Общества за 3-й кв. 2013 г. с корреспондирующей ей справкой Сбербанка по открытому на имя А.С. Вязовцева вкладу (содержащей сведения о перечислении истцу фигурирующей в указанном письме суммы – 63 700 руб.), а также справкам о доходах физического лица за 2014 и 2015 г.г., в которых, как пояснил истец (и опять же ответчиком не опровергнуто), под кодом 1010 также значатся доходы от участия в Обществе. При таких обстоятельствах следует признать, что с момента учреждения Общества (решение учредителей, оформленное протоколом № 1 от 13.02.2012 г. - л.д. 33) и вплоть до подачи истцом и принятия Обществом заявления о выходе А.С. Вязовцева из состава участников Общества (04.03.2015 г.), последнее считало истца своим участником, т.е. признавало факт оплаты им своей доли в уставном капитале Общества (в противном случае эта доля, как правильно отметил суд, в силу подпункта 3 пункта
среднего предпринимательства, заявителем не представлено. Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, представленных документов (бухгалтерский баланс на 31 декабря 2015 года, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 года), отсутствовали основания для применения ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа в связи с имущественным и финансовым положением общества. Так, из вышеуказанных бухгалтерских документов следует, что общество имеет на балансе основные и оборотные средства, получает прибыль от продаж, доходы от участия в других организациях. Ссылка в жалобе на письмо Росприроднадзора от 7 декабря 2011 года № 0Д-06-01-32/15903 является ошибочной, поскольку указанный документ не содержит разъяснений о том, что в случае нарушения субъектом среднего предпринимательства либо юридическим лицом, не относящимся к данной категории, требований природоохранного законодательства в отношении сроков представления технического отчета по обращению с отходами за предшествующий период, к нему не может быть применена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП
а именно как глава данного колхозного двора, в частности статья 126 ГК РСФСР определяла, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности, и давала понятие этого имущества: колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Кроме того колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства. Указанным жилым домом владеет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с момента регистрации в нем по месту жительства в похозяйственной книги, несет бремя содержания - уплачивает соответствующие налоги и коммунальные платежи по данному домовладению. В указанном доме зарегистрированы и другие члены семьи. После его обращения в ГУПТИ РО
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение о назначении №-п от ДД.ММ.ГГГГ). Также в 2018 году произведена единовременная выплата в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Яремчук Г.Н. обратилась в филиал учреждения с заявлением на предоставление мер социальной поддержки. Филиалом учреждения ДД.ММ.ГГГГ был произведен межведомственный запрос в ИФНС России по <адрес>. В соответствии с поступившим ответом установлено, что Яремчук О.М. (муж ответчика) с ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем ООО «Аркаимконсалдинг». Однако сведений о том, что Яремчук О.М. получил доходы от участия в деятельности данного юридического лица, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство РФ о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при
действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В соответствии со статьей 126 ГК РСФСР имущество колхозного дворапринадлежит его членамна праве совместной собственности. Колхозный дворможет иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членам двораих трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двораимущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства. Согласно ст. 27 Закона СССР от 08.12.1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 26 настоящих Основ). Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом,
