Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя руководителя Т.С. Хахву. Руководитель Ю.А.ПЕТРОВ Приложение к Приказу Росимущества от 22 декабря 2009 г. N 362 ДОХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА, АДМИНИСТРИРУЕМЫЕ ЦЕНТРАЛЬНЫМ АППАРАТОМ РОСИМУЩЕСТВА ┌─────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────┐ │ Код бюджетной классификации │ Наименование кода бюджетной │ ├─────────────┬───────────────────────┤классификации Российской Федерации │ │администратор│ код │ │ ├─────────────┼───────────────────────┼───────────────────────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ ├─────────────┴───────────────────────┴───────────────────────────────────┤ │ Доходы федерального бюджета: │ ├─────────────┬───────────────────────┬───────────────────────────────────┤ │ 167 │1 11 01010 01 0000 120 │ Доходы в виде прибыли , приходящейся│ │ │ │на доли в уставных (складочных)│ │ │ │капиталах хозяйственных товариществ│ │ │ │и обществ, или дивидендов по│ │ │ │акциям, принадлежащим Российской│ │ │ │Федерации │ ├─────────────┼───────────────────────┴───────────────────────────────────┤ │ 000 │ Иные доходы бюджетов бюджетной системы Российской │ │ │ Федерации, администрирование которых может осуществляться │ │ │ главными администраторами доходов в пределах │ │ │ их компетенции: │ ├─────────────┼───────────────────────┬───────────────────────────────────┤ │ 167 │1 11 02012 01 0000 120 │Доходы по
Российской Федерации и в кредитных организациях; средства, получаемые от передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, и имущества, переданного в доверительное управление юридическим лицам, созданным в организационно-правовой форме государственной компании), в залог, в доверительное управление; (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) плата за пользование бюджетными кредитами; доходы в виде прибыли , приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей; другие предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной
кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 по делу № А65-22961/2017 указано, что Общество могло бы выиграть конкурс и иметь возможность в дальнейшем заключить контракт. То есть, из материалов дела не следует, что Общество при не отклонении его заявки стало бы победителем конкурса, заключило бы контракт и получило доход в виде прибыли по итогам исполнения контракта. Также судом отмечено, что локальный сметный расчет, на основании которого Обществом произведен расчет размера упущенной выгоды, не обосновывают затраты, которые Общество реально бы понесло при исполнении контракта. Локальный сметный расчет лишь предполагают несение затрат в определенном размере. Расчет упущенной выгоды, представленный Обществом, не подтверждает с достоверностью возможность получения им заявленной в иске упущенной выгоды и ее реальный размер. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и
размере 2 861 рубля; по статье 123 Налогового кодекса за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 772 рублей. Обществу предложено уплатить 224 532 рубля НДС, 2 788 243 рубля налога на прибыль организаций, 17 850 рублей транспортного налога, соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату данных налогов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.07.2017 № 16-15/12211 решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. Основанием для принятия решения в части доначисления 2 770 634 рублей налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с необоснованным завышением расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли по налоговой ставке 20 процентов, по причине отсутствия раздельного учета доходов (расходов). Рассматривая спор в части
виде штрафа в размере 2 861 рубля; по статье 123 Налогового кодекса за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 772 рублей. Обществу предложено уплатить 224 532 рубля НДС, 2 788 243 рубля налога на прибыль организаций, 17 850 рублей транспортного налога, соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату данных налогов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.07.2017 № 16-15/12211 решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. Основанием для принятия решения в оспоренной части послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с необоснованным завышением расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли по налоговой ставке 20 процентов, по причине отсутствия раздельного учета доходов (расходов), и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС
распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Камчатского края, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими Камчатскому краю. Осуществляя контроль за исполнением краевого бюджета, КСП вправе проверять полноту и правильность формирования доходов соответствующих бюджетов, в том числе неналоговых доходов бюджета. В силу положений статей 42, 57 БК РФ к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации, формируемым за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, относятся доходы в виде прибыли , приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В этой связи, хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах, являются объектами государственного (муниципального) финансового контроля (абзац 7 части 1
бюджетов отнесены налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. В свою очередь к неналоговым доходам бюджетов относятся, в частности, доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности (пункт 3 статьи 41). Доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета (пункт 5 статьи 41). К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относятся, в том числе, доходы в виде прибыли , приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 42). Согласно законам об областном бюджете, а именно: Закону Иркутской области от 23.12.2015 № 130-03 «Об областном бюджете на 2016 год», Закону Иркутской области от 21.12.2016 № 121-03 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019
недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности следующих сделок - банковских операций, совершенных акционерным обществом «БРЯНСКАВТОДОР» (далее – АО «БРЯНСКАВТОДОР») 03.07.2017: - перевод денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. на счет УФК по Брянской области (Управление имущественных отношений по Брянской области) № 40101810300000010008, открытый в отделении Брянск, с назначением платежа « Доходы в виде прибыли , приходящейся на доли в. уставных капиталах хоз. товариществ или дивидендов по акциям, принадл. субъектам РФ л/счет 04272004820»; - перевод денежных средств в размере 890 000 руб. 00 коп. на счет УФК по Брянской области (ИФНС России по г. Брянску) № 40101810300000010008, открытый в отделении Брянск, с назначением платежа «НДС за 1 кв. 2017. Без НДС»; - перевод денежных средств в размере 1 315 991 руб. 25 коп. на счет УФК по Брянской
строительством жилой дом лит. «А» площадью застройки 148,5 кв.м и земельный участок. В июне 2011 года ему стало известно, что Арутюнян А.Г. оформил на себя право собственности не только на переданное ему имущество но и незаконно присвоил имущество, принадлежащее истцу, а именно лит. «А1,А2,А3,Г,Г1». Впоследствии Арутюнян А.Г. передал своей родственнице Бадаловой Л.С. по договору купли-продажи неосновательно присвоенное им имущество. С мая 2010 года он лишен возможности распоряжаться данным имуществом и лишен возможности получать доходы в виде прибыли от сдачи помещений в аренду. Истец просил суд взыскать с Арутюняна А.Г. в свою пользу действительную стоимость неосновательного обогащения, взыскать с Арутюняна А.Г. в свою пользу сумму неполученных доходов в размере 1 892 950рублей. Ответчики Арутюнян А.Г. и Бадалова Л.С. требования Рыбалкина В.Н. не признали, считали их необоснованными и просили суд в удовлетворении иска отказать. Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Рыбалкину В.Н. отказано. В кассационной жалобе Рыбалкин В.Н. просит отменить решение суда
ст.167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по существу. Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на их необоснованность. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указал, что истец фактически ссылается на использование принадлежащее истцу ТС без соответствующей платы за его аренду, истец же не получил доходы в виде прибыли от сдачи имущества в аренду по средней рыночной цене. Истец фактически требует исполнения договора аренды автомашины в виде оплаты арендных платежей. Фактические правоотношения сторон при заключенном договоре купли – продажи установлены решением Сургутского городского суда от (дата). Следовательно, неосновательное обогащение у Мавлидовой Н.М. отсутствует. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 10 июня 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Стороны
ОАО «РЖД» является коммерческой организацией, в договоре на обучение не указано, что обучение осуществляется в рамках реализации какой-либо федеральной программы или программы субъекта за счет выделенных бюджетных денежных средств. То обстоятельство, что учредителем и единственным акционером истца является Российская Федерация, не подтверждает принадлежность имущества (в частности, денежных средств) ОАО «РЖД» федеральному бюджету. На основании ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы в виде прибыли , приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ акционерное общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные
