судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению. Кроме того, исполнительный лист серии ФС N 032659454 по своему содержанию соответствует ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выдан в рамках дела N А60-59738/2019 в точном соответствии с резолютивной частью Определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии мер по обеспечению требований кредитора от 12.03.2020. Доказательства перехода права собственности на автомобиль от ФИО3 к другому лицу судебный пристав - исполнитель в Постановлении не указал. Согласно данным официального источника - сайта Мвд.рф, транспортное средство VOLVO ХС60, 2010 г.в., гос. № В 760 ММ96, ПТС 77 УМ 239625, VIN <***> зарегистрировано на одно и то же лицо с 18.02.2010 и по настоящее время, то есть на ФИО3 Следовательно, данное транспортное средство является совместной собственность ФИО2. и ФИО3, так как приобретено в браке вне зависимости того,
дополнительных доказательств. Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 11.09.2013 в 10 часов 30 минут. Рассмотрение дела состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 204. 2. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика - Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области (адрес: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 39). 3. К судебному заседанию сторонам представить следующие документы: Заявителю – представить доказательства перехода права собственности на автомобиль Ниссан Патфиндер покупателю - ФИО6; копию свидетельства постановки автомобиля на учет в ГИБДД новым собственником; иные доказательства, имеющие отношение к настоящему делу. Ответчику - другие доказательства, имеющие отношение к делу. Соответчику – представить письменные пояснения по факту принятия решения от 07.02.2013 № 12-1-13/3; доказательства нахождения в собственности у ФИО1 автомобиля Ниссан Патфиндер; другие доказательства, имеющие отношение к делу. 4. Сторонам – при представлении доказательств обеспечить соблюдение требований статей 65, 66 АПК РФ
о п р е д е л и л: Отложить рассмотрение требований Закрытого акционерного общества Страховая компания «Защита-Паллада» в судебное заседание на «09» сентября 2010 года в 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 209 старого здания, тел. <***>, (сайт: http:// primkray.arbitr.ru). Кредитору и должнику представить доказательства передачи должником кредитору транспортного средства во исполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в рамках дела № А51- 23299/2009, а также доказательства перехода права собственности на автомобиль . Судья О.В. Васенко
наступил страховой случай (авария), в результате которого автомобиль не подлежал восстановлению по оценке независимой экспертизы. Годные остатки и документы на автомобиль по страховому договору ФИО1 были переданы страховой кампании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ На жалобу ФИО1 в ГИБДД <адрес> ему ответили, что копия соглашения об урегулировании убытка и передаче годных остатков ТС страховщику не может быть принята в качестве доказательства перехода права собственности на автомобиль RENAULT № без предоставления платежного поручения. Кроме того, из ответа на жалобу следует, что согласно договору купли-продажи, предоставленного из MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО транспортное средство RENAULT № было приобретено А у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Такой договор ФИО1 не мог быть заключен по причине отсутствия данного ТС RENAULT № в собственности и документов на него. Таким образом, собственником ТС RENAULT № на основании предоставленных копий документов на момент фиксации
нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в фактическом владении и пользовании другого лица не находят своего подтверждения материалами дела. Достоверные доказательства перехода права собственности на автомобиль к иному лицу на момент совершения правонарушения, заявителем жалобы не представлены. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов. В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Постановление о привлечении ФИО1
последняя являлась на день выявления правонарушения собственником автомобиля. Сведения о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о новом собственнике Е. Е.С. в паспорт транспортного средства не внесены, О. В.Н. согласно ПТС по-прежнему является собственником автомобиля. Е. Е.С. как свидетель показала суду, что расторгла с О.В.Н. договор после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств расторжения не имеется, автомобиль и ПТС находятся у О. В.Н., и до, и после ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовался О. ФИО3 образом, объективные и достоверные доказательства перехода права собственности на автомобиль к Е. Е.С. отсутствуют. Оценка доказательств произведена судьей с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы жалобы О. В.Н. не опровергают выводы должностного лица и судьи первой инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных в отношении него постановления и решения судьи. Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7
установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга ФИО2 предлагалось представить имеющиеся доказательства перехода права собственности на автомобиль . В подтверждение доводов ФИО2 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «UAS PATRIOТ», государственный регистрационный знак <***>, в собственности иного лица в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 05 января 2017 года /л.д.3/. По условиям вышеуказанного договора ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль «UAS PATRIOТ», государственный регистрационный знак № 56, договор вступает в силу с момента его подписания. Сведений о фактической передаче автомобиля, условия договора купли- продажи
из владения и пользования ФИО2 именно в указанную в договоре дату. В то время как юридически значимым для правильного разрешения данного дела является момент перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к покупателю. На бремени доказывания ФИО1 лежало представление доказательств перехода права на автомобиль до момента вынесения постановления судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, в связи с чем, суд не может принять договор в качестве бесспорного доказательства перехода права собственности на автомобиль . Кроме того, истцом ФИО1 к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие тот факт, что сделка между ФИО1 и ФИО2 имела место после вынесения постановления о запрете регистрационных действий. Так согласно копии ПТС, датой продажи (передачи) автомобиля значиться ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец обратился в Госавтоинспекцию с заявлением об изменении собственника (владельца) автомобиля, тогда как постановление о запрете регистрационных
