требованиям, установленным Техническим регламентом (одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) (ОТТС, ОТШ) или СБКТС), ПТС не подлежит выдаче, транспортное средство не подлежит регистрации и допуску к участию в дорожном движении. Принимая во внимание, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) № A-FR.AB65.A.01612 от 14.09.2012 является недостоверным, а доказательства прохождения процедуры оценки соответствиятранспортногосредства перед его выпуском в обращение в Российскую Федерацию, предусмотренной Техническим регламентом, не представлены, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Заключение технической экспертизы от 28.05.2014 № 151/14 не является надлежащим доказательством соответствия транспортного средства требованиямбезопасностидорожногодвижения , поскольку не заменяет собой СБКТС, выданное аккредитованной испытательной лабораторией. Техническим регламентом не предусмотрена возможность представления иных документов, подтверждающих безопасность транспортного средства, помимо СБКТС. Приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие
департаментом транспорта обоснованно и правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения предпринимателю на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом, суды исходили из того обстоятельства, что предприятием-изготовителем пассажирские транспортные средства ГАЗ 3221 и их модификации не выпускались в обращение на территории Российской Федерации как транспортные средства категории «М1». Доводы предпринимателя о выдаче органами ГИБДД одобрения типа транспортного средства не опровергают выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения . Суды верно отметили, что любая модификация типа транспортного средства доводится до органа, который представил официальное утверждение данному типу транспортного средства. Тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, должен соответствовать сведениям, указанным в Одобрении типа транспортного средства (сертификате соответствия). При этом доводы заявителя о выдаче ГИБДД одобрения типа транспортного средства суды сочли необоснованным, поскольку ГИБДД выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Между
судебных решений. Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации. В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения . Материалами настоящего дела подтверждается, что доводы и доказательства, подтверждающие соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, предпринимателем, соответственно, не заявлялись и не представлялись. Единственным основанием к восстановлению государственной регистрации транспортного средства ИП ФИО1 указал на наличие постановления о прекращении уголовного дела от 20.06.2015. Названное постановление заявитель считает устранением обстоятельств, вызвавших аннулирование регистрации транспортного средства. Указанные доводы предпринимателя были оценены арбитражным судом и отклонены. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела
3 настоящих Правил производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. Собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения . Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью
года N 670-О-О и др.). Вместе с тем названное положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременений. Отсюда следует, что при рассмотрении настоящего спора заявителю следовало представить в суд доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения . Заявителем в качестве доказательств соответствия автомобиля экологическому классу ___ представлено заключение № - от ____.2014 года ООО Сертификационный центр «___», в незаверенной копии, в данном заключении имеется ссылка на иной сертификат соответствия № - от ____.2013 ___, указанный сертификат суду не предоставлен. Других доказательств соответствия спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, ФИО1 не предоставлено. Кроме того, из объяснений ФИО1, данного в судебном заседании, следует, что о нарушении его
следует, что бланк данного документа изготовлен не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории и выполнен способом офсетной печати, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (<данные изъяты>). Поскольку факт надлежащего таможенного оформления автотранспортного средства не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для регистрации транспортного средства ОМВД России по Каширскому муниципального району. При этом в ходе рассмотрения дела доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения , не представлены. Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. При наличии сведений о факте совершения противоправных действий, связанных с ввозом на территорию РФ, таможенным оформлением, наличии поддельного свидетельства о регистрации транспортного средства № №, ограничение прав собственника транспортного средства установлено на основании федерального закона. Таким образом, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст. ст.
транспортного средства при рассмотрении дела судом, основаны на ошибочном толковании данных разъяснений. В данном документе Конституционный Суд РФ лишь указал, что сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо его аннулирования, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, при условия установления судом его соответствия требованиям безопасности дорожного движения на основании других доказательств. Судом заявителю было предложено представить дополнительные доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения , в том числе, полученные по результатам проведения процедуры удостоверения такого соответствия предусмотренной, в частности, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Однако таких документальных доказательств ни в УГИБДД, ни в судебное заседание ФИО3 представлено не было. Ссылка заявителя и его представителя на положения новой редакции п.51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утв. Приказом
параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и поэтому подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. При этом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к регистрирующему органу с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. В случае невозможности устранения этих причин общество должно представить доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения . При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, поскольку оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и не нарушаютправ административного истца. Кроме того, административным истцом, пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячныйсрок обращения с требованиями об оспаривании действий по аннулированию регистрации автомобиля. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение с настоящим административным иском суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не
2015 года. С 01 января 2015 года действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Установив в судебном заседании, что на основании результатов проверки регистрационные действия с принадлежащим административному истцу автомобилем аннулированы, данное транспортное средство оборудовано двигателем без идентификационного заводского номера, на который не представлены документы, подтверждающие сертификацию или декларирование соответствия в порядке, установленном законодательством, не представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения после произведенного переоборудования его конструкции, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий органа ГИБДД и об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства. При этом судом принято во внимание то, что имеющаяся в паспорте транспортного средства отметка «М/Т отсутствует», внесенная в момент ранее совершенных регистрационных действий, обозначает отсутствие дублирующих маркировочных табличек на кабине водителя автомобиля, что подтверждено экспертным исследованием. Сведений о первоначальной идентификационной маркировке двигателя,
