действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Отказывая во включении требований в реестр, суды руководствовались статьями 10, 168, 335, 364-367 ГК РФ, статьями 61.2, 71 и 100 Закона о банкротстве и пришли к выводу о не представлении заявителем доказательств, исключающих разумные сомнения в реальности долга и подтверждающих наличие оснований для включения заявленных требований в реестр кредиторов. При рассмотрении настоящего обособленного спора суды установили, что банк, компания и должник являются аффилированными между собой лицами по признаку вхождения в одну группу лиц; конечный бенефициар компании и конечный бенефициар должника были связаны формальными признаками родства (зарегистрированный брак детей). Если стороны рассматриваемого дела являются аффилированными лицами, то к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной
одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 308, часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии допущенных судебными приставами-исполнителями нарушениях положений Федерального закона № 229-ФЗ при совершении исполнительных действий. Так, в соответствии со статьей 59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных в том числе с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием
в ФАС России, по результатам рассмотрения решение управления оставлено без изменения. Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления и ФАС России, ФИО1 и общество обратились в арбитражный суд. Удовлетворяя заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» пришли к выводу о том, что решения антимонопольных органов не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что действия участников спорного аукциона, обстоятельства родства одного участника и руководителя иного участника сами по себе не свидетельствуют о заключении запрещенного картельного соглашения, антимонопольным органом не представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о заключении соглашения, направленного на снижение и поддержание цены при участии в открытом аукционе в электронной форме
и ответчиком; - доказательство наличия у должника на дату спорной сделки кредиторов той же очереди, что и ответчик; - решение Ленинского Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.01.2021 по делу № 2-237/2021. 4. Ответчику ФИО2 представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 18.07.2022: - мотивированный отзыв с документальным обоснованием; - доказательство наличия обязательства, в счет которого получен автомобиль; - правоустанавливающие документы на автомобиль (договор, соглашение, акт приема-передачи и т.д.); - копию ПТС; - доказательство родства с ФИО3 5. Должнику представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 18.07.2022: - мотивированный отзыв с документальным обоснованием; - доказательство целей расходования денежных средств ФИО2; - доказательство родства с ФИО2 6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>). При переписке обязательно ссылаться на номер дела А33-29039-51/2018. Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. <***> . Секретарь судебного заседания Бойко Анна Дмитриевна, тел. <***>. 7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: настоящее определение выполнено
должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 23.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок в отношении имущества должника, применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить в конкурсную массу автомобиль. Одновременно, финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств из ГУ МВД России по Новосибирской области, а именно: - доказательств родства между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рожд., место рожд. г. Шахтинск) и ФИО5 (ранее ФИО6); - доказательство родства между ФИО5 (ранее ФИО6) и ФИО7 (ранее ФИО6); - доказательство родства между ФИО7 (ранее ФИО6) и ФИО8; - доказательство родства между ФИО8 и ФИО9. В отзыве от 28.04.2021 должник оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в арбитражный суд: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением обоснованных документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления; либо разделить требования о признании сделок недействительными. - информацию об исполнительном производстве, в рамках которого произведена реализация арестованного имущества; - доказательство родства . 3. Разъяснить конкурсному управляющему, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.А. Шамина Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату судебного заседания, данное определение и
доказывания в настоящем споре. Исследовав представленные доказательства, судом установлено наличие условий для признания сделки недействительной по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий также делает вывод о возможности оспаривания сделок должника по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, как сделки, совершенной с предпочтением. В обоснование вышеуказанного, финансовый управляющий в материалы дела представил свидетельство о рождении ФИО3 (л.д. 11), ссылаясь на родственную связь между должником ФИО1 и ответчиком по делу ФИО3. Суд считает данное доказательство родства недостаточным, поскольку не представлены сведения о родителях должника - ФИО1, таким образом, в настоящем случае, договор купли-продажи заключен с незаинтересованным лицом, иное не доказано. Суд считает необходимым признать сделку недействительной по основаниям п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, применить последствия ее недействительности. Основания для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве у суда отсутствуют, поскольку квалифицирующий признак (информированность покупателя о наличии у должника неплатежеспособности) не доказан. Также суд полагает невозможным
из: 15/90 долей квартиры по адресу: г. Санкт Петербург, <адрес>; 14/52 долей квартиры по адресу: г. Санкт Петербург, <адрес>. Заявитель является наследником по закону после смерти ФИО2, наследники других очередей отсутствуют. Заявитель является двоюродным племянником умершей ФИО2, на момент открытия наследства он принял указанное имущество, он в настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Санкт Петербург, <адрес>, оплачивает ЖКХ, по его заявлению участковый опечатал комнату по адресу: Санкт Петербург <адрес>, собирал документы на доказательство родства , подал заявление нотариусу. На сбор документов доказывающих родство ушло много времени, населенные пункты, где родились родственники, после войны были переименованы, что затруднило восстановление документов, архивы частично утеряны, или сгорели. В связи с юридической неграмотностью, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, в связи с чем, нотариус отказал выдать свидетельство о праве на наследство. Представитель ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить. Ответчики Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Администрация Адмиралтейского района
погребен на данном участке, в случае если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего) - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка (пп.2.7, 2.1, 2.14 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 8 апреля 2008 года №260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве»). С целью недопущения захоронения в могилу посторонних лиц, родственники которых впоследствии могут переоформить данное захоронение на свое имя, необходимо доказательство родства умершего к одному из захороненных в данной могиле. Возможно представление документов, косвенно подтверждающих родственные отношения либо свойственные отношения (например, копии финансового лицевого счета с указанием проживающих и степени их родственных отношений, автобиографии с места работы и др.). По информации ГБУ «Ритуал», в связи с тем, что при обращении в администрацию Кузьминского кладбища ответственным лицом ФИО7 не были представлены документы, подтверждающие родственные либо свойственные отношения ФИО3 к одному из захороненных в могиле, администрация кладбища была
