и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения Как следует из обжалуемых судебных актов, в обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель ссылался на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2012 № 11212 и расчет по акту от 19.06.2012 он не подписывал и на осмотр не приглашался. 03.09.2014 предпринимателю поступила докладная записка о том, что представитель общества Сыпченко Е.Г. не подписывал акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2012 № 11212, а также расчет по акту от 19.06.2012. Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что приведенные предпринимателем обстоятельства не являются существенными и способными повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии им решения от 05.02.2013. Суды указали, что подписание вышеназванного акта о неучтенном потреблении электроэнергии неуполномоченным, по мнению предпринимателя, лицом не образует вновь открывшихся
ноября 2018 г. № 746 л/с о расторжении служебного контракта и увольнении Аношкина С.А. со службы в органах внутренних дел. Названные приказы вынесены ответчиками по результатам инспекторской проверки УМВД России по Еврейской автономной области и с учетом докладной записки на имя Министра внутренних дел Российской Федерации. Согласно имеющейся в материалах дела справке Департамента государственной службы и кадров МВД России от 17 декабря 2018 г. результаты инспекторской проверки УМВД России по Еврейской автономной области и докладная записка на имя Министра внутренних дел Российской Федерации, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Аношкина С.А., имеют гриф ограничения доступа к документу «секретно» (т.1 л.д. 174). В справке УМВД по Еврейской автономной области от 11 марта 2019 г. указано, что докладная записка на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о результатах инспектирования УМВД России по Еврейской автономной области (вход. № 4068с от 1 октября 2018 г.) имеет гриф ограниченного доступа - «секретно», приказ МВД
проверки в отношении Абидова А.А. комиссией принято решение применить к нему меру юридической ответственности «предупреждение о неполном служебном соответствии». Приказом УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике от 21 ноября 2018 г. № 299-к Абидов А.А. предупрежден о неполном служебном соответствии за неисполнение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 ноября 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 4 декабря 2018 г. от первого заместителя директора ФСИН России на имя директора ФСИН России подана докладная записка о необходимости организовать проверочные мероприятия относительно обстоятельств непринятия комиссией УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике решения об увольнении Абидова А.А. со службы в органах уголовно- исполнительной системы в связи с утратой доверия при наличии выявленных фактов несоблюдения им антикоррупционного законодательства Российской Федерации. По сведениям, изложенным в докладной записке первого заместителя директора ФСИН России на имя директора ФСИН России, директором ФСИН России назначено проведение служебной проверки и создана соответствующая комиссия ФСИН России. Заключением по результатам служебной
на объявление арбитражному управляющему устного замечания. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2015 судебные акты оставлены без изменения. Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить судебные акты и принять новое постановление. По мнению подателя жалобы, выводы судов о малозначительности совершенного правонарушения являются ошибочными. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что при рассмотрении докладной записки должностного лица управления от 11.07.2014 на действия арбитражного управляющего выявлены нарушения им положений абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4. ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 129, п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Управление, обнаружив признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 08.08.2014 составило протокол об административном правонарушении № 00347014. В соответствии
нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа; 3) истечение срока исполнения предписания, выданного по результатам проведения проверки или рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа; 4) поручения (указания) Президента Российской Федерации и поручения Правительства Российской Федерации; 5) обнаружение контролирующим органом признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа. Суды установили, что основанием для проведения проверки послужило обращение общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин») от 13.05.2016 №-1 с/п и докладная записка врио. руководителя Управления - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа от 19.07.2016 № 2-24-Д/16 о наличии в действиях Общества признаков нарушения законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении государственного контракта от 20.03.2015, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. В то же время ООО «Рубин» подало в Управление жалобу на незаконные действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок по запросу предложений (протокол оценки от 29.04.2016), проверка по которой проведена ранее. Докладная записка от 19.07.2016 №
открытого аукциона на право заключения договора аренды конструктивного элемента здания (фасада) для размещения рекламной конструкции подлежало опубликованию на сайте www.torgi.gov.ru, а не на сайте www.zakupki.gov.ru. Предварительно установив признаки нарушения антимонопольного законодательства должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с пунктами 3.50, 3.54 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент), подготовлена докладная записка и составлено заключение от 18.06.2020. Согласно докладной записке и заключению по ней действия ФГБУ «ЦАС «Иркутский» и предпринимателя Соловьева И.В. квалифицированы по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на заключение договора аренды конструктивного элемента здания под размещение рекламной конструкции Соловьева И.В., в нарушение требований процедуры торгов, предусмотренной частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе),
адрес посылкой по почте России 04.09.2021. В отношении истребуемых документов согласно перечню ответчиком представлены следующие пояснения: Требования конкурсного управляющего Пояснения ответчика о нахождении имущества и документов N Наименование объекта (автомобили) Регистрацио нный номер 1 ЗИЛ 131 НА Н615ТХ116 Находится в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, Белоярский район, нефтяное месторождение им.В.Н.Виноградова, карьер 2 (основание выбытия: см. договор подряда N 19R2810 от 17.12.2019 г., заключенный с ООО «РИТЭК», письмо ООО «ЭнергоСтройСервис» N 63 от 13.02.2020 г., докладная записка начальника транспортного цеха; приложение N 1 к отзыву от 19.07.2021 г.) 2 4795-0000010-23 Н 764 ТУ 116 Передано по акту (см. 1 лист, строка 8 акта приема- передачи основных средств и незавершенного строительства от 27.07.2021 г. (приложение N 1 к отзыву N 2 от 21.09.2021 г.)) 3. ЗИЛ 131 М 543 ОУ 116 Акт о списании автотранспортных средств N 4 от 25.10.2018 г. и приказ от 26.10.2018 г. (см. приложение N 2 к отзыву
главных признаков контрафактности данного программного обеспечения. Из показаний Машанова А.Н., исполнявшего обязанности руководителя предприятия «Городское благоустройство» в период с 2011 по 2014 годы, следует, что он как руководитель полагал, что используемое на предприятии программное обеспечение «1С» является лицензионным, поскольку приобреталось на основании лицензионного договора (к объяснениям от 05.06.2014 приложена копия лицензионного договора от 01.10.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «КОЛА ДИГЕСТА» (далее – общество «КОЛА ДИГЕСТА»). Кроме того, 10.02.2014 Машановым А.Н. была получена докладная записка системного администратора руководителя предприятия «Городское благоустройство» Тупицина С.А., согласно которой практически все программное обеспечение предприятия, за исключением серверного и антивирусного, является нелицензионным (отсутствуют лицензионные договоры на его приобретение), в связи с данным обстоятельством программисту, бухгалтерии предприятия было поручено рассчитать сумму, необходимую для приобретения лицензионного программного обеспечения. В протоколе допроса свидетеля от 04.09.2014 зафиксированы показания бывшего главного бухгалтера предприятия Сверчковой А.Е., согласно которым программное обеспечение «1С: Предприятие. 7.7.» приобреталось в 2008 году; предприятием регулярно заключались
направил письмо о даче объяснений ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1). ДД.ММ.ГГГГ к Салахову И.Ф применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции и задач руководителя, поставленных в системе Электронного Документооборота (не выполнен план продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 9 208,05 кг), о чем руководителем департамента управления персоналом и организационного развития Вдовиной О.А подписан приказ № (л.д.130 т.1). В основании приказа указана докладная записка и.о.руководителя отдела продаж Бондарева К.В от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная записка Салахова И.Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Докладная записка и.о.руководителя отдела продаж Бондарева К.В о невыполнении Салаховым И.Ф плана продаж в апреле 2020 года датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 т.1). В своем пояснении ДД.ММ.ГГГГ Салахов И.Ф указал, что планы на апрель, май, июнь 2020 года выставлены не корректно, сильно завышены, с ним не согласованы, документы с цифрами о планах продаж он не подписывал и не гарантировал (л.д.135 т.1). ДД.ММ.ГГГГ
не выполнил протокольные поручения, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области; 5. не подготовил ответ на запрос от Управления охраны, защиты и воспроизводства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>; 6. систематически не выполнял устные прямые распоряжения руководителя, непосредственно относящиеся к трудовой деятельности, а именно связанные с границами территории заповедника противопожарными мероприятиями; 7. установлены факты претензий, выраженные в докладных записках государственных инспекторов отдела охраны, а именно: - докладная записка от 15.08.2021г. Бойко А.А., Сенегальцева А.М., Плехановой А.В. «Неправомерные требования»; - докладная записка от 19.08.2021г. Курушина М.С. «Об оскорблении»; - докладная записка от 27.08.2021г. Забирова С.А. «Неправомерные действия»; - докладная записка от 27.08.2021г. Лябаева А.Ю. «Срыв работы лесничества»; - докладная записка от 03.09.2021г. Васильцовой Т.М. «Выполнение сверхурочной работы без согласия и согласования»; - докладная записка от 03.09.2021г. Скворцова А.Г. «Выполнение сверхурочной работы без согласия и согласования»; - докладная записка от 20.09.2021г. Лябаева А.Ю. «Отсутствие
