приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур. Руководители подразделений осуществляют контроль за реализацией плановых мероприятий, о результатах до 15 числа первого месяца каждого квартала докладывают заместителям Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности. Копия докладной записки представляется в Главное организационно-аналитическое управление. 4.13. Прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур внеплановые задания о проведении проверок и обобщений направляются по решению Генерального прокурора Российской Федерации, принятому на основании мотивированного рапорта ( докладнойзаписки) руководителя подразделения Генеральной прокуратуры , согласованного с курирующим работу данного подразделения заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Внеплановое задание направляется за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя. (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 23.12.2019 N 891) (см. текст в предыдущей редакции) Заместителями Генерального прокурора Российской Федерации без предварительного согласования с Генеральным прокурором Российской Федерации могут быть направлены внеплановые задания, связанные с выполнением поручений и указаний Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры,
регулируется отдельными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации."; 36) абзац 5 пункта 12.4 изложить в следующей редакции: "о состоянии делопроизводства (наличие картотек, книг регистрации и учета, гербовых бланков, качество формирования дел и производств, данные о последнем отборе на уничтожение дел и производств и т.д.);"; 37) по тексту слово "рапорт" в соответствующем падеже заменить словами "рапорт ( докладнаязаписка)" в соответствующем падеже. 2. Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации - Главному военному прокурору, прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненным к ним специализированным прокурорам с учетом положений настоящего приказа внести необходимые изменения в регламенты возглавляемых прокуратур . 3. Настоящий приказ опубликовать в журнале "Законность" и разместить на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет". 4. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности. Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, советникам Генерального прокурора Российской
5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 76 Парламентские запросы, запросы и обращения членов Совета Федерации Федерального собрания и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; документы (обзоры, справки, переписка) по их рассмотрению Пост. (1) Пост. (1) Пост. (1) Пост. (1) (1) Запросы и обращения депутатов представительных органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, запросы, сопровождающие обращения граждан - 5 л. ЭПК 77 Документы (письма, справки, докладные и служебные записки и др.) по исполнению представлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуратур, запросов Счетной палаты Российской Федерации 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 78 Документы (обзоры, аналитические справки) о рассмотрении обращений граждан: а) сводный годовой Пост. - - - б) полугодовые 5 л. Пост. Пост. Пост. в) квартальные - 3 г. 3 г. 3 г. 79 Документы (докладные записки, справки, сводки, информация, переписка) о
поступившие в управление законопроекты с подготовкой по ним с учетом мнения отделов соответствующих заключений; участвует в подготовке проектов организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности управления; участвует в подготовке предложений для включения в планы работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, план основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов Российской Федерации по борьбе с преступностью, а также в план работы управления; готовит проекты информационных писем, методических рекомендаций, докладныхзаписок руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлениям деятельности управления; участвует в обобщении материалов по направлениям деятельности управления, подлежащих рассмотрению на заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Координационном совещании руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, оперативном совещании при курирующем заместителе Генерального прокурора Российской Федерации; рассматривает обращения граждан, должностных и юридических лиц о несогласии с ответами начальника управления с подготовкой по ним проектов ответов; по поручению начальника управления выполняет иные обязанности. 5.4. Старшие прокуроры и прокуроры отделов: систематически
суда, в силу обязанности установленной пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мог представить материалы оспариваемого дела об административном правонарушении, указывая на их отсутствие и возможность их наличия в прокуратуре города Кызыла, что послужило основанием для вынесения арбитражным судом определения об истребовании доказательств от 18.05.2010. Прокуратурой города Кызыла представлены следующие материалы: - поручение заместителя прокурора Республики Тыва на имя Кызылского межрайонного прокурора и прокурора г.Кызыла от 03.03.2010 № 37/102-10; - докладная записка прокуратуры г.Кызыла на имя заместителя прокурора Республики Тыва от 08.04.2010 № 13-229в/10; - требование прокурора г.Кызыла на имя ФИО1 от 18.04.2010 № 13-229в/10; - объяснение ФИО1 от 27.04.2010; - копия паспорта на имя ФИО1(93 10 406387 от 28.03.2010); - постановление о возбуждении дела об административном производстве от 27.04.2010; - постановление о назначении административного наказания от 11.05.2010 № 270, оценив которые в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что прокуратурой
ул. Листвянская, д. 11 в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области не перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (Администрации р.п. Линево) на основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом представленных в материалы дела документов, а именно: выписки из домой книги от 05.04.2019, выданной МУП «РКЦ р.п. Линево», справки МУП РКЦ «Линево» от 07.10.2020, свидетельствующей о регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.05.2005, по месту жительства: <...>, докладнойзапискиПрокуратуры Кировского района г. Новосибирска № 2-2766-21 от 20.04.2021, представления Прокуратуры Кировского района г. Новосибирска от 20.04.2021 № 2-18-2021 «Об устранении нарушений семейного законодательства, законодательства об опеки и попечительстве», принимая во внимание, что жилое помещение ни юридически, ни фактически свободным не является, оснований для отнесения его к выморочному не имеется, а, следовательно, и в признании Администрации р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области надлежащим ответчиком, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Государственная пошлина распределяется на
некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. Факт эксплуатации предпринимателем реконструированного здания цеха по переработке круглой древесины, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, с.Великорецкое, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела объяснениями ИП ФИО1 от 22.04.2014, докладной запиской прокуратуры от 22.04.2014, справкой заведующей сектора архитектуры и градостроительства администрации Юрьянского района, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.04.2014. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения, судом не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 2.1, статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 заявителем доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об
№ 8/33 по ул. Десятинной и № 20 по ул. Обороны, а также необходимости удаления снега, наледи и сосулек с крыш. Фотографии получены с нарушением требований, установленных главой 27 Кодекса. Договоры управления многоквартирным жилым домом подтверждают факт осуществления обществом деятельности по управлению жилыми домами, но не являются доказательством совершения правонарушения. Кроме того в деле отсутствуют доказательства осуществления обществом управления домом № 8/33 по улице Десятинной. Письмо прокуратуры Новгородской области от 03.02.10 № 7-4-2010, докладные записки прокуратуры Великого Новгорода первому заместителю прокурора Новгородской области не содержат информации, имеющей значение для рассматриваемого спора, и не относятся к настоящему делу. При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью события правонарушения. Доводы инспекции судом не принимаются. Проведение проверки с 11.02 2010г по 22.02.2010г. не подтверждается материалами дела, а из рапорта помощника прокурора и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проверка проведена 22.02.2010г. Период проведения проверки не имеет
осуществлению закупок по запросу предложений (протокол оценки от 29.04.2016), проверка по которой проведена ранее. Докладная записка от 19.07.2016 № 2-24-Д/16 Обществу до окончания проверки не представлялась, к акту проверки от 28.10.2016 № К1-321/16-ДСП ни докладнаязаписка, ни жалоба ООО «Рубин» приложены не были, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество до окончания проверки не было ознакомлено с основаниями для ее проведения. Доказательств, опровергающих данный вывод, Управление не представило. Таким образом, суды, придя к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого предписания требованиям Закона № 275-ФЗ и Порядка, правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования. Ходатайство Управления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Санкт-Петербурга обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку суд не установил каких-либо обстоятельств, из которых бы следовало, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности этого лица. Вынесение судом
