приложенными к нему документами общества с ограниченной ответственностью «Агротрейдинг» к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных арбитражно-процессуальным законодательством, а именно: в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (к исковому заявлению не приложены: приходный кассовый ордер от 15.12. (данный документ не читается ). Кроме того, истцу необходимо представить читаемую копию почтовой квитанции. Данные нарушения являются основаниями для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь ст. ст. 126, 128 АПК РФ арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 07 марта 2013 года устранить вышеуказанные нарушения. 3. Направить истцу копию определения. Истцу разъясняется, что соответствующие документы должны поступить в арбитражный суд не
РФ, истцу необходимо представить расчет цены иска и процентов с указанием дат и сумм платежей, реквизитов платежных документов. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истцу необходимо представить все платежные поручения и документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств (счета, договоры и т.д.), в том числе, указанные в претензии. В соответствии со статьей п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истцу необходимо представить доказательства направления претензии ответчику (представленный документ не читается ввиду плохого качества копии). В силу положений ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь ст. 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Истцу предложить устранить указанные в
Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» оставить без движения до 19.03.2019г. 2. Истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, следовательно, представить: - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание искового заявления (приложена доверенность на ФИО2); - расчет суммы основного долга и пени (на бумажном носителе, поскольку в электронном виде документ не читается ). 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К установленному сроку необходимые документы должны быть представлены в арбитражный суд, при этом необходимо указывать номер дела и перечень прилагаемых документов. Судья
обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. В нарушение указанной правовой нормы, к заявлению не приобщены доказательства неисполнения ФИО2 определения арбитражного суда Курганской области от 01.03.2016 по делу № А34-3126/2015, на основании которого 12.04.2016 выдан исполнительный лист об истребовании у ФИО2 документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника. Так же в обоснование заявленных требований к заявлению приложена выписка о движении денежных средств по счету должника № 40702810000010000411 в ООО «Кетовский коммерческий банк». Приложенный к заявлению документ не читается , а следовательно при его исследовании судом не представляется возможным установить обстоятельства дела. Пунктом 1 § 2 «Общие требования к подаваемым документам» Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80, предусмотрено, что для представления в арбитражный суд в электронном виде, документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в
относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражения на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание должны быть представлены суду в письменном виде заблаговременно. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить: истцу - платежное поручение об уплате госпошлины, поскольку в электронном виде указанный документ не читается ; ответчику - свидетельство о государственной регистрации общества, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск. Истребованные документы представить суду и лицам, участвующим в деле, за пять дней до судебного заседания. 4. Сторонам разъясняется право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом,
военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения службы. Из копии военного билета НТ № от ****год, имеющегося в деле, следует, что ФИО3 был призван на военную службу ****год и демобилизован ****год. Решением УПФР в Ленинском районе г. Иркутска от ****год № истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, поскольку в военном билете печать организации, выдавшей правоустанавливающий документ, не читается . Между тем, согласно справке Министерства обороны Республики Узбекистан отдела по делам обороны <адрес> от ****год №, ФИО3, ****год года рождения действительно проходил срочную военную службу в/ч 28928 в период с ****год по ****год. Исходя из изложенного, принимая во внимание положения п. 27 раздела IV Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, суд приходит к выводу, что факт прохождения
Великие Луки, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил сыпучий груз (песок), выступающий за края бортов, чем нарушил требования пункта 23.3 Правил дорожного движения. Проверив дело в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что сведения, касающиеся события вмененного ФИО3 административного правонарушения, в оспариваемом постановлении не изложены, не описана его объективная сторона, в связи с чем оно не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; процессуальный документ не читается . При таких обстоятельствах судья первой инстанции постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил. Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица. Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50,
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (установленного постановлением КДН от 06.06.2017 года) вынесено 20.06.2017 года. Предупреждение об отмене условного осуждения за совершение ФИО3 21.04.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.1.1 КоАП РФ (установленного постановлением КДН от 01.08.2017 года), за совершение ФИО3 27.07.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» (установленного постановлением КДН от 29.08.2017 года) невозможно определить, когда оно было вынесено, так как данный документ не читается . Полагает, что вывод суда о том, что ФИО3 не желает становиться на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания, не подтвержден доказательствами, суд не дал оценки тем обстоятельствам, что ФИО3 обвиняется в совершении двух малозначительных нарушений общественного порядка, в материалах дела отсутствуют какие-либо характеризующие осужденного сведения, позволяющие сделать вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества с учетом несовершеннолетнего возраста. Указывает, что материалах дела имеется
России в Нижнеилимском районе с требованием о компенсации ей в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: *** в сумме *** рублей, предоставив проездной документ, справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне по маршруту: ***. Решением УПФР в Нижнеилимском районе *** от *** в доплате к компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту было отказано, поскольку проездной документ не читается в полном объеме. Однако суд считает отказ ответчика в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, исходя из следующих обстоятельств. Так, представителем ответчика не оспаривалось, что истец предоставила электронный проездной документ *** в плацкартном вагоне по маршруту ***, датой выезда ***, из которого имеется возможность усмотреть, фамилию, имя, отчество пассажира, дату рождения, паспортные данные, дату и время выезда, номер поезда, дату прибытия. Кроме того, истцом в распоряжение
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 4, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Между тем, в постановлении должностного лица сведения, касающиеся события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не изложены, в данном акте не описана его объективная сторона. Оспариваемый процессуальный документ не читается . Ссылка в постановлении на то, что водитель ФИО1 нарушил п.23.3 ПДД РФ, недостаточна и не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от выполнения требований, установленных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть
