имущества признана недействительной как совершенная со злоупотреблением правом, с намерением причинить вред ФИО1 В ходе судебного разбирательства по делу № А56-87228/2017 руководитель ООО «Эмрис-Пласт» ФИО3 14.06.2019 заключил от имени ООО «Эмрис-Пласт» наносящие ущерб ООО «ЭмрисПласт» и его участнику ФИО1 договоры поручительства № 002/0387Z/19 и № 002/0400Z/19, по которым ООО «Эмрис-Пласт» обязалось отвечать перед АО «ЮниКредит Банк» по обязательствам ООО «АртУльтра» по соглашениям от 14.06.2019 № 002/0148L/19 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций на 420 000 000 рублей и № 002/0149L/19 о предоставлении кредита на 330 000 000 рублей; по обязательствам ООО «Ново-Мар» по соглашению от 14.06.2019 № 002/0151L/19 о предоставлении кредита на 200 000 000 руб. При этом конечным бенефициаром заемщиков ООО «Ново-Мар» и ООО «Арт-Ультра» являлся ФИО2, кредитные средства выдавались данным организациям с учетом их деятельности в единой группе, связанной общими экономическими интересами. Ссылаясь на то, что договоры поручительства являлись крупными сделками, ООО «Эмрис-Пласт» в
от 21.03.2016 № 01ПВН0005295 и № 01ППП0005294 на два месяца. В ходе внеплановой документарной проверки управлением также установлено неисполнение обществом по состоянию на 17.01.2019 решений суда по делам № А01-2975/2017 и № А01-203/2018. Данные обстоятельства послужили основанием для принятия управлением решения № 10/06-пр об отказе в возобновлении действия спорных лицензий в связи с неустранением в срок обстоятельств, повлекших приостановление действия спорных лицензий, решения № 10/07-пр о приостановлении действия спорных лицензий, а также обращения в суд с заявлением об аннулировании выданных обществу лицензий. Общество заявило встречное требование о признании решений управления от 25.01.2019 № 10/07-пр и 10/06-пр недействительными. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что осуществляемые на основании спорных лицензий виды деятельности являются для общества основными, оно предпринимало меры для уплаты административных штрафов, однако объективная возможность самостоятельной уплаты штрафов отсутствовала ввиду приостановления налоговым органом операций по расчетному счету. Вместе с тем, желая предотвращения негативных последствий, действуя разумно и
если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, по результатам документарной проверки Банком России издан приказ от 05.10.2018 № ОД-2586 об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций и профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) (далее – Закон о Банке России); неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3
функционируют в нормальном режиме. Согласно Извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 30.03.2015 № 20344712, а также нотариально заверенному переводу с украинского языка на русский данного извлечения, ПАО «НКМЗ» осуществляет хозяйственную деятельность в нормальном режиме. Судом установлено, что ПАО «КБ «Приватбанк», согласно письму № Э.КТ.0.0.0.0/11-415 от 09.12.2014, с февраля 2014 года по настоящее время осуществляет свою деятельность на территории города Краматорск, проводит такие банковские операции, как расчетно-кассовое обслуживание, валютно-обменные и документарные операции , кредитование и операции по зачислению и выдаче заработной плате на карту сотрудников, загрузка банкоматов и обслуживание физических лиц без ограничений. Согласно письму заместителя директора Краматорского филиала ПАО «КБ «Приватбанк» ФИО2, ПАО «НКМЗ» ЕДРПОУ/ДРФО 0576359 имеет в указанном банке следующие реквизиты по платежам в долларах США: CORRESPONDENT BANK J.P.MORGAN CHASE BANK, NEW YORK, USA, 4 Chase Metrotech Center, floor, Brooklyn, NY 11245 USA, SWIFT: CHASUS33 BANK OF BENEFICIARY ACCOUNT: 001-1-000080, PRIVATBANK, DNEPROPETROVSK, UKRAINE, Kramatorsk
487 506 183 руб. 72 коп. задолженности по вознаграждению за пользование кредитом, 1 505 481 895 руб. 82 коп. задолженности по штрафам за несвоевременное исполнение обязательств. Удовлетворяя заявленные требования Банка, суд первой инстанции установил следующее. Между Дочерним Банком Акционерное Общество «Сбербанк России» (Банк) и ТОО «Иволга-Паритет» (Заемщик) 05.08.2011 года было заключено соглашение об установлении кредитной линии №05/08, по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию (безналичное финансирование), целевым использованием будет являться: пополнение оборотных средств, документарные операции , конкретная цель использования кредитной линии указывается в договоре банковского займа, на следующих условиях: лимит в размере 20 000 000,00 долларов США, в том числе возобновляемая часть 20 000 000,00 долларов США, срок кредитной линии с 05 августа 2011 года по 05 августа 2014 года, период доступности кредитной линии до 01 июня 2013 года, срок транша – не более 12 месяцев, погашение основного долга – ежемесячно равными долями с октября по декабрь месяцы, погашение
центов США, в том числе 605 975 долларов 81 цент США неосновательного обогащения, 42 999 долларов 38 центов США комиссии согласно условиям аккредитива. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает заявленное уточнение исковых требований, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Истец уточненные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы получением ответчиком неосновательного обогащения в результате порока процедуры экспортного аккредитива. Согласно пояснениям истца в отношении сложившихся деловых правоотношений сторон, документарные операции ОАО «Тернейлес» в банке «Приморье» начались в 2012 году. Первоначально банк выполнял функции авизования аккредитива и обработки документов (проверка документов и их пересылка в иностранный банк-эмитент). Сразу же была обнаружена характерная для этого экспортера проблема в коносаменте: у общества морской транспортный документ мог быть только чартер партии, в то время как во всех аккредитивах упоминался обычный коносамент. Проблема решалась использованием в тексте аккредитива оговорки, разрешающей применение коносамента чартер партии. Постепенно эта оговорка стала появляться
1, 2.1 договора банк открывает клиенту банковский счет в национальной валюте и осуществляет комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента, включая техническое обслуживание его счета, осуществление по его поручению всех расчетных и кассовых операций. Пунктами 4.5, 6.1 - 6.3 договора № 142289 предусмотрена обязанность клиента оплачивать оказываемые банком услуги по ведению счета и комплексному расчетно-кассовому обслуживанию в размере и на условиях, определенных тарифами, действующими на дату проведения соответствующих операций. При этом, комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание, разовые и документарные операции , комиссии других банков, а также комиссия за ведение счета - взимаются со счета клиента в безакцептном порядке по факту совершения соответствующих операций (за расчетные операции) или в последний рабочий день месяца (за ведение счета клиента) на основании мемориального ордера, а при отсутствии денежных средств на счете для списания названной комиссии – на основании платежного требования Банка с условием оплаты «без акцепта». Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обслуживанию счета в
свидетельству Российской Федерации № 353983 не используется на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения. Общество также указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного знака обслуживания, ссылаясь на следующие обстоятельства. Основной вид деятельности истца – банковская деятельность. Истец оказывает широкий спектр услуг как физическим, так и юридическим лицам, в том числе осуществляет выпуск и обслуживание кредитных и дебетовых карт, предоставление в аренду банковских ячеек и сейфов, обмен валюты, денежные переводы, эквайринг, документарные операции , кредитование и финансирование. Общество является участником страхования вкладов и собирается внедрить новую систему денежных переводов «granat». В этих целях истец подал в Роспатент заявку на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным обозначением «granat» в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) (2020752815). Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Роспатент направил отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении
том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из материалов дела, 04.08.2016 года между АО «ЮниКредит Банк» и АО «Виско» заключено соглашение №002/0106L/16 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, по условиям которого истец обязался открыть АО «Виско» Линию, в рамках которой Общество вправе осуществлять документарные операции в пределах лимита Линии, установленного в 250 000 000 рублей, срок действия линии 30 месяцев. Согласно пункту 5 Соглашения, АО «ЮниКредит Банк» выполняет операции в рамках Линии на основании поручения -обязательства на выдачу гарантии или изменения к поручению-обязательству на выдачу гарантии об увеличении суммы, продления срока действия гарантии или изменения к поручению – обязательству на выдачу гарантии о переводе гарантии, открытой на условиях иных соглашений о выдаче гарантий с предоставлением без или частичным предоставлением
объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из материалов дела, 05.08.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Барьер 2000» заключено соглашение №002/0214L/19 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, по условиям которого истец обязался открыть ООО «Барьер 2000» Линию, в рамках которой Общество вправе осуществлять документарные операции в пределах лимита Линии, установленного в 100 000 000 рублей, срок действия линии 24 месяца. Согласно пункту 5 Соглашения, АО «ЮниКредит Банк» выполняет операции в рамках Линии на основании поручения - обязательства на выдачу гарантии или изменения к поручению-обязательству на выдачу гарантии об увеличении суммы, продления срока действия гарантии или изменения к поручению – обязательству на выдачу гарантии о переводе гарантии, открытой на условиях иных соглашений о выдаче гарантий с предоставлением без или частичным
как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и АО «Виско» заключено соглашение № 002/0106L/16 об общих условиях предоставления револьверной линии для осуществления документарных операций, по условиям которого истец обязался открыть АО «Виско» Линию, в рамках которой Общество вправе осуществлять документарные операции в пределах лимита Линии, установленного в размере 250 000 000 руб., срок действия линии 30 месяцев (т. 1 л.д. 62-75). Согласно пункту 5 Соглашения АО «ЮниКредит Банк» выполняет операции в рамках Линии на основании поручения – обязательства на выдачу гарантии или изменения к поручению-обязательству на выдачу гарантии об увеличении суммы, продления срока действия гарантии или изменения к поручению – обязательству на выдачу гарантии о переводе гарантии, открытой на условиях иных соглашений о выдаче гарантий
