права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 09.10.2014 администрацией (организатором торгов) размещено извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в городском округе «Город Южно-Сахалинск» с начальной (максимальной) центов контракта – 11 734 379 рублей; заказчиком закупки указан департамент. В соответствии с протоколом рассмотрением первых частей заявокот 28.10.2014 участникам закупки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 было отказано в допуске к участию в аукционе на основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Участник под
закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102), Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, правовой позицией, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суды пришли к выводу о соответствии решения и предписания в оспариваемой части требованиям действующего законодательства. Судебные инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае документация об электронном аукционе должна содержать сведения об ограничениях, предусмотренных Постановлением № 102, и требование о наличии во второй части заявки копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия, включенные в объект закупки. При исследовании обстоятельств дела установлено, что предметом закупки являются выполнение работ по капитальному ремонту здания и поставка медицинских изделий (в том числе реанимационной консоли двухзарядной длиной 1600 мм); в рамках данной закупки закупается оборудование, подпадающее под ограничения и условия допуска иностранных товаров, предусмотренные Постановлением № 102;
отмены судебного акта в силу следующего. Частью 2 статьи 63 Закона № 44 - ФЗ установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно пункту 6 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться информация, в том числе срок, место и порядок подачи заявок участников закупки. В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Судом первой инстанции установлено
антимонопольный орган) о признании недействительными п. 3 резолютивной части решения № 1930-3 от 11.12.2014, п. 3 резолютивной части решения № 1912-3 от 11.12.2014. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В жалобе приводит доводы о том, что документация об электронном аукционе была утверждена и разработана заказчиком – ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер», Департамент осуществлял функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с Порядком взаимодействия Департамента государственных закупок Свердловской области и заказчиков Свердловской области в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд Свердловской области. Полагает, что документация об электронном аукционе фактически содержит ошибочные, не соответствующие действительности потребностям заказчика сведения о материалах, подлежащих поставке. В связи с чем апеллятор считает, что нарушения положения ч.3 ст.33 Закона
2 документации, на который ссылается Учреждение, называется: «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме (далее - электронный аукцион) и инструкция по ее заполнению» и соответственно в подпункте 2 пункта 2.2.2 части 2.2 раздела 2 содержатся требования по документам, которые должен представить в составе заявки участник закупки. Приложение № 1 это не обязательная, а рекомендуемая к заполнению форма. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе, участник аукциона вправе не использовать данную форму при подаче заявки на участие в аукционе. Кроме того, данная форма размещена заказчиком в целях разъяснения порядка предоставления информации и документов и так же относится к разделу требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе. Таким образом, следует согласиться с доводами Комитета о том, что в нарушение требований части 3 статьи 64,
части заявки на участие в электронном аукционе установлено, что участником аукциона должна в том числе представляться копия документа, подтверждающего, что оценщик является членом СРО (выписка, свидетельство) и копия страхового полиса или документа, подтверждающего страхование ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности. Такие документы также перечислены в составе второй части заявки в рекомендуемых образцах форм документов для заполнения участниками размещения заказа (раздел 3 аукционной документации). Как следует из анализа статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе содержит информацию, дополняющую и уточняющую сведения, указанные в извещении о проведении такого аукциона. В рассмотренном случае суд установил, что и извещение, и документация об электронном аукционе размещены в одинаковом информационном доступе на официальном сайте в сети «Интернет». Извещение оформлено на сайте путем заполнения общей информации о закупке. Извещение в печатном виде и документация прикреплены в виде отдельного файла, разработанного заказчиком. Таким образом, информацию в извещении о проведении электронного аукциона дополняют и уточняют сведения,
обеспечения принципа открытости и прозрачности процедур закупок, полноты информации по закупкам и определения правомерности действий аукционной комиссии при принятии решений о допуске или отказе в допуске тем или иным участникам аукциона, установил требования к аукционной документации. Так, частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрен перечень требований к участникам закупки, которые должен установить заказчик в аукционной документации при осуществлении закупки. Также в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Согласно положениям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности
расположенного по адресу: <адрес>; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный Администрацией муниципального района <адрес> с Свидетель №39; устав муниципального района <адрес>; акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; акт проверки № использования жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот, обеспечения его сохранности муниципального района <адрес>, предоставленного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ; коммерческое предложение Белоусова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ; коммерческое предложение ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ; коммерческое предложение Белоусова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ; документация об электронном аукционе по предмету: «Приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях формирования муниципального специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; папка с документацией об электронном аукционе №, в которой содержится: проект муниципального контракта №-Б5, заключенного Администрацией муниципального района <адрес> с Белоусовым В.В.; копии коммерческих предложений с Свидетель №12, Ерыгиным А. С., Злобиной Т. П.; заявки Белоусова В.В.
рублей (реестровый номер №). По итогам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на оказание услуг. В ходе проведения министерством экономического развития Астраханской области внеплановой проверки установлено, что утвержденная заказчиком ДД.ММ.ГГГГ аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд». В соответствии со статьей 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в части 1 статьи 64 Закона, должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1
7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В силу ч.1 ст.33 Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года, документация об электронном аукционе должна содержать помимо прочего требования к работам, услугам и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Из материалов дела следует, что на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 27 февраля 2015 года размещены извещение
заявки на участие в аукционе, не вводит в заблуждение участников аукциона; - наименование места происхождения товара является более конкретизированным географическим объектом, чем страна происхождения товара, в связи с чем включение в документацию об электронном аукционе требования об указании места происхождения товара вместо страны происхождения товара не является нарушением Закона о контрактной системе в сфере закупок; - глава 2.2 документации об электронном аукционе содержит, в том числе, положения о порядке разъяснения требований документации; - документация об электронном аукционе предусматривает предоставление участником закупки декларации о своем соответствии, в том числе, требованиям п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок; - обстоятельства, указанные как нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, не повлияли на предложения участников закупки, результаты проведенного аукциона, о чем свидетельствует достигнутый результат; - при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по РБ не исследована документация об электронном аукционе, не установлен участник закупки, вместо ООО «РН-Карт»
