ЗАГС и т.д.), органами, осуществляющими выдачу документов, удостоверяющих личность (органы МВД России и т.д.) (в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными органами (организациями), уполномоченными на взаимодействие с налоговыми органами. Для подтверждения предоставленных Вами сведений в ....... был направлен запрос от <.........> N <.........>. Данные, указанные в Вашем обращении, им не были подтверждены. Начальник (заместитель начальника) налогового органа _______________________________ И.О. Фамилия подпись Бланк налогового органа ФИО налогоплательщика email или почтовый адрес Уважаемый(-ая) <...........>! <Наименование налогового органа>, рассмотрев Ваше обращение от <....................> N <.....................>, сообщает следующее. При начислении имущественных налогов налоговые органы используют сведения об объектах собственности и их владельцах, представленные органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органы Росреестра), органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (подразделения ГИБДД МВД России, инспекции Гостехнадзора, подразделения Росморречфлота, центры ГИМС МЧС России, Росавиация и т.д.), органами, осуществляющими регистрацию (миграционныйучет ) физических лиц по месту жительства/месту
ФЗ). В строке указывается только один код из приведенных в перечне кодов. Строка 2 - вид документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, заполняется на основании записи "Документ, подтверждающий право на проживание в Российской Федерации" в Заявлении о регистрации по месту жительства или отметки в пункте "Вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации" Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, формы которых утверждены приказом МВД России от 23.11.2017 N 881 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционногоучета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей
работы. 39. При установлении факта нарушения осужденным требований приговора суда инспекция уточняет время, в течение которого он занимал запрещенную должность или занимался запрещенной деятельностью, запрашивает соответствующие документы, подтверждающие данный факт, и выносит постановление (приложение N 16) о незачете в срок наказания определенного периода времени <*>. Постановление объявляется осужденному под роспись. По результатам беседы с осужденным составляется справка. -------------------------------- <*> Часть 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 40. О незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенную для него должность либо занимался запрещенной для него деятельностью, инспекция информирует заинтересованные службы органов внутренних дел, территориальный орган Федеральной миграционной службы, военный комиссариат, администрацию организации и орган, правомочный аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденному, а также делает отметку в журнале учета и учетной карточке. 41. По истечении срока наказания осужденный снимается с учета инспекции в порядке, установленном главой X настоящей Инструкции. V. Исполнение наказания в виде обязательных
содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в данном пункте, в электронной форме могут быть предоставлены через Единый портал. Пунктом 7 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Административный регламент) предписано, что должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Х. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 16
в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заявление установленной формы о регистрации по месту жительства в форме электронного документа, а также копии документов, указанных в данном пункте, в электронной форме могут быть представлены через Единый портал. Согласно пункту 7 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Гражданка Х. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан
периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Согласно данным автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) и копиям документов, служащих для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 1 ноября 2018 г., поставлен на миграционныйучет до 29 января 2019 г., впоследствии срок его пребывания продлен до 17 марта 2019 г., до 17 мая 2019 г., миграционная карта серии <...>. Вместе с тем 1 марта 2019 г. начальником УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 сроком на три года до
статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем принятия (получения) заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционногоучета . Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1., который нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, выразившееся в неуведомлении территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр об изменении сведений об иностранном
дела обстоятельства. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что фактически была проведена внеплановая проверка юридического лица, а не проверка места проживания (пребывания) иностранных граждан; распоряжение на проведение проверки выдано неуполномоченным лицом, проведение этой проверки не согласовано с прокурором, о времени рассмотрения административного дела заявитель не извещен, ему не разъяснены права и санкция наказания, из-за неудовлетворительной работы органов миграционной службы в г. Ялте заявитель был лишен возможности правильно и своевременно заполнить и подать документы для миграционного учета иностранцев; судом первой инстанции необоснованно отклонена возможность применить положения о малозначительности совершенного правонарушения (л.д. 129-134 т. 1). Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым с доводами апелляционной жалобы не согласен, так как заявитель не принял мер для регистрации прибывших в гостиницу иностранцев, административным органом проводилась проверка места пребывания иностранцев, а не юридического лица, порядок проведения таких проверок различны, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не
требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что фактически была проведена внеплановая проверка юридического лица, а не проверка места проживания (пребывания) иностранных граждан; распоряжение на проведение проверки выдано неуполномоченным лицом, проведение этой проверки не согласовано с прокурором, о времени рассмотрения административного дела заявитель не извещен, ему не разъяснены права и санкция наказания, из-за неудовлетворительной работы органов миграционной службы в г. Ялте заявитель был лишен возможности правильно и своевременно заполнить и подать документы для миграционного учета иностранцев; судом первой инстанции необоснованно отклонена возможность применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы уточнили свои доводы, указав, что те нарушения процедуры осуществления административного производства, на которые общество ссылалось в апелляционной жалобе, не носят существенного характера, и просили отменить решение суда, ссылаясь на необходимость применения ст.2.9 КоАП РФ. Административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в
требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что фактически была проведена внеплановая проверка юридического лица, а не проверка места проживания (пребывания) иностранных граждан; распоряжение на проведение проверки выдано неуполномоченным лицом, проведение этой проверки не согласовано с прокурором, о времени рассмотрения административного дела заявитель не извещен, ему не разъяснены права и санкция наказания, из-за неудовлетворительной работы органов миграционной службы в г. Ялте заявитель был лишен возможности правильно и своевременно заполнить и подать документы для миграционного учета иностранцев; судом первой инстанции необоснованно отклонена возможность применить положения о малозначительности совершенного правонарушения. Управление Федеральной миграционной службы по Республике Крым представило отзыв на апелляционную жалобу (вх.№21АП-1143 от 28.05.2015), в котором указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, так как заявитель не принял мер к регистрации прибывших в гостиницу иностранцев, административным органом проводилась проверка места пребывания иностранцев, а не юридического лица, порядок проведения таких проверок различный, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не
дела, в 17 час 30 мин 24.10.2016 по адресу: <...>, кабинет 208, сотрудником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тверской области в ходе опроса гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Иззатулло Хусанбой-угли установлено, что последний 27.09.2016 въехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и с указанной даты проживает в помещении гостиницы (хостела), принадлежащем ООО «Ташкентский отель», расположенном по адресу: <...> этаж, комната 1, без постановки на миграционный учет. Документы для миграционного учета принимающей стороне не предоставлял. При заселении в данную комнату уплатил 3000 руб. за проживание в течение месяца, деньги передал девушке, которая представилась администратором хостела. Ключи от комнаты, в которой он проживает, находятся у администратора хостела. Доступ в хостел осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Согласно данным, полученным из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, вышеуказанный гражданин на миграционном учете на территории Московского района города Твери по указанному адресу не значится. В связи с непосредственным
требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что фактически была проведена внеплановая проверка юридического лица, а не проверка места проживания (пребывания) иностранных граждан; распоряжение на проведение проверки выдано неуполномоченным лицом, проведение этой проверки не согласовано с прокурором, о времени рассмотрения административного дела заявитель не извещен, ему не разъяснены права и санкция наказания, из-за неудовлетворительной работы органов миграционной службы в г. Ялте заявитель был лишен возможности правильно и своевременно заполнить и подать документы для миграционного учета иностранцев; судом первой инстанции необоснованно отклонена возможность применить положения о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, указывает, что обжалуемое постановление административного органа №80 от 13.02.2015, которое было получено обществом с ограниченной ответственностью «Отель «Бристоль» почтовой корреспонденцией, по содержанию отличается от постановления №80/13 от 13.02.2015, которое содержится в административном материале, предоставленном отделом иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым указаны разные физические лица (ФИО4 и ФИО5), которых ООО «Отель «Бристоль несвоевременно
при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге повторно в течение года. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи иностранным гражданином, постановлением ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга был 25.05.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 07.06.2022. 29.06.2022 в 17 час. 10 мин. ФИО1 был задержан у <адрес>, при проверке документов выявлено, что ФИО1 установленный срок миграционный учет не оформил, необходимые документы для миграционного учета принимающей стороне, в орган миграционного учета не передавал. Правонарушение совершено повторно в течение года, ответственность за данное правонарушение установлена ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 в суд доставлен, в ходе судебного заседания вину признал, пояснил, что регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет, регистрацию по месту пребывания не оформил, уведомление о регистрации принимающей стороне не передавал, работает без оформления трудовых отношений, фактически проживает по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеет, самостоятельно документы
следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи иностранным гражданином, постановлением 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга был ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 07.09.2021. 28.06.2022 в 9 час. 50 мин. ФИО1 был задержан у , при проверке документов выявлено, что ФИО1 состоит на миграционном учете по адресу: сроком до 04.09.2022, в отделе полиции сообщил, что фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, , необходимые документы для миграционного учета принимающей стороне не передавал, на миграционный учет поставлен фиктивно, в связи с чем в 76 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга зарегистрирован материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено повторно в течение года, ответственность за данное правонарушение установлена ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 в суд доставлен, в ходе судебного заседания вину признал, пояснил, что уведомление о регистрации принимающей стороне не передавал, действительно проживает не по месту регистрации, фактически проживает по
в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 был задержан у обороны в Санкт-Петербурге, при проверке документов выявлено отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. Правонарушение совершено повторно в течение года, ответственность за данное правонарушение установлена ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 в суд доставлен, в ходе судебного заседания вину признал, пояснил, что действительно не имеет регистрации на территории РФ, близких родственников – граждан РФ не имеет, документы для миграционного учета не оформлял. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. Объективную сторону ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ составляет повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда
в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1 угли был задержан у <адрес>, при проверке документов выявлено отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. Правонарушение совершено повторно в течение года, ответственность за данное правонарушение установлена ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО1 угли в суд доставлен, в ходе судебного заседания вину признал, пояснил, что действительно не имеет регистрации на территории РФ, близких родственников – граждан РФ не имеет, документы для миграционного учета не оформлял, его паспорт находится у знакомого, которому он должен денежные средства. Выслушав объяснения ФИО1 угли, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему. Объективную сторону ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ составляет повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления
правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в <данные изъяты>. ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя доводы жалобы тем, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, он не смог подать документы для миграционного учета в связи с отсутствием денежных средств, умысла на совершение административного правонарушения не имел. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил
