№С/16/30-869, об обязании заинтересованного лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя – выдать разрешение на реконструкцию помещения аптеки, расположенной по адресу: <...> д.64\1. Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что предпринимателем были представлены все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию объекта аптеки, расположенной в многоквартирном жилом доме №64/1 по улице Ленина города Железногорска, а у Администрации города Железногорска отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в выдаче такого разрешения. В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года
соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск". Как верно установлено судом первой инстанции, разрешение на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома на земельном участке по ул.Л.Толстого, 65, было впервые выдано 22 сентября 2005 года, то есть до издания постановления Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №256- П, а затем неоднократно продлевалось. Поскольку разрешение на строительство было выдано, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом документы для получения разрешения на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома заявителями в 2005 году были представлены. Разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29 – под существующим индивидуальным жилым домом – позволял осуществить на данном земельном участке строительство нового индивидуального жилого дома. Иных нарушений выявлено не было. Учитывая изложенное, разрешение №7-И от 22.09.2005 на реконструкцию существующего индивидуального жилого дома и строительство второго индивидуального жилого дома было выдано Администрацией города Ульяновска в
6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. 8. К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Ответчиком в установленный срок - 25.12.2007 года не были представлены истцу все необходимые документы для получения разрешения на реконструкцию объекта. На это в частности указывает отрицательное заключение государственной экспертизы № 72-3-4-0418-07 от 9 ноября 2007 года по объекту капитального строительства «Общественный комплекс по ул.Красина, 2 в г.Тюмени». На момент вынесения решения положительное заключение государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Общественный комплекс по ул.Красина, 2 в г.Тюмени», отсутствует. В соответствии со ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг агентством недвижимости на общую сумму 100 000 рублей. В агентство недвижимости истец обратилась за услугами, а именно: оформление права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору (п. 1.2) Исполнитель обязуется подготовить документы для оформления права собственности на части жилого дома и подать на регистрацию права собственности, подготовить документы для получения разрешения на реконструкцию на часть жилого дома в один объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику авансовую часть суммы в размере 50 000 рублей нарочно, при этом никакой квитанции либо фискального чека ответчик истцу не передала, хотя истец неоднократно об этом просила. Вторую часть денежных средств истец перевела ответчику ДД.ММ.ГГГГ через приложение Сбербанк Онлайн, а именно зачислила на счет ответчика 34 000 рублей и 16 000 рублей, что подтверждается выпиской банка. После получения денежных средств
в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени проживает в доме постоянно, несет расходы по содержанию дома, садит огород, платит налоги. ФИО1 произвел в доме перепланировку в ДД.ММ.ГГГГ, он из кладовки сделал комнату. Согласно справки ГУ «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №15 БТИ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен государственным нотариусом Прокопьевской нотариальной конторы, в доме перепланировка, что также подтверждается договором купли. Документы для получения разрешения на реконструкцию дома и ввод дома в эксплуатацию в администрацию не предоставлялись, что подтверждается справкой администрации г.Прокопьевска. Согласно заключениям МУ КАиГ г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в доме перепланировка. Жилой дом расположен в зоне усадебной жилой застройки. Согласно Акта № Государственной жилищной инспекции, жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует нормативным требованиям и пригоден для проживания. Согласно справки ОНД г.Прокопьевска УНД
случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории. При рассмотрении дела судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, статьи 30, 34, 36, части 7, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правильно и с необходимой полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Так как судом установлено, что истец представил все необходимые и предусмотренные градостроительным законодательством документы для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, истец владеет на праве собственности земельным участком с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения жилого дома, право собственности истца на земельный участок с видом использования «под жилой дом» и право на жилой дом зарегистрировано в 2007 году, он, учитывая основания оспариваемого отказа по мотиву несоответствия представленных документов требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Рыбинск, утвержденными решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 29 июля
