денежные средства в сумме 467 776 руб. 74 коп., передать банковские карты; представить документ, на основании которого был открыт банковский счет №40817810146007982504. Поскольку ответ на данный запрос в установленный срок не поступил, финансовый управляющий обратился с настоящим ходатайством в суд. Согласно справке ПАО «Сбербанк» в ходе банковской проверки установлено, что 02.04.2021 на имя должника ФИО1 выпущена карта МИР 5997 в рамках зарплатного договора с организацией ООО «Вэд логистик», 09.04.2021 к карте открыт счет *****2504, 25.03.2022 произведена блокировка карты МИР 5997 (л.д. 39). ФИО4 является участником ООО «Русь-Агро» (ИНН <***>). В письменных отзывах должник указывает на то, что денежные средства, поступившие на расчетный счет за период 09.04.2021 по 31.12.2021, а также с 01.01.2022 по 31.03.2022 в общей сумме 467 776 руб. 74 коп., являются заработной платой должника, а также командировочными расходами, которые необходимы были для полученияШенгенскойвизы . Согласно расширенной выписке ПАО «Сбербанк» 19.06.2021, 30.06.2021 на расчетный счет МИР 5997
рулей на свои коммерческие цели, а не в целях оказания надлежащим образом услуг по оформлению выездных документов в Чехию. Представитель ответчика настаивал на том, что отсутствует неосновательное обогащение, нет доказательств сбережения, однако часть денежных средств вернули по обычаям делового оборота. Настаивал на том, что от истца ответчиком были приняты документы для передачи в консульство через ООО «Светлана Голд». Сам факт получения документов в Посольстве является доказательством наличия у ООО «Светлана Голд» аккредитации. П. 1 раздела 3 « Общей инструкции о визах, адресованной постоянным дипломатическим и консульским представительствам договаривающихся сторон Шенгенской конвенции» предусматривает собственноручное заполнение бланка заявления ( ходатайства) о предоставлении визы , в том числе собственноручную подпись лица, ходатайствующего о предоставлении визы., следовательно заполнение ходатайства о предоставлении визы лежит на физическом лице - туристе. В соответствии с данной Инструкцией ( раздел 5) туристические агентства и туристические операторы могут оказывать услуги лишь по передаче документов и денежных средств по оплате консульского
изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировала тем, что в мае 2011 года ею был забронирован тур на троих в Италию на осетров Искья с 01.10.2011 года по по 08.10.2011 года у туроператора ООО «ТТ-ВКО» через турагентство ООО «Дарион Тревел» с внесением предоплаты. В августе 2011 года тур был оплачен в полном объеме в сумме <данные изъяты>; документы для получения шенгенской визы в посольстве Италии она сдала турагенту заблаговременно 16.09.2011 года. По договоренности паспорт, путевку, страховку и проездные документы ей должны были передать в день отлета в аэропорте Домодедово, однако ни ее документы, ни документы намеренных лететь с ней ФИО4 и ФИО5 в аэропорт не доставили, однако, последние смогли вылететь в связи с тем, что у них на руках имелись паспорта с Шенгенской визой. Весь пакет документов ей был вручен директором агентства только 07.10.11
морального вреда в размере рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере рублей и по оплате услуг представителя в размере рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. В мае 2011 года ею был забронирован тур на троих в Италию на остров Искья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у туроператора ООО «ТТ-ВКО» через турагентство ООО «Дарион Тревел» с внесением предоплаты. В августе 2011 года тур был оплачен в полном объеме в сумме рублей; документы для получения шенгенской визы в посольстве Италии она сдала заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности паспорт, путевку, страховку и проездные документы ей должны были передать в день отлета в аэропорте Домодедово, однако ни ее документы, ни документы намеренных лететь с ней ФИО5 и ФИО6 в аэропорт не доставили, однако, последние смогли вылететь в связи с тем, что у них на руках имелись паспорта, в отличие от нее. Весь пакет документов ей был вручен директором агентства только ДД.ММ.ГГГГ, которая
суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года. Заслушав доклад, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Остапенко < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с иском к Многофункциональному визовому центру, ИП Ляпало < Ф.И.О. >11 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, обосновав требования тем, что <Дата> для оформления туристической визы в Португалию она обращалась в многофункциональный визовый центр г. Краснодара, предоставив все необходимые документы для получения шенгенской визы и прохождения биометрии. Ею была оплачена стоимость услуг в сумме <...> рублей. Все ее данные для внесения в договор и анкету были указаны правильно и проверены. После оформления всех документов истец оплатила <...> рублей за биометрию. В дальнейшем ей стало известно, при заполнении заявления сотрудником фирмы была допущена ошибка в номере телефона и в адресе электронной почты. Также в заявлении, заполненном сотрудником фирмы, не был указан ее дополнительный номер. Считает, что ответчик
судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав ФИО2, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Многофункциональному визовому центру ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора, в обоснование заявленных требований указав, что для оформления туристической визы в Португалию она обращалась в Многофункциональный визовый центр <адрес>, предоставив все необходимые документы для получения шенгенской визы и прохождения биометрии. Ею была оплачена стоимость услуг в сумме 11 800 рублей. Все ее данные для внесения в договор и анкету были указаны правильно и проверены. После оформления всех документов истец оплатила 5 000 рублей за биометрию. В дальнейшем ей стало известно, что при заполнении заявления сотрудником фирмы была допущена ошибка в номере телефона и в адресе электронной почты. Также в заявлении, заполненном сотрудником фирмы, не был указан ее дополнительный номер.
