подаваемым документам» Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014, и в связи с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины. Между тем подлинного платежного поручения с отметкой банка, подтверждающего уплату госпошлины , копий заверенных надлежащим образом судебных актов, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, заявителем не приложено. Более того, из представленных документов не следует, что уплаченная названным платежным поручением государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату. Законодательством право стороны на зачет суммы госпошлины обусловлено представлением надлежащих документов, в связи с чем
сумму 26 442 рубля за рассмотрение в Арбитражном суда города Москвы иска общества к ФГУП ГУССТ № 4. Однако в соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата (зачета) государственной пошлины, вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем подлинного платежного поручения, подлинной справки арбитражного суда о возвратегоспошлины , которые могли бы являться основанием для зачета указанной суммы, обществом не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины акционерному обществу «Оборонэнергосбыт»
Закрытое акционерное общество «ОРЛЭКС (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Орла (далее – инспекция) о признании действия инспекции, выразившегося в отказе возврате государственной пошлины в сумме 43206 руб.02 коп., незаконным и обязать инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата государственной пошлины в суме 43206 руб. 02 коп. По мнению общества, им в инспекцию были представлены все необходимые документы для возврата госпошлины . При этом Налоговый кодекс РФ не содержит такого обязательного условия для возврата государственной пошлины как представление оригиналов решений или определений арбитражного суда или их копий, заверенных гербовой печатью. Также, по мнению заявителя, при осуществлении возврата государственной пошлины не подлежат применению нормы статьи 78 НК РФ, позволяющие осуществить возврат государственной пошлины только после ее зачета в счет недоимки по налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет. Обществом также отмечено, что в
предварительное судебное заседание не явились, извещены. От истца до начала заседания поступило письменное заявление от 26.04.2016 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, согласно которому истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полностью отказывается от исковых требований и просит: - принять отказ от иска и производство по делу прекратить; - решить вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом и направить ему документы для возврата госпошлины в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу понятны. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по представленным в дело доказательствам. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям. В
г. на 10 часов 20 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Кремль, корп.1, подъезд 3, каб. №18. Заявителю представить доказательства направления в адрес ответчика писем от 6.09.2007 г. №04-1353 и от 6.09.2007 г. №07-1356/07, прилагавшиеся к данным письмам оригиналы справок мировых судей г.Казани. Ответчику представить журналы входящей корреспонденции за сентябрь 2007 г., копию приложений на 10 листах, прилагавшихся к оспариваемому решению. Обязать заявителя представить ответчику имеющиеся документы для возврата госпошлины , и провести сверку по данным документам. Провести досудебное урегулирование спора в случае наличия соответствующих документов. Судья И.Ф. Нафиев
поступило заявление о выдаче повторно, заверенных судом документов для возврата госпошлины, мотивированное утратой полученных документов. Определением от 06.02.2019 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства предпринимателя и предложил ИП ФИО1 представить документы, подтверждающие факт утраты справки на возврат государственной пошлины от 13.11.2018, а также сведения, подтверждающие факт неполучения денежных средств предпринимателем из федерального бюджета на основании имеющейся у предпринимателя справки. Во исполнение определения от предпринимателя поступили пояснения, из которых следует, что документы для возврата госпошлины , направленные судом апелляционной инстанции получены предпринимателем, но они были утеряны. В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области предприниматель не обращалась, так как отсутствуют документов для возврата госпошлины. Запросить справку в налоговой инспекции, о том, что госпошлина не возвращалась, не имеет возможности, так как о судебном заседании узнала 07.02.2019 года. От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство индивидуального
2.1.8 договора ответчик обязан выдавать населению (по запросу) справки о наличиях и произведенных им оплатах. Согласно п. 2.1.13 договора ответчик в рамках претензионно-исковой работы с должниками принимает на себя следующие обязательства: выявление должников, досудебная работа с должниками, расчет госпошлины, подготовка исковых заявлений с необходимым пакетом документов, представление интересов агента в суде, передача исполнительных документов в службу судебных приставов-исполнителей, контроль за исполнением взысканных средств, сверка поступивших оплат и списание долга с лицевого счета, оформление документов для возврата госпошлин . С 11.03.2016 ответчик не выполняет свои обязательства но вышеуказанным пунктам договора. Доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения
при секретаре: Росчислове С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ДД.ММ.ГГ от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление, в котором он отказывается от иска, просит гражданское дело прекратить и выдать документы для возврата госпошлины . Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на заявление не представили. Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и
рамках исполнения договора им была разработана правовая и процессуальная позиция по делу, подано исковое заявление и заявление о применении мер по обеспечению иска, кроме того им был заключен договор подряда с физическим лицом, ФИО3, который был обязан вести в Арбитражном суде дело. Арбитражным судом исковое заявление принято к производству, после чего ответчик обратился с требованием отозвать иск, мотивируя это изменением ситуации, что было исполнено, в частности направлено ходатайство об отзыве иска и иные документы для возврата госпошлины , совершены действия по получению определения суда, справки на возврат госпошлины. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
500 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 707 руб. 50 коп. Тем самым ответчик не признает уплаченную сумму налогов и пени уплатой имеющейся задолженности по налогам и пени. Налоговым органом приняты решения от <дата> №***, №***, от <дата> №***, №***, от <дата> №***, №*** об отказе в возврате сумм налогов и пени в связи с отсутствием переплаты по налогам, а также в связи с предоставлением неполного пакета документов для возврата госпошлины . Представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки сообщил. Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал на вынесение ранее судебного приказа о взыскании задолженности, требуемой налоговым органом к взысканию в рамках рассматриваемого дела, уплату данной задолженности, отмену
