и отражается в решении суда, то оснований для выводов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда о том, что представленные административным истцом документы не содержат доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, не имелось. Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 г. и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2018 г. отменить. Материал по административному исковомузаявлению ФИО1. передать на рассмотрение в первую инстанцию Забайкальского краевого суда на стадию принятия административного искового заявления к производству. Председательствующий Судьи
суд. Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что поступившие с копией искового заявления материалы представляют собой часть иска, поданного отдельно, и не содержат никаких документов в порядке указанных норм статей 125, 126 АПК РФ. При таких обстоятельствах, при решении вопроса о принятии к производству искового заявления, суд правомерно руководствовался положениями части 5 статьи 4 АПК РФ и возвратил исковое заявление ОАО «РЖД». Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичные апелляционной жалобе, о том, что документы к исковому заявлению направлены в суд двумя заказными письмами и во втором томе документов имелась претензия ОАО «РЖД» от 19.08.2016 № 1570 с подтверждением получения последней ООО «ВСК», судом апелляционной инстанции были отклонены, так как необходимость соблюдения требований статьи 126 АПК РФ лежит на истце, следовательно, прилагавшиеся к исковому заявлению документы должны были быть направлены в суд таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в соблюдении истцом претензионного порядка, поскольку у суда отсутствует возможность определить,
закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). Истец в обоснование исковых требований ссылается на поставку товара на сумму 577 618 руб. в рамках договора на поставку и приемку вторичного сырья № 495 от 04.04.2018. Определением от 20.02.2023 судом первой инстанции истцу было предложено представить доказательства поставки (универсальные передаточные документы; товарные накладные), поскольку указанные документы к исковому заявлению истцом приложены не были. Между тем, в нарушение части 1 статьи 65, 68 АПК РФ, в материалы дела указанные документы представлены не были. Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца. Однако истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтверждены документально. После принятия апелляционной жалобы истца к производству истец представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением товарных накладных. Однако, истцом не учтено,
предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Как следует из искового заявления, МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» в обоснование исковых требований не ссылалось на акты обследования объекта муниципального имущества и на постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 по делу № 5-471/2022, данные документы к исковому заявлению не приложило. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производство от 20.03.2023 по настоящему делу Комитету предложено в срок до 10.04.2023 представить в арбитражный суд первой инстанции доказательства, подтверждающие, что ООО «ГАИ» в арендуемых нежилых помещениях без письменного согласования с арендатором произвело капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию или переоборудование арендуемого имущества (неотделимые улучшения). Между тем в срок, установленный судом, МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» указанные
адрес УФССП России по Республике Башкортостан и Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило исковое заявление в нескольких частях перед подачей его в суд. Указанным обращениям ФИО1 присвоены номера ... (исковое заявление по ИП ... часть 1); ... (исковое заявление по ИП ... часть 1); ... (исковое заявление по ИП ... часть 2); 11490724 (исковое заявление о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества по ИП ... часть1); ... ( документы к исковому заявлению часть 2); ... (документы к исковому заявлению часть 3); документы к исковому заявлению (часть 4). По результатам рассмотрения указанных обращений ФИО1 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24 декабря 2021 года, со ссылкой на то, что обращение не содержит сути предложения, заявления или жалобы и не соответствует статье 7 Федерального закона «Об обращениях граждан Российской Федерации». Из представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что на 7 обращений ФИО1 постановления
исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Стройторгсервис» иск не признал, пояснил, что земельный участок, которым пользуется истец, находится за пределами земельного участка, предоставленного СНТ «Лилия». Также полагает, что земельный участок предоставленный ООО «Стройторгсервис» не имеет наложения с земельным участком, которым пользуется ФИО1. Ответчик Управление федеральной службы кадастра и картографии по НСО в письменном отзывае на исковое заявление указал, что в ст.5 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) указан исчерпывающий список участников земельных правоотношений. Приложенные документы к исковому заявлению , не содержат документа-основания о предоставлении земельного участка Истице на каком-либо праве, перечисленном в ст.5 ЗК РФ. Участок, используемый Истицей, расположенный в СНТ «Лилия» имеет характер самовольного использования, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно ч. 3 Ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: - собственности; - пожизненного наследуемого владения; -постоянного
ремонта автомобиля KIA RIO, г/н №.... Согласно экспертному заключению независимого оценщика №..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составляет 77 700 (Семьдесят семь тысяч семьсот) рублей. Согласно экспертному заключению независимого оценщика №..., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая наряду со стоимостью восстановительного ремонта является реальным ущербом, составляет 17 500 (Семнадцать тысяч f пятьсот) рублей. Убытки, понесенные истцом на проведение независимой экспертизы составили 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. Подтверждающие документы к исковому заявлению приложены. 01.06.2017 г. согласно платежному поручению №..., ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 47 993 (сорока семи тысяч девятисот девяноста трех) рублей 67 копеек. Таким образом, сумма, подлежащая выплате составляет 29 706 (двадцати девяти тысяч семисот шести) рублей 33 копейки из расчета: 77 700 (Семьдесят семь тысяч семьсот) рублей. 47 993 (Сорок семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 67 копеек 29 706 (Двадцать девять тысяч семьсот шесть) рублей 33 копейки. 13.07.2017
