государственный инспектор), а его заместители - заместителями главного государственного инспектора. (п. 19 в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 N 527) (см. текст в предыдущей редакции) 20. Исключен. - Постановление Правительства РФ от 23.04.1996 N 527. (см. текст в предыдущей редакции) 21. К охране заповедной территории могут привлекаться общественные инспекции, сформированные комитетами по охране природы и общественными природоохранными организациями. 22. Государственный инспектор имеет право: проверять у лиц, находящихся на территории государственного природного заповедника, документы на право пребывания на этой территории; проверять документы на право осуществления деятельности в области природопользования и иной деятельности на прилегающей к территории государственного природного заповедника территории охранной зоны; задерживать лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, на территории государственного природного заповедника и его охранной зоны и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; направлять материалы о привлечении лиц, виновных в нарушениях установленного режима государственного природного заповедника, к административной ответственности; изымать у нарушителей законодательства Российской
без гражданства в образовательных организациях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц; на юридических лиц (статья 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Административная ответственность установлена также за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на правопребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением
иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию. Суд первой инстанции, сопоставив абзацы с первого по пятый пункта 16 Правил с положениями статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что они воспроизводят законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства. В подтверждение вывода о законности пункта 16 Правил суд обоснованно сослался на правовую позицию, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П
месту жительства при условии представления им необходимых документов. С учетом этого должностные лица, ответственные за регистрацию, согласно пункту 7 Административного регламента не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета. Эти должностные лица в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают необходимые документы в органы регистрационного учета, которые осуществляют регистрацию граждан. В случае непредставления гражданином необходимых документов, подтверждающих его право на вселение, орган регистрационного учета откладывает регистрацию до того момента, пока заявителем не будут представлены все надлежащим образом оформленные документы. Исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми возможен отказ гражданину в регистрации по месту пребывания и по месту жительства, приведен в Законе (статья 8). В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. На основании
общество выступает принимающей стороной, на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с органом государственной безопасности. Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на правопребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257ФЗ «Об автомобильных
на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без согласования с органом государственной безопасности. Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на правопребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Перечнем территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 № 470, суды
органов, должностных лиц. В данном случае в оспариваемом ненормативном акте властные полномочия и.о. начальника отдела УФМС в г.Ханты-Мансийске облечены в форму распоряжения о проведении проверки лицам, находящимся в его подчинении. Проведенной проверкой выявлены нарушения миграционного законодательства. В нарушение пункта 9 статьи 13.1. и подпункта 4 пункта 8 статьи 18 ФЗ №115-ФЗ не уведомлены органы миграционной службы и департамент занятости населения о принятии на работу граждан Таджикистана ФИО5 и ФИО6, а также не оформлены документы на право пребывания на территории Российской Федерации гражданки Таджикистана ФИО5 Указанные нарушения отражены в акте о проведении проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции от 18.03.2008 г. Оспариваемый заявителем акт от 18.03.2008 г. не имеет признаков ненормативного акта государственного органа, поскольку он не подписан руководителем (заместителем руководителя) миграционного органа, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих юридические последствия и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы. В части признания недействительным акта о
миграционном учете при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленных сроков пребывания (проживания) в Российской Федерации. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «КЗС», выполняя обязанности принимающей стороны в Российской Федерации граждан Республики КНР на основании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 28.09.2010 № 74001181, от 20.10.2010 № 74001196, от 20.10.2010 № 74001197 в установленные законом сроки не оформило документы на право пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, то есть не поставило на миграционный учет граждан Республики КНР в количестве 83 человек: 25 граждан КНР в период с 16.04.2011, 58 граждан Республики КНР – в период с 30.04.2011, в связи с чем, допустило незаконное пребывание граждан Республики КНР на территории Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу
гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что юридическое лицо государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» (далее – Колледж), являясь принимающей стороной иностранных граждан Китайской народной республики, не выполнило обязанности, связанные с соблюдением пребывания в РФ, в установленном порядке не оформило документы на право пребывания в РФ, проживания, передвижения и выезда за пределы РФ по окончанию срока действия визы, чем нарушило п.3 ст.17 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г.» О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В каждом из оспариваемых постановлений указан один и тот же состав административного правонарушения, постановления вынесены по указанным фактам пребывания граждан КНР Юй Хунлян, Чжан Гуйлинь, ФИО5, У Юйхуа, Тянь Чао, Лю Чжицян, Мэн Сянфэ. Заявителем постановления
осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленных сроков пребывания (проживания) в Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в период проведения 16.05.11г. административным органом установлено, что ООО «КЗС», выполняя обязанности принимающей стороны в РФ граждан Республики КНР на основании разрешения на привлечение и использование иностранных работников №74 001181 от 28.09.10г., №74001196 от 20.10.10г., №74001197 от 20.10.10г., в установленные законом сроки не оформило документы на право пребывания иностранных граждан на территории РФ, то есть не поставило на миграционный учет граждан Республики КНР в количестве 83 человек: 25 граждан КНР в период с 16.04.11г., 58 граждан Республики КНР – в период с 30.04.11г., в связи с чем, допустило незаконное пребывание граждан Республики КНР на территории РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для
пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ). ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признала. Пояснила, что приехала в Россию с целью обучения в высшем учебном заведении <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года обучается Для оплаты учебы трудоустроилась в <адрес>. При посредничестве знакомых сдала документы для оформления продления разрешения на пребывание на территории РФ, но оказалось, что документы ей оформили не надлежащим образом. Поэтому она решила выехать из РФ, чтобы оформить новые документы на право пребывания в России. Поскольку документы, предоставляющие право находиться на территории РФ оформляла не лично, а с помощью знакомых, то не предполагала, что документы окажутся недействительными. В настоящее время она оформила в установленном законом порядке надлежащие документы на право пребывания в РФ. Представитель отделения УФМС России по Псковской области в г.Великие Луки ФИО2 полагал, что на момент выявления правонарушения, совершенного ФИО1, она находилась на территории РФ не имея законных оснований. Полагал, что при назначении наказания
2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом ему не был предоставлен переводчик, что было нарушено его право на защиту; правил въезда на территорию РФ он не нарушал, документы на право пребывания на территории РФ ему были выданы сотрудниками соответствующих служб; что суд назначая ему наказание в виде выдворения не учел данные об его личности, его финансовое состояние, а также положение его семьи. Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе приема граждан выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3, который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении которого вынесено
Тольятти о задержании 23.04.2017 г. гражданина <данные изъяты> ФИО1, проживающего в <адрес> без документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ (л.д.3); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что является уроженцем <данные изъяты>, прибывает в РФ с 2010 г., был зарегистрирован в <адрес>, с 09.08.2011 г. по 01.04.2016 г. отбывал срок наказания, в апреле 2016 г. был задержан и помещен в ЦВСИГ за нарушение миграционного режима, в связи с чем не смог оформить документы на право пребывания в РФ (л.д.4); справка ФМС России АС ЦБДУИГ от 22.04.2017 г. (л.д.5-9); справка из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области от 01.04.2016 г. об освобождении из мест лишения свободы ФИО1, уроженца <данные изъяты>, отбывавшего наказание с 06.03.2013 г. по 01.04.2016 г. (л.д.10); протокол об административном задержании от 23.04.2017 г. (л.д.11), – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к
вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его вина подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о событии совершения Т.Ю.М. административного правонарушения; объяснениями Т.Ю.М., копией паспорта гражданина Республики Украина, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России. Таким образом, в действиях Т.Ю.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. Т.Ю.М. был нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: по прибытии на территорию Российской Федерации не оформил документы на право пребывания (проживания) на территории РФ (вид на жительство, разрешение на временное проживание, миграционную карту) и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, что, в свою очередь, является нарушением п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Старшим УУП отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ верно указано то обстоятельство,
