в 2015 году, как и в 2014 году, как правило, являлись непредставление заявителями (их представителями) вместе с заявлением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 271 ГПК РФ (в частности, разрешения компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства; документа о постановке на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители; справок с места работы о заработной плате либо копии декларации о доходах или иного документа о доходах ; заключения компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями; документа о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей), либо представление документов, не отвечающих установленным требованиям (например, несоблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного статьей 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов; представление документов с истекшими сроками их действия, не в подлинниках, а в копиях,
вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 351-ФЗ, возложившего на усыновителей обязанность пройти соответствующую подготовку, однако, как установлено судом, документ о прохождении такой подготовки заявители не представили и подготовку не прошли. При рассмотрении дел о международном усыновлении суды выясняли финансовое, материальное положение усыновителей, их жилищные условия. В этих целях судами исследовались справки с места работы заявителей о занимаемых ими должностях и заработной плате, копии деклараций о доходах или иной документ о доходах , официальные справки о прожиточном минимуме в стране проживания и другие документы. Оценивая финансовое и материальное положение усыновителей, суды, в частности, выясняли, какие должности занимают усыновители, каковы условия их трудового контракта (срочный, бессрочный), суммы полученной ими заработной платы за предыдущий и текущий год в их сопоставлении, имеются ли у заявителей дополнительный доход, сбережения в банке, а также долговые обязательства (займы, кредит, ипотека и т.п.), их размер, сроки погашения, достаточен ли экономический уровень их
вопрос (исследуя в этих целях различные доказательства) о возможности усыновления конкретными усыновителями ребенка, имеющего заболевания. Применение судами положений статьи 127 СК РФ При рассмотрении дел о международном усыновлении суды с учетом положений статьи 127 СК РФ, содержащей перечень лиц, которые не могут быть усыновителями, выясняли финансовое, материальное положение усыновителей, их жилищные условия, исследуя, в частности, справки с места работы заявителей о занимаемых ими должностях и заработной плате, копии деклараций о доходах или иной документ о доходах , официальные справки о прожиточном минимуме в стране проживания усыновителей, документы, подтверждающие право собственности или право пользования жилым помещением. Оценивая личностные качества усыновителей, суды проверяли обстоятельства, связанные с наличием у заявителей судимости, а также выясняли, обладают ли они всеми гражданскими правами в стране проживания, не лишались ли они родительских прав, опеки, не прерывали ли ранее процесса усыновления в связи с добровольным отказом от усыновления, не отвергались ли ранее их кандидатуры как кандидатов в
вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», суды удовлетворили заявленные требования, признав договор займа мнимой сделкой, заключенной со злоупотреблением правом, который также обладает признаками сделки с заинтересованностью, требующей одобрения в установленном законом порядке. Судебные инстанции пришли к выводам о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих передачу займодавцем заемщику денежных средств в вышеуказанном размере, не представлено, а сам договор не может служить безусловным доказательством данного обстоятельства, принимая во внимание, что представленные суду документы о доходах заемщика не подтверждают наличие у него денежных средств, достаточных для выдачи займа. Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебные инстанции исходили из того, что сведения о подписании договора займа длительное время скрывались от Баязитова Р.М., не отражались в документах бухгалтерского учета Общества, в период с 2012 года до 2020 года не предоставлялась какая-либо информация, из которой можно было бы достоверно сделать вывод о существовании спорного соглашения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют
то же время из положений статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также баланса интересов его самого и кредиторов, в интересах которых подан иск о привлечении Озерова Д.В. к субсидиарной ответственности. В связи с этим ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов, учитывая наличие у Озерова Д.В. права на подачу аналогичного заявления с приложением всех документов о доходах , на основании которых суд должен рассмотреть вопрос о частичной отмене обеспечительных мер. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Озерову Дмитрию Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова
району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - УФССП России по Псковской области) о признании постановления от 30 июля 2018 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет образовавшейся с 1 января 2013 года задолженности по алиментам в соответствии с представленными Гнутовым И.Н. документами о доходах . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Бардашевич ЕС. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства с указанными выше требованиями, считая, что судебным приставом-исполнителем неправильно определен размер задолженности по алиментным обязательствам Гнутова И.Н. ввиду ненадлежащего исполнения им судебного приказа от 28 декабря 2006 года (дело № 2-6970/2006) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г. года рождения, в размере 1/4
А33-2805/2009к11, как в качестве судебного акта, подтверждающего достаточность денежных средств, правомерно отклонена судом первой инстанции. Судом так же обоснованно отмечено, что указанное постановление не содержит оценки об обеспеченности денежными средствами кредитора Новоселова Е.А.; факт установления фальсификации доказательств является основанием сомневаться в наличии правоотношений между Новоселовым Е.А. и ЗАО «Сибстоун». При рассмотрении иного требования кредитора Новоселова Е.А. о включении в реестр кредиторов закрытого акционерного общества «Сибстоун» в рамках дела № А33-2805/2009к341 ФНС России представлены документы о доходах Новоселова Е.А. за период с 2004 по 2008 годы, согласно которым сумма дохода Новоселова Е.А. за 2007 год составила 11 472 рубля 62 копейки (л.д. 145). Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что в материалы настоящего дела не представлены достаточные и достоверные доказательства платежеспособности Новоселова Е.А. на сумму 4 218 000 рублей по состоянию на 05.02.2007,
и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. По состоянию на 21.06.2021 сформирован реестр требований кредиторов должника, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 3 635 519,33 руб. Как следует из материалов дела и установлено судами, среднемесячный доход должника за 2019 год составил 102 157,86 руб. (без учета подлежащих обязательной уплате налогов). Документы о доходах за период с 2020 по 2021 год в материалы дела не представлены. На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей. План реструктуризации долгов Кузнецова Д.О. утвержден собранием кредиторов 21.06.2021. Соответствующее решение принято Банком, которому принадлежит большинство голосов. Представленный план реструктуризации долгов предусматривает ежемесячные выплаты в течение первых 35 месяцев в пользу Банка в размере 78 900 руб. и публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в сумме 1 100 руб. Платеж
по н. вр., с приложением копий трудовых договоров и трудовой книжки; информацию по форме 2- НДФЛ за 2018-2022 г.г.; - об исполнении кредитных договоров (график платежей по кредиту); - о наличии исполнительных производств, возбужденных (оконченных) за период с 08.06.2013; - о возбужденных (оконченных) гражданских делах за период с 01.01.2015; - об участии в уставных капиталах организаций за период с 01.01.2015; - о составе семьи, в том числе лицах, находящихся на иждивении; представить подтверждающие документы; - о доходах супруги; представить копии трудового договора, трудовой книжки, справок 2-НДФЛ; а так же представить в копиях: договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с 01.01.2015; - заграничный паспорт гражданина Российской Федерации; - документы, свидетельствующие о выполнении (невыполнении) денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); - кредитные договоры; - договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за период с
с тем, Бешенцевым Ю.А. представлены справки по форме 2-НДФЛ о доходах, полученных в ООО «Партнер» за 2013-2015 годы, исходя из которых заработная плата составляет 7 000 руб. в месяц (л. д. 19-22, 70, т.1). По данным ЕГРЮЛ Бешенцев Ю.А. с 06.04.2011 является директором данного юридического лица (л.д. 48, т.1). Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, до 2015 года и с 01.01.2015 года работодателем пенсионные отчисления не производились (л.д. 22, т.1). Документы о доходах в ООО «Большой Урал» за период 3 года до обращения в суд 01.10.2015 с заявлением о банкротстве заявителем суду не представлены, о трудоустройстве в указанном Обществе не сообщено (решение суда от 13.01.2016 по настоящему делу – л.д. 165-168, т.1). Тогда как Бешенцев Ю.А. являлся учредителем и руководителем данного юридического лица. При этом, исходя из анализа Картотеки Арбитражных Дел определением Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2015 по делу № А34-6132/2012 производство по делу о
930,51 руб. от ООО "ТОРГОВЫЙ ФИО2" ИНН 7203164230; Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 400,00 руб., в том числе НДС в размере 6 620,34 руб. от ООО "ТОРГОВЫЙ ФИО2" ИНН 7203164230. Функции главного бухгалтера ИП ФИО1 в указанный период фактически осуществлял бухгалтер ФИО7, которой ФИО1 передавались вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг сторонними организациями в адрес ИП ФИО1, а также в полном объеме не предоставлялись документы о доходах , связанных с реализацией продуктов питания, напитков и сопутствующих товаров, оказания услуг гостиницы, проведения праздничных мероприятий, оказания автотранспортных услуг, услуг по сдаче помещения в аренду, для отражения в бухгалтерском учете и составления налоговой отчетности, а также не предоставлялись документы, подлежащие учету при исчислении налога. ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляла функции главного бухгалтера ИП ФИО1, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учетов Общества, составление бухгалтерской и налоговой отчетности,
органы Пенсионного фонда располагают информацией налоговых органов о декларированных доходах (отсутствии доходов), за которые страховые взносы в Пенсионный фонд РФ указанными лицами уплачены в полном объеме. ФИО2 за период предпринимательской деятельности с 07.12.1994г. по 30.10.2008г. страховые взносы в УПФР уплачивались частично. Дата постановки на учет в ИФНС России по ... РТ - 07.12.1994г. Дата снятия с учета в УПФР в ... - 28.12.2006г. За период с ... по ... гг. платежей нет, подтверждающие документы о доходах не представлены. Данный период не занесен на ИЛС. За период с ... по ... гг. платежей нет, подтверждающие документы о доходах не представлены. Данный период не занесен на ИЛС. За период с ... по ... гг. платежей нет, подтверждающие документы о доходах не представлены. Данный период не занесен на ИЛС. За период с 1997г. страховые взносы уплачены в сумме 700 000 (неденоминир.) руб. Определить, за какой период произведена уплата не предоставляется возможным. Подтверждающие
от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», умышленно, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитила из бюджета Свердловской области денежные средства в общей сумме 444 119, 35 рублей, то есть в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в октябре 2014 года, точная дата следствием не установлена, Уткина Н.Н., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что для получения вышеуказанных социальных выплат необходимы в том числе документы о доходах семьи, а также достоверно зная, что ее супруг Уткин С.В. никогда не работал в ООО Комбинат панельного домостроения «Урал», обратилась к неустановленному следствием лицу, которое от имени директора ООО Комбинат панельного домостроения «Урал» Капишева А.А. изготовило заведомо ложную справку от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Уткина С.В. за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года и заведомо ложную справку от 24.10.2014 года о доходах Уткина С.В. за период с июля 2014 года по
пункта 2 статьи 8 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года №549-01-ЗМО граждане, нуждающиеся в адресной государственной социальной помощи, представляют в уполномоченный орган по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление от себя лично (для одиноко проживающих граждан) или от имени семьи. Для принятия решения о предоставлении адресной государственной социальной помощи также необходимы в том числе и документы о доходах всех членов семьи (гражданина) за три последних месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, и наличии принадлежащего им (ему) на праве собственности имущества. Пунктами 1, 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 года №549-01-ЗМО установлено, что социальная поддержка предоставляется малоимущим семьям, имеющим детей, со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Мурманской области по основным социально-демографическим группам населения. Социальная поддержка названной категории граждан осуществляется в виде ежемесячного пособия
в назначении принимается УСЗН не позднее 5 рабочих дней. До настоящего времени решение не вынесено. Указанным бездействием нарушены ее право на получение выплаты, права ее семьи, в т.ч. троих несовершеннолетних детей. ... Кандаурова В.В. дополнила заявленные требования, указав, что до настоящего времени решение УСЗН не вынесено, но ... она получила письмо и.о. начальнике УСЗН от ..., в котором указано, что ее заявление от ... подано неверно и просит «представить заявление установленной формы и документы о доходах ». ... она по электронной почте направила ответчику заявление, в котором разъяснила необоснованность этих требований. В судебном заседании представитель Кандауровой В.В. - Загалов З.О. заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. Представитель УСЗН по Моздокскому району РСО-Алания - Маргарян Е.С. административный иск не признала и пояснила, что заявление поступило от представителя Кандауровой В.В. ... и было принято специалистом ...19 ...22., документы не содержали полный объем информации и отсутствовали копия паспорта супруга и трудовая
