8) регистрационные документы в случаях, когда предварительная регистрация была предусмотрена в соответствии с настоящим Федеральным законом; (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 406-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 9) документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающиефактпередачитоваров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; счета-фактуры; переводные векселя; (в ред. Федеральных законов от 15.11.2010 N 294-ФЗ, от 16.10.2019 N 341-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10) документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций, в том числе оформляемые и выдаваемые банками, расположенными за пределами территории Российской Федерации; (в ред.
счета 130222730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению материальных запасов" - на основании документов, подтверждающих факт поставки имущества учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения; по дебету счета 140101241 "Расходы на безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям" и кредиту счета 130219730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению основных средств", счета 130222730 "Увеличение кредиторской задолженности по приобретению материальных запасов" - на основании документов, подтверждающихфакт поставки имущества учреждениям, подведомственным другим главным распорядителям (распорядителям) средств одного бюджета. Уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отражает прием полученного имущества на основании акта приема-передачи имущества в собственность субъекта РФ (с описью) по дебету счета 110601310 "Увеличение капитальных вложений в основные средства", счета 110604340 "Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)" и кредиту счета 140101151 "Доходы от поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Операции по передаче имущества субъектом Российской Федерации отражаются на основании акта о передаче имущества (с описью) следующими записями: по
передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя арендатору (участнику закупки), или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на недвижимое имущество, используемое для выполнения работ, оказания услуг, или иные документы, подтверждающие наличие у участника закупки недвижимого имущества, используемого для выполнения работ, оказания услуг, на ином законном основании; 4) перечень находящихся в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании машин, технологического и специализированного оборудования, материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; 5) инвентарные карточки учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на машины, технологическое и специализированное оборудование, необходимые для выполнения работ, оказания услуг (при наличии указанного имущества в собственности), или договоры аренды (лизинга), договоры безвозмездного пользования, договоры субаренды с приложением актов, подтверждающих фактпередачи таких машин и оборудования участнику закупки, или иные документы, подтверждающие факт наличия машин и оборудования у участника закупки на ином законном основании; 6) справка о наличии подготовленного штата специалистов, имеющих
муниципальных нужд», и исходил из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, согласно которым поставка товара ненадлежащего качества подтверждена экспертными заключениями, поставщик был приглашен для участия в отборе проб для проведения экспертиз, однако своего представителя направить отказался. Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поставщик не представил доказательства передачи покупателю документов, подтверждающих качество товара, в результате чего поставлен товар, не соответствующий требованиям контракта. Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта поставки некачественного товара, об отсутствии доказательств его уведомления о дате и месте проведения экспертиз качества товара, о наличии доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком документов качества товара , рассматривались судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу
доказательств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств ввоза спорного товара общество должно было быть освобождено от уплаты ввозных таможенных пошлин. Также суды указали, что обществом представлены все необходимые и достаточные документы, подтверждающиефакт излишней уплаты таможенных платежей. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Сахалинской таможне Дальневосточного
– ответчик, ИП ФИО2) об обязании подписать акты приемки товара и выполненных работ по договору поставки № 86/260711/26 от 23.07.2013. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением от 14.01.2016 взыскано с истца в пользу ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Суд пришел к выводу о незаключенности договора ввиду того, что сторонами не определены наименование и количество подлежащего поставке товара. Истец не представил первичные документы, подтверждающие факт передачи товара , доказательств правомерности владения программным продуктом, который должен был быть поставлен ответчику, а также наличие права на его распространение. Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что факт поставки товара подтверждается договором на выполнение работ (оказание услуг) от 10.07.2012, актами передачи программного
от 09.08.1999 № 66 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения" предусмотрены: Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма № МХ-1); Журнал учета товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма № МХ-2). Таким образом, подтверждением правоотношений между сторонами договора хранения являются договор складского хранения в письменной форме, складской документ в соответствии со статьей 912 Гражданского кодекса Российской Федерации (оформляется и подписывается товарным складом), документы, подтверждающие факт передачи товара на хранение (оформляется поклажедателем, подписывается обеими сторонами). В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Факт передачи товара на хранение не подтвержден. Односторонние счета на оплату оказанных услуг не являются доказательством наличия правоотношений сторон. Хранение не окончено. Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное
содержания невозможно установить, на основании каких товарных накладных образовалась задолженность. Судами также принято во внимание, что акт сверки и товарные накладные, составлены истцом в одностороннем порядке, товарные накладные не подписаны ответчиком. Судами верно отмечено, что истец, осуществляя поставку товара, при необходимой степени заботливости и осмотрительности должен обеспечить документально подтверждение факта поставки товара, в частности, в данном случае надлежало получить от своего контрагента надлежащим образом оформленные (подписанные ответчиком) товарные накладные и иные первичные документы, подтверждающие факт передачи товара . Не обеспечив получение надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт поставки спорного товара, истец принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности представления суду необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца. На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9
с внесением записи в соответствующую тетрадь. В период работы по показаниям ФИО2 ею делались записи об обороте денежных средств и товара. Дата по заявлению ответчика неустановленными лицами были похищены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако ИП ФИО1 указала, что отдавать средства будет именно она. Также в период с конца июня по начало июля в отделе были похищены . Истцом и его представителем в судебное заседание не представлены доказательства, а именно документы, подтверждающие факт передачи товара и денежных средств в указанном в акте ревизии от Дата размере ответчику при допуске к осуществлению торговли Дата. Также суду не представлены документы, подтверждающие приход и расход денежных средств, товара за период работы ответчика. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что на период выходных ответчика Дата торговлю осуществляло иное лицо, без составления документов по передаче товара. Суд, не принимает в качестве надлежащего доказательства вины ФИО2 в причинении ущерба показания свидетелей Н.
им на основании выше перечисленных накладных товар, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, данных ею в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО4 на основании представленных им в материалы дела накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ действительно передавалось имущество, на указанную истцом сумму, однако, данные документы, подтверждающие факт передачи товара оформлялись для перевозки принадлежащего ФИО5 товара из одного склада, расположенного по адресу: <адрес>, в другой склад, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ответчиком суду предоставлены соответствующие договоры аренды и субаренды, подтверждающие доводы ответчика о том, что склад по адресу: <адрес>, находился в законном пользовании ФИО5 Как следует из пояснений представителя истца в силу фактически сложившихся между сторонами правоотношений, перемещение спорного товара осуществлялось ФИО4 по поручению ФИО5, за счет которого приобреталось спорное
указанные дела объединены в одно производство, новому делу присвоен № 2-898/2011. Определением суда от 11 ноября 2011 года внесены исправления в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 07 октября 2011 года, где имя и отчество ответчика «ФИО1» исправлено на «ФИО1». Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе представитель ФИО1 – Руфина Е.А., указывая, что суд не проверил доводы ответчика, не запросил документы, подтверждающие факт передачи товара , сделки купли-продажи автомобиля и товара носят фиктивный характер, товар не передавался покупателю, в связи с чем, и не был оплачен, что подтверждается заявлением ООО «СоюзАлтайСтрой», адресованным в Арбитражный суд Республики Алтай о признании ООО «СоюзАлтайСтрой» банкротом, в котором представитель предприятия представил списки денежных обязательств с перечисленными основными средствами ООО «СоюзАлтайСтрой», среди которого и указаны оспариваемый автомобиль и товар. Конкурсный управляющий достоверно знал о наличии автомобиля и оборудования на балансе предприятия на
изъяты> рублей х 8,25%/365 = <данные изъяты> рублей х 301 день), сумму оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе представитель С.К.В. – О.Т.М. просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на ненадлежащее извещение С.К.В. о времени и месте рассмотрения дела. В связи с тем, что в расписке не указан предмет договора, договор купли-продажи считается незаключенным, документы, подтверждающие факт передачи товара отсутствует, товар фактически не был передан. Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Принятое судом решение
